№ 1-302/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ городской суд <адрес> 22.12. 2011 г.

Судья № городского суда <адрес> Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Гордеевой ОА

подсудимого Зеленцова АА

защитника Родович ЛИ, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Курочкиной ТВ,

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зеленцова Александра Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по ул № г <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, осужден по приговору <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; по приговору № горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п. в. ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2. ст. 161, п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Зеленцов АА совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Зеленцов АА ДД.ММ.ГГГГ в 24-ом часу, находясь в помещении бара, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО4 тайно достал из куртки, висевшей на стуле в баре, принадлежащий ФИО4 фотоаппарат «Сони». Однако знакомая ФИО4 - ФИО5 увидев факт хищения, потребовала вернуть фотоаппарат владельцу. Зеленцов А.А., игнорируя требования ФИО5, пытающейся пресечь его преступную деятельность, а также с целью удержания похищенного, применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно - нанес один удар ладонью по лицу ФИО5, причинив той физическую боль, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Кроме того, Зеленцов АА в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через не запертое окно незаконно проник в помещение бара, расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО9.: перфоратор «Бош» стоимостью 12 000 рублей, болгарку «Бот» стоимостью 9000 рублей, деньги в сумме 5100 рублей, 6 пачек сигарет «Кент» по цене 58 рублей за 1 пачку на сумму 348 рублей, 2 коробки сока «Добрый» по цене 45 рублей за 1 коробку на сумму 90 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО10. значительный материальный ущерб в размере 26538 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Зеленцов АА, признавая вину, не оспаривая оценку похищенного, признавая исковые требования частично, показал, что не брал ни одного бутерброда «Смайк». Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов находился с друзьями в баре «Ред», расположенном по ул <адрес>, где ранее работал. Увидев за соседним столиком одноклассницу ФИО11 с незнакомой девушкой ( ФИО12 ) и подсел «поговорить». ФИО13 положив фотоаппарат «Сони» в карман куртки, которая висела на стуле отошла. Решил украсть фотоаппарат, так как нужны были деньги, в присутствии ФИО14 вытащил из кармана фотоаппарат, та потребовала вернуть похищенное, стала отбирать фотоаппарат. Ударил ФИО15 ладонью по лицу, не помнит, возможно та и упала, и пошел домой, где проживает бабушка на ул <адрес> ; спрятав телефон под подушкой вновь пошел в бар, но там уже никого не было. Подъехали сотрудники полиции и доставили в горотдел. После того, как сотрудники полиции отпустили, вторично пошел в бар, так как нужны были деньги для оплаты долгов, то решил залезть и похитить деньги. Через окно проник в строящуюся пристройку, ножом разрезал пластик на окне и залез в бар, где за барной стойкой взял бумажные купюры, ссыпал металлические деньги в карман; из лотка кассы взял все имеющиеся деньги, не помнит сколько, возможно 5100 рублей, хотелось пить – взял две пачки сока, 6 пачек сигарет «Кент», в пристройке взял болгарку и перфоратор, сложил в пакет и пошел к другу на ул Революции 11, где передал ранее незнакомому Михаилу болгарку и перфоратор для продажи, что тот и сделал, передав на следующий день 1000 рублей за проданный инструмент. Проснувшись утром позвонил ФИО16, через которого вернул похищенный фотоаппарат ФИО17

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена показаниями:

По эпизоду в отношении ФИО4, ФИО5:

свидетеля ФИО7 <адрес> – бабушки подсудимого, которая в судебном заседании показала, что в начале октября 2011 года ночью к ней приходил пьяный ФИО7, побыв в комнате минут пять ушел, утром, прибирая постель, под подушкой нашла фотоаппарат, который тот оставил. На следующий день внук вновь пришел, забрал фотоаппарат и ушел.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании (лд 22-23, 33-34), из которых следует, что 06.10. 2011 года, в то время когда она отсутствовала, Зеленцов АА из кармана принадлежащей ей куртки, в присутствии ФИО5, похитил фотоаппарат «Сони». Со слов ФИО18 узнала о том, что когда та попыталась воспрепятствовать хищению, то Зеленцов ударил последнюю по лицу кулаком, чтобы та не мешала ему уйти. На следующий день ФИО19 передала фотоаппарат сказав, что его вернул Зеленцов. Претензий к Зеленцову не имеет.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании (лд 35-37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в баре, где она была с подругой ФИО20, в отсутствии той, Зеленцов похитил из кармана куртки фотоаппарат «Сони», принадлежащий подруге. Когда попыталась вернуть фотоаппарат, то ФИО7 ударил ее по лицу ладошкой и убежал. Почувствовала боль. На следующий день Зеленцов через ФИО21 вернул фотоаппарат. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО22 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует (лд. 20-21), что по просьбе Зеленцова передал через ФИО23 фотоаппарат «Сони» ФИО24

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО25 :

Потерпевшего ФИО26, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов узнал, что в ночь с 6 на 7 октября из принадлежащего ему бара, расположенного по ул <адрес> через поврежденное окно между баром и подсобным помещение похищены деньги в сумме 5100 руб, 6 пачек сигарет « Кент», 2 пачки сока, перфоратор «Бош» и болгарка «Бот», всего похищено на сумму более 26 тыс. руб., что является для него значительным ущербом. Просит исключить из похищенного 6 бутербродов «Смайк» на сумму 288 рублей. Просит взыскать с подсудимого 26538 рублей, снизив размер исковых требований на стоимость бутербродов.

свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании показала, что прийдя на смену ДД.ММ.ГГГГ обнаружила недостачу денег, 2 пачек сока, сигарет, позвонила ФИО28 когда тот приехал, то обнаружили пропажу перфоратора и болгарки. Сняли остатки выяснили, что похищено имущество и деньги на сумму более 26 тыс руб. Не помнит, были ли похищены бутерброды.

Показаниями свидетеля ФИО29 который в судебном заседании показал, что во время «запоя» на работе у ИП «Самохин» его заменял недели две Зеленцов АА. Выйдя на работу, от ФИО6 узнал, что Зеленцов совершил кражу, украл электроинструменты, залез в бар и похитил деньги.

Показаниями свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует (лд. 64-66), что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Зеленцовым закончил работу в пристройке бара около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, прийдя на работу, обнаружил пропажу перфоратора и болгарки, увидел, что в окне между подсобкой и баром – дыра. Сообщил Самохину, потом обнаружили пропажу денег, сигарет, сока в баре. Предположил, что кражу совершил Зеленцов. При встрече ДД.ММ.ГГГГ тот подтвердил, что именно он украл деньги, продукты, вещи.

Показаниями свидетеля ФИО31, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует (лд. 77-78), что по просьбе Зеленцова в начале октября 2011 года продал за 2 тыс. рублей перфоратор «Бош» и болгарку «Бот», из которых 1000 рублей передал Зеленцову АА.

Изложенное объективно подтверждается: протоколом явки с повинной Зеленцова АА по первому эпизоду, из которого следует, что в начале октября 2011 г. в баре, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у девушки телефон, который та положила в карман куртки, решил его украсть и в присутствии ФИО32 вытащил телефон из кармана, та попыталась отобрать телефон, оттолкнул последнюю (лд 10); протоколом явки с повинной Зеленцова АА по второму эпизоду, из которого следует, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ через окно залез в бар, откуда похитил перфоратор, болгарку, деньги (лд 54), протоколами допросов свидетелей ФИО33 данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый похитил электроинструмент, продал (лд 64-66, 77-78).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО34, показания потерпевших ФИО4, ФИО5, оглашенные и проверенные в судебном заседании, свидетелей обвинения ФИО35 ФИО7 ЕИ, а также показания свидетелей ФИО36, оглашенные и проверенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. В судебном заседании свидетели показали, что у них не было неприязненных отношений с подсудимым. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5 верно квалифицированы по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО37 верно квалифицированы по п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлен умысел подсудимого Зеленцова АА на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО38, из которых следует, что почувствовала физическую боль от удара; видела, как подсудимый завладел фотоаппаратом; установлен корыстный мотив совершения преступлений, что подтверждается показаниями подсудимого Зеленцова АА, из которых следует, что хищение имущества совершал, так как в связи с долгами нужны были деньги. Подтверждается значительность ущерба для потерпевшего ФИО39 который показал, что его доход в сутки составляет около 3 тыс. руб, электроинструмент необходим для ведущегося строительства.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступлений. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО40 хищение 6 бутербродов «Смайк» по цене 48 руб каждый на сумму 288 руб, поскольку в судебном заседании не добыто, а органами предварительного расследования не предоставлено доказательств хищения указанных продуктов, потерпевший же ФИО41 в судебном заседании просит исключить указанную сумму, снизил размер исковых требований на 288 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание вины и искреннее раскаяние, удовлетворительные характеристики с места жительства, места работы, состояние здоровья, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей ФИО4

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд расценивает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде условного осуждения, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения повторного преступления.

Учитывая, что данное преступление, которое является преступлением средней тяжести, Зеленцовым совершено ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год следует исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ исковые требования № подлежат удовлетворению в размере 26538 рублей.

В силу ст.132 п.2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зеленцова Александра Александровича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. г ч.2 ст.161, п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. г ч. 2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа,

По п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

По правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание назначить в виде 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Зеленцова АА явиться и встать на учет в филиале по г <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спецгосоргана..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Зеленцова АА в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО42 26538 ( двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Зеленцова АА в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Родович ЛИ в период предварительного расследования в сумме 2327,34 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ТС Моргачева

верно