ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-35/2012

Г. Осинники ДД.ММ.ГГГГ

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Ветровой Н.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осинники Шамарданова Е.М.

Подсудимого Линькова А.С.

Защитника Подариловой Н.В.

Представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Сухотина Н.А.

Защитника Лебедевой О.В.

Представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Кравченко В.О.

Защитника Богрецовой И.Г.

Представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Линькова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>11, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Сухотина Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>1, зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кравченко Виктора Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного

<адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линьков А.С. обвиняется в том, что, совместно с Сухотиным Н.А. и Кравченко В.О. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в районе <адрес>, увидели стоящий около вышеуказанного дома автомобиль № № рус, принадлежащий на праве собственности ФИО2 стоимостью № рублей, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на неправомерное завладение транспортного средства, Линьков А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Сухотиным Н.А. и Кравченко В.О., подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла локтем правой руки разбил стекло на передней правой двери. После чего Линьков А.С, Сухотин Н.А. и Кравченко В.О. совместно проникли в салон автомобиля, где Кравченко В.О. пытался вывернуть руль, а Линьков А.С. выдернул из под передней панели провода замка зажигания и пытался завести автомобиль, однако автомобиль завести не удалось и Сухотин Н.А., Кравченко В.О. и Линьков А.С. выйдя из машины стали толкать ее, пытаясь укатить. Однако по независимым от них обстоятельствам, а именно в связи с блокировкой автомобиля не смогли довести свой преступный умысел до конца, и, бросив автомобиль, с места преступления скрылись.

Органами предварительного следствия действия Линькова А.С., Сухотина Н.А. и Кравченко В.О. квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, поскольку совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Сухотин Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи, находясь в районе <адрес>, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества проник в салон автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества снял автомагнитолу <данные изъяты> с панели управления вышеуказанного автомобиля, стоимостью № рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб, после чего с похищенным места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия Сухотина Н.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется заявление (л.д. 165).

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, понимают и осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Линькову А.С., Сухотину Н.А. и Кравченко В.О. является обоснованным и доказанным, согласен с предложенной органами предварительного следствия квалификацией по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает чистосердечное признание подсудимыми свой вины и раскаяние в содеянных преступлениях, молодой возраст подсудимых, что ранее не судимы привлекаются к уголовной ответственности впервые, характеризуются по месту жительства и прежнему месту учебы положительно, Линьков занимается общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельством в отношении подсудимых судом не установлено.

Учитывает суд и то, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств уменьшает степень общественной опасности и по мнению суда данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности. Дополнительную меру наказания суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. ФИО2 предъявил иск к подсудимым Линькову, Сухотину и Кравченко солидарно в сумме № рублей и к Сухотину на сумму № рублей.

Согласно постановлений следователя за защиту подсудимого Линькова А.С. защитнику Подариловой Н.В. произведена оплата труда за счет федерального бюджета в размере №., за защиту Сухотина Н.А. произведена оплата защитнику Лебедевой О.В. в сумме № руб. № коп., за защиту Кравченко В.О. произведена оплата в размере №. защитнику Богрецовой И.Г.

Подсудимые в силу ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты судебных издержек в виде оплаты труда адвокатам, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л :

Признать Линькова Анатолия Сергеевича и Кравченко Виктора Олеговича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Назначить Сухотину Николаю Андреевичу наказание по ч.3 ст. 30 ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Линькову А.С., Сухотину Н.А. и Кравченко В.О. считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

Обязать осужденных встать на учет в УИИ по месту жительства в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства, а Линькову А.С. также место работы без уведомления государственного специализированного органа. Возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения Линькову А.С., Сухотину Н.А. и Кравченко В.О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок условного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

От процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Линькова А.С., Сухотина Н.А. и Кравченко В.О. освободить.

Взыскать с Линькова Анатолия Сергеевича, Кравченко Виктора Олеговича и Сухотина Николая Андреевича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда № рублей солидарно.

Взыскать с Сухотина Николая Андреевича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда № рублей.

Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Гребенкина Г.Д.

Копия верна: