№ 1-31/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд <адрес> 02.02. 2012 г.

Судья Осинниковского городского суда <адрес> Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Шамарданова ЕМ

подсудимого Зеленцова АА

защитника Георгиевой ТА, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Курочкиной ТВ,

а также потерпевшей ФИО2 ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зеленцова Александра Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по ул <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, осужден по приговору Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Зеленцов АА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Зеленцов АА ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу г <адрес>, в которой проживает совместно с ФИО4 ФИО2 №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вынес и продал, то есть тайно похитил принадлежащий его ФИО5 ФИО2 № ноутбук «Тошиба», стоимостью 19 тысяч рублей с документами, зарядным устройством и шнуром питания, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 № материальный ущерб в размере 19 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Зеленцов АА, признавая вину, не оспаривая оценку похищенного, показал, что проживая совместно с матерью ФИО2 №, поскольку нуждался в деньгах в связи с долгами, ДД.ММ.ГГГГ без ведома матери взял ноутбук «Тошиба», стоимостью 19 тыс. руб. и сдал его в ломбард за 5000 руб на один месяц, деньги потратил. Домой не пошел, перезвонил ФИО6 и сказал о том, что вернет ноутбук. На следующий день нашел покупателя, с которым договорился о продаже ноутбука за 12 тыс руб. Из полученных денег 5000 руб. оплатил в ломбард за выкуп ноутбука, взяв который, передал покупателю. Оставшиеся деньги потратил.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена показаниями:

потерпевшей ФИО2 №, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ее ФИО7, с которым она проживает вдвоем в квартире; с 2009 года он употребляет наркотические вещества, неоднократно судим с 2008 года, осуждался дважды за хищение принадлежащего ей ноутбука; вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу указанного ноутбука, который она оценивает с учетом износа в 19 тыс. рублей, сдав его в ломбард. Пояснила, что ущерб не является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет более 20 тыс руб.

свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует (лд. 28-29), что по предложению Зеленцова, договорившись о покупке ноутбука за 12 тыс рублей, сданного в ломбард, проверив указанный ноутбук в ломбарде по ул <адрес> купил его за 12 тыс рублей, передал деньги, получил ноутбук от Зеленцова.

Изложенное объективно подтверждается: протоколом явки с повинной Зеленцова АА, из которого следует, что 13.11. 2011 г. похитил ноутбук, продал, а деньги потратил на личные нужды (лд 9); протоколом допроса свидетеля № из которого следует, что им приобретен ноутбук у Зеленцова за 12. тыс. руб. (лд 28-29), протоколом выемки ноутбука «Тошиба» с зарядным устройством, шнуром питания и документами (лд 32-33) у ФИО9

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО2 №, подсудимого Зеленцова АА, а также показания свидетеля ФИО10, оглашенные и проверенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. В судебном заседании потерпевшая показала, что у нее нет неприязненных отношений с подсудимым, поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд согласен с позицией гос. обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что у Зеленцова АА отсутствовали специальные ( в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения) полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению ноутбука «Тошиба», принадлежащего потерпевшей ФИО2 ФИО11. Подсудимый, имел доступ, разрешение на пользование ноутбуком в силу прямого разрешения ФИО12.

Суд считает правомерным исключение квалифицирующего признака « причинение значительного ущерба», поскольку ФИО2 ФИО13 показала, что ущерб не является для нее значительным, так как остаточная стоимость ноутбука – 19 тыс руб. ниже ее заработной платы.

В судебном заседании установлен умысел, корыстный мотив подсудимого Зеленцова АА на хищение чужого имущества, что подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что хищение имущества совершил, так как в связи с долгами нужны были деньги.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание вины и искреннее раскаяние, удовлетворительную характеристику с места работы, состояние здоровья, явку с повинной.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд расценивает в действиях подсудимого рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи Зеленцова, суд приходит к выводу, что осужденному следует назначить наказание в виде лишения свободы, как следует из ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение.

В силу ст 74 ч 4 УК РФ, поскольку Зеленцов совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, условное осуждение его по приговору Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление, которое является преступлением небольшой тяжести, Зеленцовым совершено ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу ст.132 п.2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зеленцова Александра Андреевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание исчислять с 02 февраля 2012 года.

Меру пресечения изменить, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу- ноутбук «Тошиба», с зарядным устройством, шнуром питания и документами оставить потерпевшей ФИО2 №

Приговор Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Зеленцова АА в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Георгиевой ТА в период предварительного расследования в сумме 1163 руб 67 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ТС Моргачева

верно