1-352
ПриговорИменем Российской Федерации
Г. Осинники 1 декабря 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Черная Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры города Осинники Шевчишеной М.С.,
Подсудимого Хуснутдинова А.С.,
Защитника Приходько Н.В., Представившего удостоверение и ордер
Потерпевшей и гражданского истца ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хуснутдинова Антона Султановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего ***, проживающего по адресу: гор***, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
Установил:
Органами расследования Хуснутдинов А.С. обвиняется в том, что Дата обезличена года в дневное время управляя автомобилем ***., принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге *** со скоростью около 80 км/час, в то время как в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ час, чем грубо нарушил пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и в районе дома *** по ... ... ..., совершая обгон впереди едущего не установленного транспортного средства не убедился в том, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, грубо нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, пересек разделяющую транспортные потоки непрерывную полосу разметки нанесенную на проезжую часть дороги, чем грубо нарушил пункт 1.1.1 приложения *** Правил дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ***, двигавшегося во встречном направлении под управлением водителя ФИО5 Таким образом, Хуснутдинов А.С., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не убедился в безопасности, обеспечивающей безопасное движение, и выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортных средств ФИО5 по неосторожности причинена *** по признаку опасности для жизни квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью человека. Т.о., Хуснутдинов А.С.обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Хуснутдиновым А.С.. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.
Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшая. Заявила и поддержала гражданский иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого органами расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к возмещению ущерба.
Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то обстоятельство, что лишение свободы подсудимого поставит его семью в тяжелое материальное положение, суд считает, что возможно назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обсудив заявленный гражданский иск потерпевшей, суд согласно ст. 15, 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ полагает необходимым его удовлетворить в части компенсации морального вреда и судебных расходов. Сумма гражданского иска в части взыскания материального ущерба в сумме *** рубля оспаривается гражданским ответчиком, так же имеется необходимость привлечения для участия к делу страховой компании, в связи с чем суд полагает необходимым гражданский иск о возмещении материального вреда выделить в отдельное производство. Сумма расходов за консультацию *** рублей, составление искового заявления *** рублей подтверждается квитанциями. Гражданским истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с Хуснутдинова А.С. в сумме *** руб., гражданский ответчик признал требования о моральном вреде частично. Суд полагает требования гражданского истца подлежащей удовлетворению частично. Действительно, потерпевшей действиями подсудимого причинены *** по признаку опасности для жизни квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью человека. В связи с указанной травмой потерпевшей проведены хирургические операции, она по настоящее время не работает, пережила определенные неудобства, физическую боль, ограничена в жизнедеятельности. Таким образом, ей причинены физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, степени тяжести повреждения здоровья, имущественного положения причинителя вреда, который работает, имеет стабильный заработок и имущественные обязательства, иждивенцев нет, того обстоятельства, что вред причинен им по неосторожности, с учётом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает взыскать в сумме *** рублей.
Обсудив заявленный гражданский иск прокурора, суд согласно ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая признание иска гражданским ответчиком, полагает необходимым его удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Хуснутдинова Антона Султановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание *** лишения свободы с лишением права управлять транспортные средства на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ данное основное наказание считать условным с испытательным сроком ***, обязать Хуснутдинова А.С., встать на учет в УИИ по месту своего жительства в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительство и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб потерпевшей.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора с 01 декабря 2010 года.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Хуснутдинова Антона Султановича в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора города Осинники удовлетворить полностью.
Взыскать с Хуснутдинова Антона Султановича в пользу ФИО8 в возмещение ущерба причиненного преступлением ***.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья подпись
Копия верна. Судья Черная Е.А.