Дело Номер обезличен 1-383/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осинники 13 декабря 2010 г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области
Бородкин И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Осинники Брайко А.И.,
подсудимого – Степанова Н.П.,
защитника – адвоката Перехода С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего – ФИО2,
при секретаре – Придворовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова Николая Павловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанову Н.П. предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне), а именно:
Степанов Н.П. в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. около ... час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в гараже, расположенном во дворе дома Номер обезличен по ... ..., находится ... г. выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, стоимостью ... руб., пришел на вышеуказанный адрес, где, действуя умышленно, тайно, неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным мотоциклом. Для чего, не включая зажигания, выкатил мотоцикл из гаража, докатил его до ..., где завел его, а именно руками вытащил из замка зажигания провода и соединил их напрямую, таким образом, с места преступления скрылся. После чего, в продолжение своего преступного умысла, загнал мотоцикл к себе в гараж, расположенный по адресу ул. ..., ... имея умысел позже продолжить кататься на данном мотоцикле.
Таким образом, Степанов Н.П. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Степанов Н.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Степанова Н.П. – Перехода С.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Брайко А.И. и потерпевший ФИО2 согласны на особый порядок принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Степанов Н.П. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Степанова Н.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым Н.П. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и места военной службы, первую судимость, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову Н.П., судом установлено не было.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, суд полагает, что цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
При назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Степанова Н.П. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Николая Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Степанова Н.П. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Степанову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Освободить Степанова Н.П. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.А. Бородкин