Дело №1-406/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования
г. Осинники 11 января 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.
подсудимого Завражного Д.В.
защитника Красноуховой Н.М., предоставившей ордер №3344 от 23.11.2010 г.,
удостоверение №873
при секретаре Карпуниной Е.Н
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Завражного Дмитрия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с ... образованием, учащегося ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимому Завражному Д.В. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена г. около 20 час. 00 мин., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений на личном автомобиле ... без регистрационного номера приехал к дачному участку Номер обезличен, расположенному в квартале Номер обезличен садового общества ..., принадлежащему гр. ФИО3, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с территории вышеуказанного садового участка тайно похитил принадлежащее гр. ФИО3 имущество: двухкорпусный улей №7 стоимостью ... руб., в котором находились пчелосемья стоимостью ... руб., 30 кг. меда стоимостью ... руб. за 1 кг., всего на сумму ... руб., 5 кг. перги стоимостью ... руб. за кг., всего на сумму ... руб.. однокорпусный улей под №23 стоимостью ... руб., в котором находилась пчелосемья стоимостью ... руб., 20 кг. меда стоимостью ... руб. за 1 кг. всего на сумму ... руб., 3 кг перги стоимостью ... руб. за 1 кг., всего на сумму ... руб., а также пустой улей №25 стоимостью ... руб. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления уехал на автомобиле, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Завражного Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый Завражный Д.В. загладил причиненный ему вред и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Завражный Д.В. и его защитник Красноухова Н.М. не возражают против заявления потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении Завражного Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как подсудимый Завражный Д.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО3 и возместил причиненный ему ущерб, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.
Суд, обсудив заявленное ходатайство и заявление потерпевшего ФИО3, заслушав подсудимого Завражного Д.В., защитника Красноухову Н.М., государственного обвинителя Шамарданова Е.М., считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.76 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Завражный Д.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему ФИО3 вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Завражного Д.В. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Подсудимого Завражного Д.В. необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.
Меру пресечения Завражному Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Завражного Д.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
На основании ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ вещественное доказательство по делу: двухкорпусный улей №7 и однокорпусный улей № 23 с пчелосемьями и пустой улей №25 оставить у законного владельца ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Завражного Дмитрия Викторовича от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Завражного Дмитрия Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Завражного Дмитрия Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: двухкорпусный улей №7 и однокорпусный улей № 23 с пчелосемьями и пустой улей №25 оставить у законного владельца ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.
Судья: подпись-
Верно
Судья В.Д. Максимов