неосторожное причинение смерти



№ 1-209/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд ... Дата обезличена г.

Судья Осинниковского городского суда ... Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Шамарданова ЕМ

подсудимого Черных АН

защитника Подариловой НВ представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г

при секретаре Курочкиной ТВ

а также представителя потерпевшего ФИО1 СВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО0 Дата обезличена года рождения, уроженца г ..., проживающего по ул ... г Осинники, гражданина РФ, образование средне-техническое, разведен, пенсионер, не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО0совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО0в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г., находясь в доме по адресу: ..., ... в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес потерпевшей один удар ножом в область левой ягодицы и один удар ножом в область левого бедра, причинив тем самым ФИО1:

- колото-резаное ранение левой ягодицы с повреждением ягодичной мышцы. Данное ранение в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит; квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня);

- колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной вены, осложнившееся развитием геморрагического шока. Данное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1

Вина подсудимого ФИО0в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1установлена показаниями :

Подсудимого ФИО0, который признавая вину в судебном заседании показал, что с 12 часов Дата обезличена года распивали спиртное с сожительницей ФИО1сначала в городе, а потом в доме по ... в процессе распития поссорились из-за количества спиртного выпитого каждым, обидевшись на ФИО1, которая выпила значительно больше, нанес потерпевшей самодельным ножом с деревянной ручкой один удар в левую ягодицу и один удар во внутреннюю часть левого бедра. Иных лиц в доме не было. Утром, обнаружив труп, сообщил родственникам, в милиции написал явку с повинной. Не желал причинения смерти сожительнице, иначе мог бы нанести удары в область головы.

Показаниями потерпевшего ФИО1 СВ, который в судебном заседании показал, что накануне вечером был у сестры ФИО1, которая проживала с подсудимым по ул ..., вместе выпили, ушел от них около 22 часов, а утром Дата обезличена года около 11 часов ФИО0пришел и сказал, что ФИО1 запнулась и упала на нож, который тот держал в руках. Предлагал вызвать «скорую», но та отказалась. Утром подсудимый обнаружил ФИО1мертвой. Прийдя в дом подсудимого увидел труп сестры, на левом бедре с внутренней стороны которого была колото-резаная рана. За время проживания сестра на подсудимого не жаловалась, о конфликтах между ними не знал. Пояснил, что сестра была вспыльчивой, могла наговорить что-нибудь в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего ФИО1 СВ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании (лд. 100-102 ) следует, что он знал о конфликтах, ссорах между подсудимым и ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО1 ГВ, которая в судебном заседании показала, что узнав о смерти сестры ФИО1приехала Дата обезличенаг в дом по ул ... где та сожительствовала с подсудимым и увидела кровь на полу в зале около дивана где был обнаружен труп сестры, много крови на кровати в спальне. ФИО0 о причине смерти ничего не говорил, но в 2000 году подсудимый был осужден за то, что «порезал» ФИО1 в область желудка.

Показаниями свидетеля ..., который в судебном заседании показал, что о смерти ФИО1узнал от подсудимого, зайдя в дом, увидел труп ФИО1, со следами запекшейся крови на ногах, в зале между столом и диваном. Знает о том, что смерть наступила от ранения ножом.

Показаниями свидетеля ... которая в судебном заседании показала, что проживает по соседству с подсудимым. Накануне смерти соседи гуляли, ФИО1 ТА, в состоянии алкогольного опьянения, заходила к ней и рассказала о том, что у нее в гостях родной брат. От подсудимого узнала о смерти ФИО1, а также, что в ходе распития спиртного, когда брат ФИО1 ушел, ФИО0 поругался с потерпевшей и воткнул той нож в ягодицу, позже та случайно повторно наткнулась на нож.

Показаниями эксперта ... которая в судебном заседании показала, что колото-резаное ранение переднее –внутренней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной вены ( рана Номер обезличен) не может быть причинено при падении ФИО1на вытянутые руки подсудимого, в правой руке которого зажат нож, о чем свидетельствует направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх и справа налево, длиной около 6 см.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела :

Из протокола осмотра места происшествия (лд.6-7 ) следует, что в доме по ул ... в зале на полу между шкафом и диваном обнаружен труп ФИО1, из протокола осмотра места происшествия (лд.9-10) следует, что в доме по ул ... в спальне обнаружены синее одеяло, белое одеяло, в шифоньере рубашка черно-белого цвета в полоску с двумя порезами, на которых имеются следы жидкости бурого цвета, похожие на кровь, из холодильника изъят нож в пенале, на пенале имеются следы жидкости бурого цвета, похожие на кровь, из протокола проверки показаний на месте (лд 78-87) следует, что подсудимый указал место на кухне, где ФИО1 повалилась и наткнулась на нож, место, в зале, где он утром обнаружил труп, из протокола явки с повинной, (лд 12) следует, что удар самодельным ножом подсудимый нанес ФИО1в ногу в ходе ссоры.

Изложенное выше объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от Номер обезличен... (лд 37-46), согласно которого на трупе гр ФИО1обнаружены : колото-резаное ранение левой ягодицы с повреждением ягодичной мышцы ( рана Номер обезличен), направление раневого канала сзади наперед, слева направо, сверху вниз, длиной 5, 5 см, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня), колото-резаное ранение левого бедра ( рана Номер обезличен) с повреждением мягких тканей, бедренной вены, направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх и справа налево, длина около 6 см, осложнившееся развитием геморрагического шока. Данное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 Все ранения прижизненные, могли образоваться от 2х ударов одного плоского клинка колюще-режущего предмета. Повреждения имеют одинаковую давность образования и причинены в срок не более 1-3 часов до момента наступления смерти. Заключением судебно-медицинской экспертизы от Номер обезличен ... (дополнительной) (лд 92-93), исключается возможность причинения колото-резаного ранения переднее –внутренней поверхности нижней трети левого бедра с повреждением бедренной вены при обстоятельствах, указанных ФИО0, а именно при падении ФИО1на вытянутые руки подсудимого, в правой руке которого был зажат нож. Заключением судебно-медицинской экспертизы от Номер обезличен ... (лд 69-72), не исключается происхождение крови группы Ba в пятнах на мужской черно-белой рубахе ( объекты Номер обезличен,7,9,19 ) от потерпевшей ФИО1

Таким образом выводы указанных экспертиз подтверждают показания подсудимого ФИО0о нанесении им 2х ударов ножом ФИО1в левую ягодицу и внутреннюю поверхность левого бедра, свидетеля ... о том, что она со слов подсудимого узнала о том, что он нанес удар ножом ФИО1

Свидетель ... показала, что у нее не было неприязненных отношений с подсудимым. Поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО0данного преступления.

Оценивая заключение вышеуказанных экспертизы, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого.

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что все удары потерпевшей нанесены им, все телесные повреждения причинены им.

Суд считает доказанной вину ФИО0в совершении преступления, поскольку в судебном заседании, установлен мотив совершения преступления- неприязненные отношения, вызванные обидой на потерпевшую за то, что последняя выпила водку, после чего оскорбляла подсудимого словесно, установлен и прямой умысел ФИО0на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Подсудимый предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда, о чем свидетельствуют количество и локализация ударов, подсудимый осознавал, что нанося удары ножом выше, в голову, он мог убить потерпевшую.

Суд считает, что действия ФИО0органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает удовлетворительные характеристики с места жительства, работы, признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, что он ранее не судим, явку с повинной.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает в качестве исключительных и считает возможным применить правила, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст 132 п2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в 4 ( года ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с Дата обезличена года, меру пресечения избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – нож с деревянной ручкой коричневого цвета в ножнах, рубаху мужскую полосатую черно-белого цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО0в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Подариловой НВ в период предварительного расследования в сумме 387, 89 руб

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Моргачева ТС