Дело № 1-7\11П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Осинники 28 января 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Шевчишеной М.С.
подсудимого Филимонова Д.А.
защитника Колмагоровой М.В., предоставившей удостоверение № 818, ордер №517 от 14.07.2010 г.
при секретаре Карпуниной Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Филимонова Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения,
уроженца г..., гражданина ...,
... образованием, ...
..., проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Филимонову Д.А. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена г. в период времени с ... находясь возле ... подъезда дома Номер обезличен по ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пытался открыто похитить у несовершеннолетней ФИО5, сотовый телефон марки «LG КР105» стоимостью ... рублей с симкартой оператора связи «ТЕЛЕ-2» стоимостью ... рублей, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан гр.ФИО4
Подсудимому Филимонову Д.А. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Филимонов Д.А. виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шевичшена М.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Филимонову Д.А. считает правильной.
Защитник Колмагорова М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Филимонову Д.А. считает правильной.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Филимонов Д.А. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Филимонова Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что подсудимый Филимонов Д.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Филимоновым Д.А., данные о его личности, который в совокупности характеризуются положительно, не судим.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Филимонова Д.А. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, его состояние здоровья.
В отягчающих обстоятельств в отношении Филимонова Д.А. не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении Филимонова Д.А. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого Филимонова Д.А. еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ.
Суд считает, что назначение Филимонова Д.А. другого более мягкого вида наказания предусмотренной санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Филимонова Д.А. ст. 64 УК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Филимонова Д.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
В соответствии с ч.3 п. 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «LG КР105» оставить у потерпевшей ФИО7
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Филимонова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Филимонову Д.А. считать условным с испытательным сроком на 7месяцев.
Обязать Филимонова Д.А. не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, периодически являться для регистрации в специализированный орган, явиться в срок 10 дней в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу для постановки на учет.
Зачесть Филимонову Д.А. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Филимонову Д.А. в виде заключения под стражей по постановлению Осинниковского городского суда от 15.07.2010 г. отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «LG КР105»
оставить у потерпевшей ФИО7
Освободить Филимонова Д.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Д. Максимов