1-130/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд ... 23 июля 2010 г.
Судья Осинниковского городского суда ... Моргачева ТС
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Шевчишиной МС
подсудимого Гаркушина ЕГ
защитника Караваевой ЛВ, представившего удостоверение ...
подсудимого Наумова МС
защитника Перехода СВ, представившего удостоверение ...
при секретаре Курочкиной ТВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гаркушина Евгения Геннадьевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по ул ... ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работает, судим по приговору Осинниковского горсуда от Дата обезличена года по ч.1 ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п а ч.1 ст.161 УК РФ
Наумова Максима Сергеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по ул ... г ..., не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина РФ, образование 12 классов, женатого, не работает, судим по приговору Осинниковского горсуда от Дата обезличена года по ч.1 ст. 105, п а ч 2 ст 158, ч 1 ст 161 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден УДО по постановлению Заводского райсуда г Кемерово от Дата обезличена года на 1 год 7 месяцев 23 дня из УН 1612/5 г Кемерово, по приговору Осинниковского горсуда от Дата обезличена года по п.а ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст 30-п ач.2 ст 166, п. а ч.2 ст. 166, п.а ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30-п.а ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяца лишения свободы.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п а ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Гаркушин ЕГ и Наумов МС совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Гаркушин ЕГ Дата обезличена года около 18 часов, находясь в помещении столовой Номер обезличен, расположенной по ... ..., вместе с Наумовым М.С., увидев ранее не знакомого им гр. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с Наумовым М.С., заранее с ним договорившись о хищении, подошли к ФИО2 и Наумов М.С, действуя во исполнение совместного преступного умысла, предложил ФИО2 пройти в туалет для разговора, где потребовал у последнего деньги, стал осматривать карманы одежды ФИО2. ФИО0 в это время, с целью обеспечения безопасности совершения преступления, стоял у входных дверей, наблюдая за посетителями столовой. ФИО2на требования Наумова МС передал ему деньги в сумме 340 рублей, после чего Наумов М.С. и Гаркушин Е.Г., завладев указанными деньгами, совместно распорядились ими в личных целях.
Подсудимый Наумов МС, частично признавая вину, в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг совместно с Гаркушиным ЕГ, находясь в столовой Номер обезличен ... распивал спиртное. Около 18 час в столовой появился потерпевший, который пообедав вместе с парнем пошел на выход. Увидел, что Гаркушин пошел за потерпевшим, пошел следом за ними и зашел в туалет, расположенный в здании столовой. Спросил есть ли у потерпевшего деньги, а потом потребовал передать деньги ему. Никакого насилия не применяли, потому что потерпевший по сравнению с ним «слабоват», смысла не было бить – просто забрали деньги.. Гаркушин в это время стоял за дверью. Деньги потребовали, поскольку личные деньги уже потратил с Гаркушиным ранее. Завладев деньгами вместе с Гаркушиным зашел в зал столовой, купил на каждого по 2 бутылки пива, но распить их не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции. В дежурной части ГОВД выдал деньги, пояснил, что похитили их у потерпевшего с Гаркушиным.
Показаниями подсудимого Наумова МС, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании, (лд.94-96) из которых следует, что ...
Гаркушин ЕГ, в судебном заседании показал, что в ноябре 2009г перед свадьбой Гаркушина вместе с ним выпивал в столовой Номер обезличен г ... Зашли два наркомана. Решили их наказать. Наумов зашел в туалет за ФИО2,, вышел с деньгами. Покупали пиво, по 2 бутылки, но выпил только глоток, так приехали сотрудники милиции и задержали.
Показаниями подсудимого Гаркушина ЕГ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует (лд.63-65), что увидев 2х парней, ...
Вина подсудимых в совершении преступления установлена показаниями
свидетеля ... которая в судебном заседании показала, что работает в ЗАО «Сибирь» в столовой Номер обезличен продавцом,
свидетеля ... данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует (лд.41-42), что Дата обезличенаг к ней подходил парень, просит вызвать милицию, она ответила, что в баре есть телефон, он может сам вызвать.
свидетеля ..., который в судебном заседании показал, что ...
свидетеля ... ст. группы задержания ОВД г Осинники, который в судебном заседании показал, что по факту грабежа 28.11.09г выезжал в столовую № 18 г Осинники, где Шатунов указал на подсудимых, сказав, что те похитили у него деньги. Оставшиеся деньги у Наумова были изъяты.
свидетеля ... ...
свидетеля ...
Показаниями потерпевшего ...
Свидетель защиты ФИО0 ... – мать подсудимого ФИО0в судебном заседании пояснила, что может охарактеризовать сына только с положительной стороны. После освобождения он закончил училище, получил специальность, работал на шахте ГРП, думала, что он встал на путь исправления.
Изложенное объективно подтверждается: протоколом личного досмотра, в ...
...
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО3 ГА, ... ... последовательны и непротиворечивы. В судебном заседании свидетели показали, что у них не было неприязненных отношений с подсудимыми. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми преступлений.
...
Органами предварительного расследования действия подсудимых верно квалифицированы по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлен умысел подсудимых Гаркушина и Наумова на открытое хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании Гаркушина ЕГ (лд63-65 ), Наумова МС (лд 94-96 ) из которых следует, что преступление ими совершено, по предложению Гаркушина, поскольку нужны были деньги, корыстный мотив преступления – хищение с целью приобретения спиртного.
Суд относится к показаниям подсудимого Гаркушина, данных им в судебном заседании о том, что он не совершал преступление, ...
Суд не может согласиться с мнением защитника Гаркушина адвокатом Караваевой ЛВ о том, что тот подлежит оправданию, поскольку ...
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает фактическое признание вины подсудимым Наумов, о чем свидетельствуют его признательные показания, искреннее раскаяние, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства, молодой возраст..
Суд не может расценить в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему передана часть денег, похищенных у него подсудимыми, изъятая при задержании у подсудимого Наумова М.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Суд считает, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества.
В силу ст.132 п.2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных.
Гаркушин ЕГ и Наумов МС осуждены по приговору Осинниковского городского суда от Дата обезличена года, поскольку данное преступление подсудимыми совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание им должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гаркушина Евгения Геннадьевича, Наумова Максима Сергеевича виновными в совершении преступления предусмотренного п. а ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание
Гаркушину ЕГ в виде 3 (трех ) лет лишения свободы без штрафа,
Наумову МС в виде 3 (трех ) лет лишения свободы без штрафа
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Осинниковского горсуда от Дата обезличена года и окончательно наказание назначить:
Гаркушину ЕГ в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Наумову Максиму Сергеевичу в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения подсудимым избрать – содержание под стражей.
Взыскать с Гаркушина ЕГ в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Караваевой ЛВ в период предварительного расследования в сумме 387, 89 руб,
Взыскать с Наумова МС в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Куркина АГ в период предварительного расследования в сумме 775,78 руб, руб, оплату услуг защитника Приходько НВ в сумме 387, 89 руб, итого : 1163,67 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ТС Моргачева
верно