№ 1-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочный
Осинниковский городской суд ... Дата обезличена г.
Судья Осинниковского городского суда ... Моргачева ТС
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Гауз НВ
подсудимого
защитника Федотовой ТВ, представившего удостоверение Номер обезличен ... и ордер от Дата обезличенаг
при секретаре Курочкиной ТВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Алейникова Станислава Алексеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по ул ... г ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, не судим
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Алейников СА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Алейников СА Дата обезличена года в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому гр-на ФИО1, по адресу :г. ... ..., где убедившись, что присутствующий во дворе вышеуказанного дома гр-н ФИО1 за ним не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую дверь незаконно проник в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО1, а именно : эл. пилу «Парма-3» стоимостью 3000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1.
Вина подсудимого установлена :
Показаниями подсудимого Алейникова СА, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании, (лд.36-37) из которых следует, что 7 октября после распития спиртного решил похитить принадлежащее ... имущество- электропилу. Зайдя в дом по адресу ул ... взял коробку с электропилой « Парма», стоящую на шифоньере, а впоследствии продал за 1,5 тыс. руб. мужчине около дома по ... Номер обезличен г ...
Показаниями свидетеля ..., который в судебном заседании показал, что Дата обезличена г вечером, находясь в гаражу, расположенном по ул ... купил у незнакомого мужчины электропилу « Парма» в упаковке за 1500 руб.
Показаниями потерпевшего ... данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых следует (лд. 8-9), что Дата обезличена года к нему подошел сын бывшей сожительницы ФИО0, видел, что тот зашел в дом, пошел за ним следом, но в руках у того ничего не было, а на следующий день обнаружил пропажу электропилы« Парма», которую оценивает в 3000 руб, ущерб для него значителен.
Изложенное объективно подтверждается:
Протоколом выемки, в ходе которого у ... была изъята электропила « Парма» л.д. 23-25), явкой с повинной Алейникова СА (лд 7).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны и непротиворечивы, у них не было неприязненных отношений с подсудимым. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.
Органами предварительного расследования действия подсудимых верно квалифицированы по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
В судебном заседании установлен умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, корыстный мотив преступления. .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд расценивает признание вины подсудимым, о чем свидетельствуют его признательные показания, искреннее раскаяние, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства, молодой возраст, явку с повинной.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.
В силу ст.132 п.2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Алейникова Станислава Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчислять с момента задержания. Объявить розыск осужденного, меру пресечения избрать – содержание под стражей.
Взыскать с Алейникова СА в доход федерального бюджета оплату услуг защитника за период предварительного расследования в сумме 1163, 67 руб, руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ТС Моргачева
верно