Дело № 1-403/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осинники Дата обезличенаг.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Новицкой Новицкой Е.С.,
подсудимого – Минеева С.А.,
защитника – адвоката Подариловой Н.В., представившей удостоверение № 890, ордер № 776 от 02.11.2010 г.,
при секретаре – Придворовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Минеева Сергея Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минееву С.А. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Дата обезличена г. в вечернее время, Минеев С.А. находясь в доме Номер обезличен по ... ..., принадлежащего ФИО5, которая проживает в указанном доме со своей дочерью ФИО5, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника, принадлежащий ФИО6 ноутбук «ASUS» К 50 IJ HD CM T 3000 стоимостью 21590 руб., «мышь» стоимостью 300 руб., Adaptor M 2 стоимостью 350 руб., USB модем «Мегафон» стоимостью 1000 руб., остаточный баланс USB модема 13 руб., деньги в сумме 150 руб., чем причинил ущерб ФИО6 значительный ущерб в сумме 23403 руб., а также из сумки ФИО5 похитил деньги в сумме 2500 руб., чем причинил ФИО5 материальный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылся.
Таким образом, Минеев С.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Минеев С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Минеева С.А. - адвокат Подарилова Н.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Новицкая Е.С. согласна на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Минеев С.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Минеева С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Минеевым С.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Минееву С.А., судом установлено не было.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, суд полагает, что цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без применения к нему суровой меры наказания в виде лишения свободы и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
При назначении наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого Минеева С.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить.
На основании ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика Минеева С.А. в пользу гражданского истца ФИО5 в счет возмещения ущерба 2000 рублей.
Подсудимый Минеев С.А. признаёт заявленные исковые требования гражданского истца ФИО5 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Минеева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Минееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Освободить Минеева С.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Взыскать с гражданского ответчика Минеева С.А. в пользу гражданского истца ФИО5 в счет возмещения ущерба 2000 рублей.
Вещественные доказательства – ноутбук «ASUS», адаптор, «мышь» - оставить у потерпевшей ФИО6; кепку мужскую – оставить у осужденного Минеева С.А.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: