№ 1-30/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд ... 16.02. 2011 г.
Судья Осинниковского городского суда ... Моргачева ТС
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Шамарданова ЕМ
подсудимого Бут ВА
защитника Федотовой ТВ, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от ... г
при секретаре Курочкиной ТВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бут Вадима Анатольевича Дата обезличена года рождения, уроженца г ..., зарегистрированного по ... й пер. ... г ... проживающего ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холост, не работает, не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Бут ВА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Бут ВА Дата обезличена г. в вечернее время суток, находясь в доме по адресу ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес несколько, не менее 5-ти ударов руками и ногами в жизненно - важную область - голову ФИО1 причинив потерпевшему:
закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа и слева с формированием капсулы, «свежими» кровоизлияниями в толще и на поверхности капсулы, в твердой мозговой оболочке, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга с формированием глиомезенхимального рубца, очаговые «свежие» кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полюса левой лобной, правой височной, левой теменной долей, кожно-мышечный лоскут головы лобной области слева, правой височной области, затылочной - теменной области слева, параорбитальная гематома справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза и ссадина верхнего века справа, параорбитальный кровоподтек слева и ушибленная рана верхнего века слева, осаднение спинки носа, ссадина лица на уровне левого лобного бугра, кровоподтек волосистой части головы в правой височной области. Данная черепно-мозговая травма прижизненная, возникла от не менее 5-ти воздействий тупым твердым предметом ( ми) в область глаз, левую лобную, правую височную и левую теменно-затылочную область головы, в срок около 4-6 -ти часов до момента наступления смерти, осложнилась отеком-набуханием головного мозга. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекла по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1
Вина подсудимого Бут ВА в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1установлена показаниями :
Подсудимого Бут ВА, который, признавая вину в судебном заседании показал, что Дата обезличена года нуждаясь в деньгах подрядился откопать сток для воды в частном секторе, во время работы к нему подошел пьяный ФИО1 Д и до конца работы спал; когда же вернулись в дом по ул ..., где ранее совместно с ... и ФИО1 распивали спиртное, то ФИО1 похитил часть заработанных подсудимым денег и ушел, а когда вернулся то потребовал еще денег. В ходе ссоры, вызванной необоснованными требованиями потерпевшего, нанес тому 4 удара кулаком в лицо, а когда ФИО1 от ударов присел, то пнул того ногой, обутой в кроссовку, в левую часть головы, ближе к затылку, от удара потерпевший упал и потерял сознание. Вместе с ... вытащил ФИО1 на улицу и облил водой, тот был еще жив, потом оттащили потерпевшего в стайку. Около часа ночи вместе с ... навестил ФИО1, но, проверив пульс, убедились, что тот мертв. Пояснил, что не хотел наступления смерти, удары наносил в ходе ссоры, обижаясь за необоснованные требования потерпевшего.
Свидетеля ....
Показаниями свидетеля ...
Показаниями свидетеля ....
Показаниями свидетеля ...
....
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела :
Из протокола осмотра трупа (лд.14-16 ) следует, что в доме по ул ... обнаружен труп ФИО1, на лице которого имеются гематомы, из протокола проверки показаний на месте (лд 51-61) следует, что подсудимый указал место где он нанес телесные повреждения потерпевшему, из протокола явки с повинной, (лд 3) следует, что в ходе ссоры Бут ВА избил ФИО1 в доме по ... удары наносил руками и ногами.
Изложенное выше объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от Номер обезличен... (лд 22-26), из выводов которой следует, что при исследовании трупа ФИО1обнаружена повторная закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (50гр) и слева (10Огр) с формированием капсулы, «свежими» кровоизлияниями в толще и на поверхности капсулы, в твердой мозговой оболочке, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга с формированием глиомезенхимального рубца, очаговые «свежие» кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полюса левой лобной, правой височной, левой теменной долей, кожно-мышечный лоскут головы лобной области слева, правой височной области, затылочно-теменной области слева, параорбитальная гематома справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза и ссадина верхнего века справа, параорбитальный кровоподтек слева и ушибленная рана верхнего века слева, осаднение спинки носа, ссадина лица на уровне левого лобного бугра, кровоподтек волосистой части головы в правой височной области. Данная черепно-мозговая травма прижизненная, возникла от не менее 5-ти воздействий тупым твердым предметом (предметами) в область глаз, левую лобную, правую височную и левую теменно-затылочную область головы, в срок около 4-6-ти часов до момента наступления смерти (кровоизлияние в толще капсулы, в твердой мозговой оболочке справа и на поверхности капсулы в твердой мозговой оболочке, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с неравномерно выраженной экссудативной реакцией). Черепно-мозговая травма, причиненная ФИО1квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни. Смерть ФИО1наступила около 1-2 суток до момента исследования трупа Дата обезличенаг. в 10-00 час. от повторной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком набуханием головного мозга. Между причинением данной черепно-мозговой травмы и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом выводы указанной экспертизы подтверждают показания ...
....
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого.
Судом установлено и не отрицается подсудимым, что все удары потерпевшему нанесены им, все телесные повреждения причинены им.
Суд считает доказанной вину Бут ВА в совершении преступления, поскольку в судебном заседании, установлен мотив совершения преступления- неприязненные отношения, вызванные обидой на потерпевшего за то, что последний украл заработанные подсудимым деньги, установлен и умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Бут АВ предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют количество и локализация ударов.
Суд считает, что действия Бут АВ органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает удовлетворительные характеристики с места жительства, учебы, признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, что он ранее не судим, явку с повинной.
При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренных ст. 64 УК РФ..
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу ст. 132 п. 2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бут Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в 6 ( шесть ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена г и с Дата обезличена г по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу – олимпийку, спортивное трико, кроссовки, хранящиеся в камере хранения СК – уничтожить.
Взыскать с Бут ВА в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Красноуховой НМ в период предварительного расследования в сумме ... рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Моргачева ТС
верно