Дело №1-94/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования
г. Осинники 15 марта 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Шевчишеной М.С.
подсудимого Клишина В.Ю.
защитника Приходько Н.В., предоставившей ордер №876 от 23.12.2010 г., удостоверение №506
при секретаре Карпуниной Е.Н
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Клишина Владимира Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, ... образованием, не имеющего судимости, ..., проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Клишину В.Ю. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена года около ... мин. находясь на веранде дома Номер обезличен по ... гор. Осинники, где также находилась гр. ФИО4, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область лица гр. ФИО4, от чего последняя упала и ударилась головой о пол и потеряла сознание. В результате насильственных действий Клишина В.Ю., гр.ФИО4 был причинен закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа без смещения отломков, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня).
Кроме того, Клишину А.А. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена года около ... часов находясь на веранде дома Номер обезличен по ... гор. Осинники, где также находилась гр. ФИО4, которую он ударил кулаком в область лица и она лежала на полу в бессознательном состоянии, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, полагая, что ФИО4 находится без сознания и не видит его действий из кармана ее одежды, похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 3000 рублей, что для потерпевшей ФИО4 является значительным ущербом. После чего с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Клишина В.Ю. по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый Клишин В.Ю. загладил причиненный ей вред и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Клишин В.Ю. и его защитник Приходько Н.В. не возражают против заявления потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.Государственный обвинитель Шевчишена М.С. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении Клишина В.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как подсудимый Клишин В.Ю. ранее не судим, совершил впервые 2 эпизода преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО4 и возместил причиненный ей ущерб, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет.
Суд, обсудив заявленное ходатайство и заявление потерпевшей ФИО4, заслушав подсудимого Клишина В.Ю., защитника Приходько Н.В., государственного обвинителя Шевчишену М.С., считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.76 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Клишин В.Ю. ранее не судим, совершил впервые 2 эпизода преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей ФИО4 вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Клишина В.Ю. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Подсудимого Клишина В.Ю. необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.
Меру пресечения Клишину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Клишина В.Ю. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Клишина Владимира Юрьевича от уголовной ответственности по обвинению по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клишина Владимира Юрьевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения Клишину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.
Судья В.Д. Максимов