Дело № 1-369/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осинники 29 декабря 2010г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Осинники Байрамалова Ю.Г.,
подсудимого – Шаевского М.Б.,
защитника – адвоката Радович Л.И.,
потерпевшей – ФИО2.,
при секретаре – Зверьковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шаевского Михаила Брониславовича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, женатого, образование среднее, работающего ... ..., зарегистрированного: ... ... ... ... ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шаевский М.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года Шаевский М.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: г. Осинники, ...59 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО12, нанес ему удар ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку слева в область сердца, чем причинил потерпевшему: - одиночное, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, левого легкого: на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии щелевидная, линейная рана ориентированная на 1 и 7 часов условного циферблата, без признака «минус ткань», с ровными неосадненными краями, одним «П» образным и другим остроугольным концами, длиной 3 см., щелевидные сквозные повреждения с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности сердечной сорочки, сквозное правого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, полное пересечение 6-го ребра по хрящевой части по ходу раневого канала длиной около 15 см, с направлением слева-направо, сверху-вниз, спереди-назад. Данное ранение образовалось от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета имеющего лезвие и обух с ребрами, каковыми свойствами обладает клинок ножа, в срок незадолго до момента наступления смерти в короткий промежуток времени исчисляемый минутами - десятками минут, но не более 1 часа, состоит с ней в прямой причинной связи, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данное ранение сопровождалось обильной кровопотерей, развившимся геморрагическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти, то есть Шаевский М.Б. убил ФИО12
Подсудимый Шаевский М.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя показания Шаевского М.Б., данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании.
Допрошенный в качестве подозреваемого Дата обезличена г. (л.д. 23-26) Шаевский М.Б. пояснял следующее: по адресу: ..., ... он проживает со своей сожительницей ФИО2 Г. и ее младшим сыном. С женой он не проживает уже на протяжении 10 лет, хотя официально не разведен. У ФИО2 Г. был сын ФИО12, 25 лет, который с ними не проживал. Дата обезличена года он находился дома вместе с сожительницей ФИО2. Они поссорились и подрались между собой, после чего легли спать. Дата обезличена года утром ФИО2 ушла из дома. Около 17 часов он узнал, что ФИО2 отпросилась с работы, но домой не пришла. Он купил бутылку портвейна «777», которую стал распивать в квартире один. В 23 часа пришел сын ФИО2 – Сергей, находившийся в нетрезвом состоянии, принес с собой пива. Они сели за стол на кухне, стали распивать спиртное и разговаривали по поводу их ссоры с ФИО2.. Сергей назвал его «Козлом» и оскорблял нецензурно. Он просил так с ним не разговаривать, но Сергей его не слушал. Он сидел спиной к выходу из кухни, а Сергей справа от него. На столе лежал нож, которым он резал помидор. Нож был с сине-зеленой ручкой, обмотан черной изолентой. В какой-то момент Сергей резко встал, он тоже встал машинально, зачем-то схватил нож, подумал, что Сергей хочет его ударить, и первым ударил Сергея ножом в область груди. После этого Сергей прошел мимо него из кухни в зал, затем вернулся обратно, и не дойдя до него, упал в проходе около ванной комнаты, перед кухней. Он взял вату и пытался закрыть рану Сергея, так как из нее текла кровь. Затем Шаевский побежал к соседям, чтобы они вызвали «Скорую помощь» и милицию. Двери ему никто не открыл. Вскоре приехали сотрудники милиции и стали производить осмотр места происшествия. Убивать он Сергея не хотел. В содеянном раскаивается. Сколько он выпил спиртного в тот вечер, не помнит, но кажется, не всю бутылку.
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена г. л.д. 29-32) Шаевский М.Б. пояснял следующее: в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года он один находился в своей квартире по адресу: ..., ..., т.к. накануне поссорился со своей сожительницей ФИО2 Г. и избил ее. В 23 часа 00 минут, приехал его пасынок ФИО12, принес с собой пива. На кухне квартиры они с ФИО12 стали пить пиво и вино, разговаривали о ФИО2 Он сидел спиной к выходу из кухни, а ФИО12 – справа от него. В процессе распития спиртного они поссорились между собой. ФИО12 назвал его «козлом» и ругался в его адрес нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, пытался успокоить, но ФИО12 не обращал внимания, продолжал оскорблять его и встал из-за стола. Он тоже встал, взял в левую руку, т.к. правой было не удобно наносить удар, со стола нож, которым незадолго до этого резал помидор, и ударил им ФИО12 в область груди. После этого ФИО12 молча прошел в зал, затем вернулся и упал перед кухней, около дверей ванной и туалета. Он взял вату и приложил к кровоточащей ране на груди ФИО12, после чего попросил соседей вызвать «Скорую помощь» и милицию. Когда приехала « Скорая помощь» ФИО12 был уже мертв. Убивать он ФИО12 не хотел. В содеянном раскаивается. Он очень сильно переживает случившееся и не может понять до сих пор, как такое могло произойти.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, выслушав показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7 суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шаевского М.Б. установлена.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она с младшим сыном ФИО11 и сожителем Шаевским М.Б. проживает по .... С Шаевским М.Б. они проживали совместно на протяжении двух лет. Первое время отношения между ними были хорошие, но последнее время они стали ссориться, т.к. Шаевкий М.Б. часто употреблял спиртные напитки. Дата обезличена года Шаевский М.Б. вновь пришел домой в нетрезвом состоянии. Она стала ругать его, между ними произошла ссора, в процессе которой Шаевский М.Б. ее ударил. Дата обезличена года на первом автобусе она уехала к дочери в .... В тот же день вечером ее старший сын ФИО12 поехал в ... к своей знакомой девушке. Он видел у нее под глазом синяк и знал, что Шаевский М.Б. ее ударил. Сын предупредил ее, что переночует в ее квартире. Около 24 часов ФИО12 позвонил ее дочери ФИО7 и сказал, что Шаевский в нетрезвом состоянии находится в квартире, у них все нормально, он переночует, а утром поедет на работу. Примерно в 01 час 30 минут ей позвонила соседка, проживающая в квартире расположенной этажом ниже ее квартиры, и рассказала о несчастье, сказав, что Шаевский М.Б. сам вызвал «Скорую помощь» и милицию. Соседка сказала, что слышала, как Шаевский кричал, что убил ее сына Сергея. Отношения у Сергея с Шаевским были нормальные, ранее они никогда не ругались и не дрались. Сын никогда не угрожал Шаевскому расправой. Что могло произойти между Шаевским М.Б. и ФИО12, она не знает. Смерть сына для нее невосполнимая утрата.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по адресу: ..., .... В квартире Номер обезличен, расположенной этажом выше около 7 лет проживает ФИО2 вместе с которой проживает ее сын Михаил, учащийся 4 или 5 класса и сожитель Михаил. В ночь с Дата обезличена г. между ФИО2 и Михаилом произошла ссора. Она слышала, что до 04- 00 час. утра Дата обезличенаг. они шумели, что-то кидали, кричали друг на друга, бегали на балкон. Ей показалось, что Михаил избивал Галину. Она находилась в своей квартире одна с двумя детьми. На следующий день Дата обезличенаг. около 14 часов к ней приходил Михаил, от которого исходил запах алкоголя и просил в долг 40 рублей на спиртное. В этот день ФИО2 звонила ей по телефону и рассказала, что сожитель Михаил избил ее. ФИО2 вместе с младшим сыном уехала к дочери в .... Дата обезличенаг. в 1-м часу ночи кто-то позвонил в дверь ее квартиры. Она не открыла, но слышала, что в двери соседних квартир стучал сожитель Галины – Михаил, что-то кричал. Примерно около 00 часов 30 минут Дата обезличенаг. она услышала шум в подъезде, где находились соседи и Михаил, который говорил, что кого-то убил, просил вызвать милицию. Они с соседями вызвали милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и пригласили ее в квартиру Номер обезличен. В коридоре на полу между комнатами около туалета и ванной она увидела труп мужчины, он был в одних трусах, рядом с ним было немного крови. Позднее она узнала, что это был старший сын Галины, имени его она не знает, которого убил Михаил - сожитель Галины.
Свидетель ФИО8 суду показала, что в доме, где она проживает, в квартире Номер обезличен проживает ФИО2 Галина с сыном Мишей 11 лет и сожителем Михаилом. Дата обезличена г. между Галиной с Михаилом произошел скандал. Вечером и ночью они ругались между собой и кричали. Дата обезличенаг. около 01 часа ночи Михаил стучал в дверь ее квартиры и кричал, чтобы она вызвала скорую и милицию, так как он убил сына. Она вышла в подъезд, дверь квартиры Номер обезличен была открыта. Она спросила у Михаила, что случилось, он ответил, что убил сына Галины. Они вызвали милицию. Около 02 часов Дата обезличенаг. сотрудники милиции пригласили ее в квартиру Номер обезличен. Зайдя в квартиру, она увидела лежащего на полу молодого человека. Он был в трусах. Она не помнит, была возле него кровь или нет. Михаил находился в квартире и говорил, что он убил этого парня, но делать этого не хотел.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 л.д. 42-44) видно, что около 10 лет они с мужем проживают в .... Ее мать ФИО2 с младшим братом и сожителем Шаевским М.Б. проживают в ..., по ... .... В последнее время между матерью и Шаевским испортились отношения, и она хотела с ним расстаться. Дата обезличена года между матерью и Шаевским произошел скандал, в процессе которого Шаевский ее избил. Дата обезличена года утром мать приехала к ней и обо всем рассказала. Они решили, что Дата обезличена года все вместе, то есть они с мужем и братом ФИО12 поедут домой к матери и попросят Шаевского уйти из ее квартиры. Вечером того же дня брат Сергей сказал ей, что сам съездит в квартиру матери и посмотрит, не ушел ли Шаевский. Около 24-х часов Сергей позвонил ей и сказал, что Шаевский пьяный находится в квартире. Она просила Сергея не ссориться с Шаевским. Брат сказал, что у них все в порядке, что он останется ночевать в квартире матери, а утром поедет на работу. Около 01 часа 30 минут матери позвонила соседка из квартиры, расположенной этажом ниже и сообщила, что она слышала, как Шаевский кричал в подъезде, что он убил Сергея. Шаевский по характеру вспыльчивый, в пьяном виде агрессивный, иногда избивал мать.
Кроме указанных доказательств, вина Шаевского М.Б. подтверждается письменными материалами дела оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
Дата обезличена года зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления /л.д. 2 /;
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г., фототаблицы к протоколу осмотра следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... Примерно на расстоянии 1 метр 30 см от входной двери, около входа в ванную комнату лежит труп ФИО12, Дата обезличена г. рождения. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный труп осмотрен. Около локтя левой руки трупа обнаружен нож столовый длинной примерно 30 см. Рукоятка ножа синего цвета, края обмотаны черной изолентой, длинной около 14 см. Клинок шириной около 2,5 см длиной около 16 см. л.д. 8-14).
Изъятый с места происшествия нож осмотрен и признан вещественным доказательством л.д. 65-69).
Из протокола проверки показаний обвиняемого Шаевского М.Б. следует, что он на месте преступления, в присутствии понятых подробно рассказал и на статисте, в качестве жертвы преступления продемонстрировал, каким образом ФИО12 было причинено ножевое ранение грудной клетки. /л.д. 45-54 /.
Указанные показания Шаевского М.Б. на месте полностью соответствуют той информации, которая была подтверждена им в процессе предварительного следствия ( л. д. 45-54).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. трупа ФИО12 Дата обезличена 1. Непосредственной причиной смерти явился геморрагический шок, развившийся вследствие одиночного проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, левого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, фокусы дегликогенизации в печени. 2. Давность наступления смерти менее 1-х суток до исследования трупа. 3.4.5.6.8. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: одиночное, проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, левого легкого: на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии щелевидная, линейная рана ориентированная на 1 и 7 часов условного циферблата, без признака « минус ткань», с ровными неосадненными краями, одним «П» образным и другим остроугольным концами, длиной 3 см, щелевидные сквозные повреждения с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности сердечной сорочки, сквозное правого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, полное пересечение 6-го ребра по хрящевой части по ходу раневого канала длиной около 15 см, с направлением слева- направо, сверху вниз, спереди- назад. Данное ранение образовалось от однократного воздействия плоского клинка колюще – режущего предмета, имеющего лезвие и обух с ребрами, каковыми свойствами обладает клинок ножа, в срок незадолго до момент наступления смерти в короткий промежуток времени исчисляемый минутами – десятками минут, но не более 1 часа (гистологически – слабая сосудистая реакция), состоит с ней в прямой причинной связи по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данное ранение сопровождалось обильной кровопотерей: наличие в левой плевральной полости около 1700 мл жидкой крови, в полости сердечной сорочки около 150 мл жидкой крови. В момент причинения вышеуказанного повреждения ФИО12 мог находиться в любом положении, т.е., стоя, сидя, лежа, кроме положения исключающего образование данного повреждения. 7. Повреждений на одежде одетой на трупе не обнаружено. 9. Инородных предметов, частиц, волокон, веществ, следов металлизации в области раны не обнаружено. 10. Вышеуказанное повреждение могло сопровождаться наружным кровотечением от умеренного до обильного. 11. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 промилле в крови, не обнаружено этилового спирта в моче, результат относителен в виду гнилостности биоматериала / л. ... /.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., следует, что кровь из трупа ФИО12 группы О ??. На клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, при исследовании которой на групповую принадлежность выявлен антиген Н; антигены А и В не обнаружены. Полученные результаты не исключают возможность происхождения крови в пятнах на клинке ножа от лица (лиц) группы О ??, каковым является потерпевший ФИО12 / л. ... /.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. рана на кожном лоскуте грудной клетки от трупа ФИО12 является колото-резанной и, учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, могла быть нанесена клинком представленного на экспертизу ножа / л. ... /. Данный нож был изъят с места преступления.
Из медицинских справок видно, что подсудимый Шаевский М.Б. не страдает хроническими психическими заболеваниями, на учете нигде не состоит. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что никогда не состоял на учете и не лечился у психиатра, хроническими психическими заболеваниями не страдает.
Оценивая протоколы осмотров, протокол выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключения судебных экспертов: Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
На основании выше изложенного, суд, оценивая показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, и поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО9, ФИО8 и ФИО7 суд не находит в них противоречий, они последовательны, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, данными протоколов осмотра и выемки, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Поскольку проверка показаний Шаевского М.Б. на месте полностью отвечает требованиям уголовно – процессуального закона, согласуется с добытыми в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, суд признает её относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, основываясь на всей совокупности указанных доказательств, добытых в полном соответствии с требованиями закона, считая их достоверными, учитывая, что они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, суд считает их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.
Считая вину Шаевского М.Б. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Шаевский М.Б. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства потерпевшего ФИО12 нанес ему удар ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку слева, в область сердца, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший за собой наступление смерти потерпевшего на месте.
Выводы об умысле подсудимого на умышленное убийство ФИО12 суд основывает на установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения преступления: в качестве орудия совершения преступления Шаевский М.Б. использовал нож, удар был произведен в грудную клетку слева в область сердца, т.е. в жизненно важную часть человеческого организма. Все указанные обстоятельства свидетельствовали об умысле Шаевского М.Б. причинить смерть потерпевшему ФИО12, в результате чего она и последовала на месте преступления через короткий отрезок времени.
Совершая преступление указанным способом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желал, но сознательно допускал наступление смерти потерпевшего, т.е. умышленно причинил смерть ФИО12
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаевским М.Б. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Подсудимый Шаевский М.Б. по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих вину Шаевского М.Б. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного.
Кроме того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с Шаевского М.Б. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 6 206 руб. 24 коп. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шаевского Михаила Брониславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шаевскому М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания Шаевскому М.Б. исчислять с Дата обезличенаДата обезличена.
В срок отбытия наказания Шаевскому М.Б. зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Взыскать с Шаевского М.Б. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 6 206 руб. 24 коп. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство – нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Верно, судья: Третьяков С.В.