рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники
15 сентября 2010 года
частную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Чермянина Игоря Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежной суммы и пени по договору купли- продажи от 16.08.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л :
ПБОЮЛ «Чермянин И.В.» обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Осинники с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежной суммы 5593 руб. в качестве основного долга по договору Номер обезличен от 30.07.2004 г. и пени в сумме 1500 руб. за просрочку оплаты, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Осинники от 16.08.2010 г. ПБОЮЛ Чермянину Игорю Витальевичу было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании денежной суммы и пени по договору купли-продажи товара в рассрочку и разъяснено право на обращение с исковым заявлением в порядке искового производства, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве.
В частной жалобе ПБОЮЛ Чермянин И.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники от 16.08.2010 г. считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что спор о праве в данном случае отсутствует, поскольку покупатель при заключении договора купли- продажи товара в рассрочку был ознакомлен и согласен с расчетом пени за несвоевременную оплату товара, т.е. за отклонение от графика. Указанная штрафная санкция, предусмотренная договором применяется вне зависимости от каких- либо дополнительных условий, и каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих бесспорность предъявленной к взысканию пени не требуется. Также не согласен с указанием об истечении срока исковой давности, указывая, на то, что поскольку последний раз платеж был произведен должником ФИО2 25.08.2008 г., то в соответствии со ст. 203 ГК РФ, а также п.п. 14,15 и 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. №15 течение срока исковой давности прерывался и срок исковой давности по данным требованиям истекает лишь 26.08.2011 г.
В судебное заседание ПБОЮЛ Чермянин И.В. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежной суммы и пени по договору купли- продажи от 16.08.2010 г. оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Суд считает, что мировой судья судебного участка №2 г. Осинники верно пришел к выводу о том, что из представленных документов усматривается спор о праве и отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку взыскателем заявлено о выдаче судебного приказа по требованию о возмещении суммы основного долга и пени, размер и обоснованность которых необходимо исследовать в судебном заседании.
Доводы частной жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывалось и срок исковой давности по указанным требованиям истекает лишь 26.08.2011 г., в данном случае не имеют значения, поскольку мировой судья сам не применил срок давности и не отказал в требованиях, а лишь указал о возможности должника реализовать свои права и оспорить предъявленное к нему требование о взыскании долга и пени и заявить о применении срока исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК), следовательно, налицо спорность прав взыскателя.
Кроме того, как видно из условий договора Номер обезличен розничной купли- продажи в рассрочку от 30.07.2004 г. указанный договор был заключен между предпринимателем без образования юридического лица Чермяниным И.В., именуемым в договоре «Продавец», ПБОЮЛ ФИО5, именуемой «исполнитель», ... именуемым в договоре «Страховщик», и ФИО4, именуемой в договоре «Покупатель» л.д. 9, 10). Данный договор подписан четырьмя указанными сторонами и является четырехсторонним, в котором помимо Продавца и Покупателя сторонами выступают Исполнитель в лице ПБОЮЛ ФИО5 и Страховщик в лице ... которые должны быть привлечены для участия в деле при предъявлении требований о взыскании долга с ФИО4, что также свидетельствует о наличии спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Д. Максимов