12-65 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
г. Осинники 8 сентября 2010г.
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Дубровиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферапонтовой Людмилы Васильевны к Кашперской Ольге Викторовне, Кашперскому Евгению Анатольевичу, Гуменюк Наталье Анатольевне о возмещении вреда, причиненного затоплением и апелляционную жалобу Ферапонтовой Людмилы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 24.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Ферапонтова Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Осинники с исковым заявлением к Кашперской О. В., Кашперскому Е.А., Гуменюк Н. А. о возмещении вреда, причиненного затоплением, просила взыскать ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу .... По вине ответчиков произошло затопление ее квартиры из вышерасположенной квартиры по адресу .... Затоплением ей причинен материальный ущерб, а также нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ... рублей, которую ей необходимо будет затратить на ремонтные работы, а также понесенные убытки и расходы: ... рублей - оплата за оценку ущерба, ... рублей - затраты на проезд оценщиков из Новокузнецка и обратно, ... рублей - расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчицы для участия в оценке, ... рубля – оплата за ксерокопию документов. Судебные расходы в виде оплаты госпошлины просила взыскать в размере ... рублей. В обоснование иска указывала, что обнаружила затопление Дата обезличена года в кухне. Полагает, что затопление произошло в результате длительного воздействия воды, которая «сочилась» из неисправной подводки от соседей сверху, от чего вода протекла по стене и промочила слой штукатурки и подтекла под кафельную плитку, которая стала отваливаться от стены. В результате затопления ей причинены физические и нравственные страдания, ответчики отказываются добровольно урегулировать конфликт.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 24.06.2010 года требования истицы были удовлетворены частично, в пользу Ферапонтовой Л. В. с Кашперской О.В. и Кашперского Е.А. взыскано солидарно в возмещение вреда, причиненного затоплением ... рублей, расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ...94 рублей.
В удовлетворении иска Ферапонтовой Л.В. к Кашперской О.В. и Кашперскому Е.А. о взыскании суммы ущерба и убытков в большем размере на ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а также в иске к Гуменюк Н.А. о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей было отказано.
Ферапонтовой Л.В. принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 24.06.2010 года, в которой она просит его отменить. Считает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда в полном размере и во взыскании госпошлины.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы. Просит ее требования удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Ответчики Кашперская О.В. и Кашперский Е.А. с требованиями искового заявления согласны. Доводы апелляционной жалобы считают необоснованными, с решением мирового судьи согласны. Не отрицают, что по их вине произошло затопление квартиры истицы. Они пытались решить вопрос по ремонту мирным путем. Не возражают возместить причиненный ущерб.
Ответчица Гуменюк Н.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив законность решения мирового судьи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ферапонтовой Л.В. и отмены решения мирового судьи судебного участка №1 от 24.06.2010г.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании было установлено, что по вине ответчиков произошло затопление квартиры истицы, которая расположена этажом ниже и находится под квартирой ответчиков. В результате затопления истице причинен материальный вред. Согласно заключения ООО «Стройнадзор» сумма причиненного ущерба от затопления квартиры истицы составила ... руб. Ответчики данную сумму ущерба не оспорили. Мировым судьей с ответчиков Кашперских была взыскана сумма ... руб. солидарно. Кроме того, с ответчиков были взысканы расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскано ... рублей.
В удовлетворении иска Ферапонтовой Л.В. к Кашперской О.В. и Кашперскому Е.А. о взыскании суммы ущерба и убытков в большем размере на ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а также в иске к Гуменюк Н.А. о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей было отказано. Сумма ... рублей складывается из суммы ... рублей - оплата за оценку ущерба, ... рублей - затраты на проезд оценщиков из Новокузнецка и обратно, ... рублей - расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчицы для участия в оценке, ... рубля – оплата за ксерокопию документов. Расходы в сумме ... рублей обоснованно взысканы с ответчиков Кашперских солидарно в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку эти расходы произведены истицей для восстановления своего нарушенного права. Всего в пользу истицы с ответчиков Кашперских взыскано ... рублей. Поскольку истица Ферапонтова в исковом заявлении и в судебном заседании требовала взыскать в ее пользу сумму ущерба и убытков в размере ... рублей, а требования ее обоснованы только на сумму ... рублей, во взыскании ущерба и убытков на сумму ... рублей( ...) истице было отказано. Суд апелляционной инстанции находит решение в этой части законным и обоснованным.
В удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда также было отказано, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением ответчиками ее имущественных прав, которые вытекают из деликтных правоотношений, регулируемых правовыми нормами, не предусматривающими компенсацию морального вреда в случаях нарушения имущественных прав потерпевшего лица, поэтому мировым судьей обоснованно было отказано в компенсации морального вреда в размере ... рублей. Решение мирового судьи в этой части является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кашперских мировым судьей обоснованно были взысканы солидарно судебные расходы, понесенные истицей по оплате госпошлины от удовлетворенной суммы иска в сумме ... рублей, в остальной части обоснованно было отказано.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.
Апелляционная жалоба Ферапонтовой Л.В. является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Осинники от 24.06.2010г., по иску Ферапонтовой Людмилы Васильевны к Кашперской Ольге Викторовне, Кашперскому Евгению Анатольевичу, Гуменюк Наталье Анатольевне о возмещении вреда, причиненного затоплением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ферапонтовой Людмилы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 24.06.2010 года, без удовлетворения.
Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Гребенкина Г.Д.