признание права собственности



Дело № 12-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 08 сентября 2010 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гановой Надежды Александровны к Щегловой Нине Ивановне о признании права собственности на жилой дом и апелляционную жалобу Щегловой Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.06.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Ганова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Осинники с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, мотивируя это тем, что Дата обезличена года она приобрела у Щегловой Н.И. по расписке за ... рублей жилой дом с надворными постройками по адресу .... После приобретения дома Щеглова Н.И. дала ей копию договора купли-продажи дома от Дата обезличена года, оформленный на ее имя. В указанном доме она с детьми была поставлена на регистрационный учет по месту жительства со Дата обезличена года. Ответчица ей пояснила, что она произвела пристройку к жилому дому без оформления на то соответствующих документов, поэтому просила подождать с оформлением документов. В БТИ г.Осинники она была поставлена на учет как владелица дома, в связи с чем сейчас указанный дом значится за ней. С Дата обезличена года она состояла на регистрационном учете в жилом доме и пользовалась им как своим собственным более ... лет. В Дата обезличена году она с детьми снялась с регистрационного учета из спорного дома, поскольку уехала на постоянное место жительства в .... В Дата обезличена годах спорный дом она сдавала в аренду, однако, до настоящего времени является владельцем дома. В Дата обезличена году при проведении инвентаризации жилых домов, расположенных в зоне подработки ОАО «Шахта « Капитальная» она вместе с детьми была внесена в списки как владелец дома по вышеуказанному адресу. В настоящее время она указана в данных списках, поэтому Администрация г. Осинники пригласила ее для оформления документов для получения социальной выплаты за данный дом. С момента приобретения дома в Дата обезличена году ответчицу она не видела, увидела в Дата обезличена года, когда обратилась к ней за подтверждением сделки купли-продажи спорного дома, которую они заключили в Дата обезличена году. Ответчица ответила отказом, пояснила, что все вопросы будут решаться в судебном порядке. Она более Дата обезличена лет со своей семьей проживала в этом доме, в Дата обезличена году приобрела дом на законных основаниях, других пользователей земельного участка, который находился у нее в бессрочном пользовании, не было, она ежегодно производила оплату налогов и за электроэнергию, несла расходы по содержанию дома, что подтверждает ее право владения данным домом. С Дата обезличена года она пользуется домом как собственным, несет расходы по его содержанию, зарегистрирована в доме с момента приобретения дома Дата обезличена года. Считает, что указанный дом она приобрела у ответчицы на законных основаниях, выполнив свои обязательства по сделке, более Дата обезличена лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным домом как своим собственным недвижимым имуществом. Просит установить за ней право собственности на жилой дом ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.06.2010 года за Гановой Н.А. признано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... с пристройкой площадью ... кв.м.

На данное решение ответчицей Щегловой Н.И. была принесена апелляционная жалоба, в которой с указанным решением она не согласна, просит его отменить как незаконное, мотивируя это тем, что между ней и Гановой Н.А. договора купли-продажи спорного жилого дома заключено не было, деньги от Гановой Н.А. она приняла в счет аренды жилого дома на длительный промежуток времени, заключив тем самым с ней договор аренды. Передавать жилой дом в собственность Гановой Н.А. она не собиралась. Правоустанавливающий документ на дом – договор купли-продажи ей она не передавала. Она является единственным собственником дома. Полагает, что вышеуказанное решение мирового судьи нарушает ее права собственника жилого дома, поэтому подлежит отмене.

В судебном заседании Ганова Н.А. поддержала исковые требования, считает законным и обоснованным решение мирового судьи, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Пояснила, что в Дата обезличена году она с детьми приехала из ... на постоянное место жительства в ..., по месту жительства своей матери. Узнала, что Щеглова Н.И. продает дом, поэтому решила его приобрести, так как жилья своего в ... у нее не было. Она приобрела дом у ответчицы за ... тысячи рублей, оформили распиской. Документы за дом ответчица ей не передавала, пояснив, что не узаконена самовольно возведенная пристройка к дому, поэтому с оформлением документов необходимо подождать. Тот факт, что она приобрела дом у Щегловой Н.И., подтверждает расписка, которая в настоящее время не сохранилась. В Дата обезличена году при составлении списков ветхих жилых домов, находящихся на территории ОАО « Шахта « Капитальная», она была включена в указанные списки как владелец спорного дома. Щеглову Н.И. с того момента, как она приобрела у нее жилой дом, не видела. В Дата обезличена году она с детьми зарегистрировалась в доме, проживала в нем до Дата обезличена года. В связи со смертью мужа в Дата обезличена году вынуждена была с детьми переехать на постоянное место жительства в ..., снялась с регистрационного учета из спорного жилого дома. В настоящее время Администрация г. Осинники ей как собственнику дома предлагает оформить документы на получение субсидии за дом, поскольку дом находится на подработанной ОАО « Шахта « Капитальная» территории. Фактически сейчас она проживает в ..., домом не пользуется, однако, с Дата обезличена года каждый год приезжала в ... и следила за домом. В доме оставались ее вещи, предметы мебели, сдала дом в аренду другим лицам, когда уезжала из ... в ..., с них брала арендную плату как собственник жилья. Квартиранты проживали в доме с Дата обезличена года по Дата обезличена год, платили арендную плату Дата обезличена рублей в месяц. С Дата обезличена года по настоящее время ответчица не приходила к ней и не заявляла своих прав на дом. Другого жилья она не имеет, просит признать за ней право собственности на указанное домовладение по адресу ...

Представитель истицы адвокат НО « Коллегия адвокатов № 107» г.Калтан Курдюкова О.А., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласна.

Ответчица Щеглова Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы. Исковые требования не признала, с решением мирового судьи не согласна. Пояснила, что в Дата обезличена году Дата обезличена приехала в ... на постоянное место жительства из .... Она пустила жить в дом Ганову Н.А., речи о купле-продаже не было. Ганова Н.А. пояснила, что ей необходимо зарегистрироваться в доме для трудоустройства и оформления детей в детские учреждения. Намерения продавать дом у нее не было. Первоначально она просила за дом ... рублей, однако, Ганова Н.А. ей пояснила, что денег у нее больше нет, поэтому в Дата обезличена года договорились о предоплате в сумме ... рублей. Как собственник дома Ганову Н.А. в данный дом она не вселяла. Не помнит, чтобы оформлялась расписка за дом. В Дата обезличена года к ней домой пришла Ганова Н.А. и сообщила, что от оформления документов на дом она отказывается и что пустила в дом проживать квартирантов .... Ответчица с Дата обезличена года пользовалась ее домом как своим собственным, хотя договора купли- продажи она ей не передавала, нового договора купли- продажи между ними также оформлено не было, распорядилась домом как своим собственным, пустив проживать в дом посторонних людей. По договору купли-продажи и документам БТИ она является единственным собственником дома. До Дата обезличена года она ждала, что Ганова Н.А. к ней придет и они будут оформлять документы на дом, однако, она этого не сделала, а в Дата обезличена году она вообще отказалась от оформления документов.

Представитель третьего лица Администрации г. Осинники в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, БТИ г. Осинники в судебное заседание не явились. О слушании извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения мирового судьи, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, а жалобу Щегловой Н.А. удовлетворить.

На основании ч.2 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что Дата обезличена года между Л. и ответчицей Щегловой Н.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу ... (л.д.14). Согласно справке БТИ г. Осинники от Дата обезличена года в графе « правообладатели» на основании вышеуказанного договора купли-продажи собственником дома указана Щеглова Н.И. (л.д.4). Из технического паспорта на указанное домовладение следует, что данный дом Дата обезличена года постройки, в Дата обезличена году к дому возведена пристройка площадью ... кв.м., общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая площадь составляет ... кв.м. (л.д.5-13). В связи с тем, что муж ответчицы Щегловой Н.И. – Щеглов В.П. являлся членом строительного отряда, между ним и ОАО « Шахта «Капитальная» Дата обезличена года был заключен договор – обязательство о трудовом участии в строительстве жилого дома ..., пункт ... которого гласит, что после отработки установленной в п.... нормы рабочего времени ОАО « Шахта « Капитальная» обязуется предоставить члену строительного отряда жилую площадь согласно состава семьи на момент получения квартиры (л.д.76). В Дата обезличена году ответчица Щеглова Н.И., являясь собственницей спорного дома, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи, распорядилась домом, предоставив дом истице Гановой Н.А. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, составленном Дата обезличена года, в графе « регистрация права собственности» имеется отметка о регистрации права собственности на дом Щегловой Н.И. на основании договора купли-продажи, также имеется отметка о том, что Ганова Н.А. приобрела данный дом по расписке у Щегловой Н.И. л.д.43). Из показаний истицы следует, что указанный дом находится на подработанной ОАО « Шахта « Капитальная» территории, поэтому в Дата обезличена году по предложению Администрации г. Осинники она стала оформлять документы для получения субсидии за указанный дом на приобретение жилья. Для оформления своего права собственности она обратилась к ответчице за подтверждением оформления между ними сделки купли-продажи спорного дома, однако, ответчицей Щегловой Н.И. в оформлении документов ей было отказано, поэтому она обратилась к мировому судье г. Осинники с иском об установлении за ней права собственности на жилой дом по ... ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.06.2010 года за Гановой Н.А. было установлено право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным решением мирового судьи, мировым судьей неправильно применены нормы права. Из обстоятельств дела усматривается спор о праве, в таком случае не представляется возможным установить право собственности за Гановой Н.А.

Судом установлено, что в Дата обезличена году Ганова Н.А. приобрела спорный дом по расписке у Щегловой Н.И., расписка в материалах дела отсутствует, проживала в доме без оформления правоустанавливающих документов до Дата обезличена года до того момента, пока не переехала на постоянное место жительства в .... С Дата обезличена года домом не пользовалась. В настоящее время в связи с тем, что за дом полагается социальная выплата, Ганова Н.А. обратилась к ответчице Щегловой Н.И. за подтверждением сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

На основании ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из пояснений истицы Гановой Н.А. следует, что сделка купли-продажи указанного дома между ней и Щегловой Н.И. была оформлена распиской, которая в настоящее время не сохранилась. Ответчица Щеглова Н.И. не оспаривает наличие расписки, однако, пояснила, что не помнит, писала ли она данную расписку. В подтверждение доводов истицы была допрошена свидетель Д. которая показала, что Ганова Н.А. приобрела дом у Щегловой Н.И. по расписке, в которой она поставила свою подпись. Данная расписка хранилась у Гановой Н.А., почему она не сохранилась, пояснить не может. Однако, суд считает, что указанная расписка не подтверждает заключение договора купли-продажи спорного жилого дома, а свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, поскольку истица не доказала, что она действительно приобретала дом у ответчицы для постоянного проживания. Истицей Гановой Н.А. не была соблюдена установленная простая письменная форма заключения сделки договора купли-продажи жилого дома, поэтому вышеуказанная расписка не может являться надлежащим правоустанавливающим документом на спорный дом. Кроме того, законом установлено, что право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Из показаний свидетелей О., У., Т., В. следует, что Ганова Н.А. в Дата обезличена году приобрела спорный дом у Щегловой Н.И. по расписке, проживала в доме, производила в доме ремонт, в Дата обезличена году вместе с детьми выехала на постоянное место жительства в .... Суд считает, что показания указанных свидетелей не подтверждают факт приобретения спорного жилого дома Гановой Н.А., а лишь подтверждают то обстоятельство, что истица проживала и пользовалась домом. Доказательств того, что между Гановой Н.А. и Щегловой Н.И. был заключен какой-либо письменный договор в отношении спорного жилого дома, в судебное заседание сторонами не представлено. Доводы истицы о том, что она была зарегистрирована в доме, поэтому имеет права собственника на дом, суд находит несостоятельными, поскольку факт регистрации в жилом помещении не порождает возникновение права собственности на жилое помещение. Ответчица Щеглова Н.И. показала, что в Дата обезличена году она как собственник дома зарегистрировала Ганову Н.А. и ее детей в доме потому, что им необходимо было устраиваться на работу и в детские учреждения. Кроме того, с Дата обезличена года по Дата обезличена год ни Ганова Н.А., ни Щеглова Н.И. не пытались оформить сделку купли-продажи дома, не выражали своих прав на указанный дом до тех пор, пока Администрация г. Осинники не предложила им оформлять документы на получение социальной выплаты за дом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае на истице лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается.

В обоснование своих требований истица и ее представитель ссылаются на ст.234 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что истица более ... лет владеет спорным имуществом, является собственником дома, поскольку в Дата обезличена году приобрела его у прежнего собственника Щегловой Н.И. по расписке.

В силу ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

С учетом указанной нормы закона необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытое владение имуществом как своим собственным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Истица утверждает, что она как собственник с момента приобретения дома несла расходы по содержанию дома, производила оплату налогов и платежей за электроэнергию. Однако, доказательств того, что истица действительно несла расходы по содержанию дома, производила оплату налоговых платежей и платежей за электроэнергию ею не представлено. С учетом того, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, суд считает, что владение спорным домом истицей нельзя признать непрерывным, поскольку истица проживала в доме с Дата обезличена года по Дата обезличена год, то есть необходимого для приобретательной давности срока пятнадцатилетнего владения недвижимым имуществом в данном случае не имеется. С Дата обезличена года домом не пользуется, дом находится в разрушенном состоянии. Поэтому доводы истицы и ее представителя об установлении права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд находит несостоятельными. В данном случае нельзя применить срок приобретательной давности, так как между сторонами имеется спор о праве на данный дом.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что переход права собственности от прежнего собственника дома Щегловой Н.И. к истице Гановой Н.А. не произошел, поскольку истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих переход к ней права собственности на спорный жилой дом, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.06.2010 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба Щегловой Н.И. удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328,329, 330, 362, 194-198 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Щегловой Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.06.2010 года, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.06.2010 года об установлении за Гановой Надеждой Александровной права собственности на жилой дом по адресу ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в том числе пристройку площадью ... кв.м., отменить.

Вынести новое решение по делу.

В удовлетворении требований Гановой Надежде Александровне к Щегловой Нине Ивановне об установлении права собственности на жилой дом по ..., отказать.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Судья Г.Д.Гребенкина

Верно.

Судья Г.Д.Гребенкина

Дело № 12-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( Резолютивная часть)

Город Осинники 08 сентября 2010 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гановой Надежды Александровны к Щегловой Нине Ивановне о признании права собственности на жилой дом и апелляционную жалобу Щегловой Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.06.2010 года,

Руководствуясь ст. 328,329, 330, 362, 194-198 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Щегловой Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.06.2010 года, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 16.06.2010 года об установлении за Гановой Надеждой Александровной права собственности на жилой дом по адресу ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в том числе пристройку площадью ... кв.м., отменить.

Вынести новое решение по делу.

В удовлетворении требований Гановой Надежде Александровне к Щегловой Нине Ивановне об установлении права собственности на жилой дом по ..., отказать.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья Г.Д.Гребенкина