Дело № 11-42/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Осинники 23 августа 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Третьякова С.В. При секретаре Семенюк Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 13.01.2011 г. по гражданскому делу по иску Гильгенберг Вячеслава Давыдовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Гильгенберг В.Д. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Кемеровскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Осинниковскому агентству Кемеровского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в котором просил взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости сумму в размере ... рубля, а также понесенные им судебные расходы, из которых ... рублей - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по оценке ущерба; ... рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя; Исковые требования мотивировал тем, что Дата обезличена года, в Осинниковском агентстве Кемеровского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», он застраховал свой автомобиль ..., гос. номер ... по добровольному комплексному страхованию автотранспортного средства - полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Страховая сумма была определена в размере ... рублей. Однако, при наступлении страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб на сумму ... рублей, ответчиком была выплачена только стоимость ущерба с учетом износа деталей в сумме ... рублей, а утрату товарной стоимости автомобиля страховая компания возместить отказалась. Полагает, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 13.01.2011 г. постановлено: Исковые требования Гильгенберг Вячеслава Давыдовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить. Взыскать в пользу Гильгенберг Вячеслава Давыдовича с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения по КАСКО в размере ... рублей, убытки по оценке ущерба в размере ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, за участие представителя в суде заседании в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей, отказав в иске к Осинниковскому агентству Кемеровского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Кемеровскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На данное решение мирового судьи ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 13.01.2011 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к Полису, утвержденных Приказом Генерального директора, которые были вручены страхователю. Данным правилами предусмотрено, что размер страхового возмещения включает в себя расходы по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходных материалов, по выполнению ремонтных работ. Согласно отчету от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила ... рублей. Указанная сумма была перечислена Гильгенбергу В.Д. Дата обезличена года. Таким образом, ответчиком возмещен ущерб в полном объеме, в соответствии с условиями, определенными Договором страхования. Возмещение же ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, правилами страхования, не предусмотрено. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что поскольку данный иск вытекает из деятельности Кемеровского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то полагает, что исковое заявление Гильгенберга В.Д. должно быть рассмотрено по месту нахождения филиала, с учетом цены иска, составляющей ... рублей, в центральном районном суде .... Истец Гильгенберг В.Д. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Гильгенберга В.Д. – Демченко С.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что пункт правил о том, что утрата товарной стоимости автотранспортного средства возмещению не подлежит, противоречит ст. 943 ГК РФ и ухудшает права истца как страхователя. Кроме того, из ст. 961, 963, 964 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, не должны противоречить закону. Изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, находит основания для его отмены и вынесения нового решения по делу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора При рассмотрении апелляционной жалобы истца, судом апелляционной инстанции установлено, что Дата обезличена года, между страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и страхователем Гильгенберг В.Д. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства истца – автомобиля ..., ... года выпуска, на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно, на случай страхового риска: полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), на страховую сумму ... рублей, что следует из полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 35). Ущерб данному автомобилю истца был причинен Дата обезличена г., то есть в период действия указанного договора страхования и ответчиком не оспаривается. Согласно отчета Номер обезличен, составленного ... сумма утраты товарной стоимости составляет ... рублей л.д. 54-80). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). П. 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Имеющийся в письменных материалах дела страховой полис свидетельствует о том, что договор добровольного комплексного страхования, принадлежащего истцу автотранспортного средства, заключен на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к страховому полису. Указанные правила страхования были вручены страхователю, что подтверждается подписью Гильгенберга В.Д. в страховом полисе л.д. 35). Таким образом, при заключении договора страхования, истец был ознакомлен с его условиями, и, подписав данный договор, согласился с ними, в том числе и о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая) и о порядке определения размера страхового возмещения. В соответствии с п. 9.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб», размер страхового возмещения включает в себя расходы: по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходных материалов, по выполнению ремонтных работ. Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. страховщиком на счет Гингельберга В.Д., на основании акта Номер обезличен от Дата обезличена г., была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... рублей л.д. 82), необходимая для устранения дефектов АМТС без учета износа. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Однако пунктом 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, предусмотрено, что косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный ущерб и т.п.), а также утрата товарной стоимости транспортного средства, возмещению не подлежит л.д. 193 – оборот). При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей при вынесении решения, не верно были определены обстоятельства, имеющих значение для дела и неправильно применены нормы материального права, в частности ст. 963, 964 ГК РФ, на основании которых страховщик вообще освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, при наступлении страхового случая вследствие определенных событий. С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Довод представителя ответчика о том, что гражданское дело по иску Гильгенберга В.Д. было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало рассмотрению по месту нахождения Кемеровского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», суд также находит несостоятельным. В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В ст. 316 ГК РФ закреплено, что если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства. Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключался Осинниковским агентством ЗАО «Страховая группа «УралСиб», выдавшим Гильгенбергу В.Д. страховой полис добровольного комплексного страхования, сумма страхового взноса уплачивалась истцом также в Осинниковское агентство, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г. л.д. 36), и страховое возмещение выплачивалось Гильгенбергу В.Д. по месту его жительства, а именно было перечислено на его счет, открытый в Дополнительном офисе ... в ... ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в ... л.д. 82). Таким образом, из смысла указанных норм права и смысла правоотношений сторон следует, что данное гражданское дело могло быть рассмотрено по месту исполнения обязательства, то есть по месту жительства истца, заявившего требования о выплате страхового возмещения. И поскольку цена иска, определена и указана Гильгенбергом В.Д. в исковом заявлении, и составляет ... рублей, нарушений мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники правил подсудности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что Договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. и стандартными Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, содержат перечень видов убытка, на который выплата страхового возмещения не распространяется, и в указанный перечень входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что имеются основания для вынесения иного решения по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований Гильгенберга В.Д. Довод представителя истца о том, что пункт правил, ограничивающий право истца на возмещение утраты товарной стоимости автотранспортного средства, противоречит ст. 943 ГК РФ и ухудшает права Гильгенберга В.Д. как страхователя, суд находит необоснованным, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что заключенный между страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и страхователем Гильгенбергом В.Д. договор добровольного комплексного страхования, соответствует требованиям закона, предъявляемым к договорам имущественного страхования, при его заключении между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа УралСиб», являющиеся неотъемлемой частью договора, требованиям закона также не противоречат. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования удостоверено его подписью в полисе страхования. Кроме того, в ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Аналогичные положения предусмотрены и в п. 3.7 Правил страхования л.д. 191). Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что у истца имелось право выбора условий, на которых заключался договор добровольного страхования, однако Гильгенберг В.Д. им не воспользовался и согласился с условиями, предложенными страховщиком, подписав данный договор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330, 362-364, 194-198 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Р Е Ш И Л Апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г., удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. по иску Гильгенберг Вячеслава Давыдовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, отменить. В удовлетворении исковых требований Гильгенбергу Вячеславу Давыдовичу к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в счет возмещения утраты товарной стоимости суммы в размере ... рубля, а также понесенных им судебных расходов, отказать. Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд. Судья подпись Верно Судья С.В. Третьяков.
... рублей – уплаченная государственная пошлина.