Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииГород Осинники 20 мая 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Ветровой Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ к P о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Щ обратился в суд с исковым заявлением к P, в котором просил признать его (Щ) исполнившим обязательства покупателя по приобретению в собственность квартиры по адресу ..., ..., ...; признать за ним право собственности на указанную квартиру; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя; в обеспечение исковых требований наложить арест на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ...
Заявленные требования мотивирует тем, что 10 декабря 2009 г. между ним и P заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., цена отчуждаемой квартиры составляла 500 000 рублей. Сумма в размере 500 000 рублей была передана P о чем имеется расписка. Датой заключения договора купли – продажи отчуждаемой квартиры была установлена 11.01.2010 г. В нарушение условий вышеуказанного предварительного договора ответчик заключить основной договор купли – продажи квартиры и передать документы на регистрацию в Осинниковский отдел ГУ ФРС по КО отказывается.
В ходе судебного разбирательства Щ предъявил новое исковое заявление к P, в котором просил взыскать с ответчика P сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 198, 62 рублей, а всего 509 198, 62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя согласно представленным квитанциям. Мотивировку требований оставил прежней.
В судебное заседание истец Щ не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ж
Представитель истца - Ж, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена г. и ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика P в пользу Щ сумму основного долга по предварительному договору купли – продажи от 10.12.2009 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 198, 62 рублей, а всего 509 198, 62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на неисполнение обязательств по предварительному договору купли – продажи квартиры от 10 декабря 2009 г., согласно которому продавец P должен был передать квартиру, стоимость которой предварительно оплачена покупателем Щ в полном объеме. Полагает, что предварительный договор между сторонами считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет договора, наименование товара, подлежащего передаче покупателю (Щ). Указал, что в подтверждение факта передачи денежных средств P за квартиру в сумме 500 000 рублей стороны составили расписку от 10.12.2009 г., подписанную P без каких – либо замечаний. После заключения предварительного договора купли – продажи квартиры и получения денег в сумме 500 000 рублей P стал отказываться от предложений Щ заключить основной договор в установленный предварительным договором срок. В квартире по адресу ..., ..., ... P не проживает, в настоящее время место жительства его неизвестно. Таким образом, полагает, что расписка, написанная собственноручно P, подтверждает факт предварительной оплаты квартиры по договору, и заключение предварительного договора купли – продажи в судебном заседании доказан. Указал, что за период с 10.12.2009 г. по 25.02.2010 г. ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, поскольку в установленный договором срок не исполнил обязательства данного договора. За истекший период времени (с момента заключения договора и до момента подачи искового заявления в суд) прошло 78 дней. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд (25.01.2010 г.) ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления составляла 8,75%, а с февраля 2010 г. ставка рефинансирования составляет 8,5%, в связи с чем при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка 8,5% годовых; указанное требование истец определяет как взыскание неосновательного обогащения P со ссылкой на ст. 395 ГК РФ. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик P с предъявленными исковыми требованиями о взыскании с него основного долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 198, 62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя не согласен. Пояснил, что в декабре 2009 г. он с Щ договорился о продаже квартиры по адресу ..., ..., ... принадлежащей ему на праве собственности, за 500 000 рублей, о чем был составлен предварительный договор купли – продажи квартиры. Факт подписания предварительного договора купли – продажи не оспаривает, но денежных средств в размере 500 000 рублей от Щ не получал и считает, что получение им суммы в размере 500 000 рублей от истца по предварительному договору купли- продажи квартиры недоказанным. Более того, он под принудительным давлением написал расписку о получении им 500 000 рублей от Щ Впоследствии он передумал продавать квартиру, поскольку понял, что заключение сделки по продажи квартиры является обманом. По факту угроз в его адрес он сам не обращался в прокуратуру с заявлением о принятии мер к Щ, однако его сестра Л обращалась в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Л, привлеченная к участию в дело определением Осинниковского городского суда в качестве ответчика, в судебном заседании полагает, что предъявленные к P требования являются необоснованными. Пояснила, что приходится P сестрой. О том, что 10.12.2009 г. брат собирался продавать квартиру ей было известно, но впоследствии после заключения договора ей стало понятно, что покупатель квартиры их обманет, поскольку при подписании договора и написании расписки в получении денег в сумме 500 000 рублей Щ оказывал давление на P и заставлял писать данные документ. Эти обстоятельства ей известны со слов P, в связи с чем, она обращалась в прокуратуру г. Новокузнецка о возбуждении уголовного дела в отношении Щ О том, что P не получил сумму в размере 500 000 рублей от Щ ей также известно со слов брата. Поскольку P передумал продавать квартиру, и со стороны Щ в адрес брата поступали угрозы о расправе, P переехал к ней на временное проживание в г. Новокузнецк. В связи с тем, чтобы квартира не была истребована в принудительном порядке Щ у P, брат оформил в собственность квартиру по договору дарения на ее имя. Просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к P отказать в полном объеме.
Представитель Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу п. 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... на момент подписания предварительного договора купли – продажи квартиры от 10.12.2009 г. находилась в собственности P, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 7).
10 декабря 2009 года между Щ и P заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу ..., ..., ... принадлежащей P По указанному договору стороны обязались заключить договор купли-продажи данной квартиры по цене 500 000 рублей. В соответствии с п.2.3 предварительного договора деньги в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей переданы при подписании данного договора, то есть расчет между сторонами договора произведен. Согласно п.2 вышеуказанного договора P (продавец) и Щ (покупатель) договорились, что договор купли – продажи квартиры по адресу ..., ..., ... будет заключен ими 11.01.2010 г. л.д.33). Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора P взял на себя обязательства в срок до 11.01.2010 г. заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры по цене 500 000 рублей, которые переданы P при подписании предварительного договора. Суд установил, что у P имелись полномочия на заключение предварительного договора, поскольку он являлся собственником отчуждаемой квартиры.
10.12.2009 г. P написал собственноручно расписку, из текста которой следует, что он, P, подтверждает получение денежных средств в размере 500 000 рублей от Щ за продажу квартиры по адресу ..., ..., .... Оригинал указанной расписки находится в материалах дела л.д.32), факт написания данной расписки и расписку P не оспаривает в судебном заседании. Следовательно, суд считает, что ее наличие свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношений и влечет у P возникновение обязанности по передаче спорной квартиры истцу, поскольку указанная расписка подтверждает получение денежных средств в размере 500 000 рублей и выполнение обязательств со стороны покупателя по условиям предварительного договора.
Ответчик P уклоняясь от заключения основного договора купли-продажи, и не имея намерения продавать квартиру, подарил ее Л, что подтверждено справкой о содержании правоустанавливающих документов от 17.02.2010 г. Из данной справки усматривается, что собственником квартиры по адресу ..., ..., ... л.д.26) время является Л Договор купли продажи вышеуказанной квартиры в обусловленный предварительным договором срок 11.01.2010 г. сторонами не был заключен. На неоднократные обращения истца к ответчику Pс требованиями о заключении договора купли – продажи квартиры либо возврате всей суммы по предварительному договору в размере 500 000 рублей ответчик не реагирует. В связи с чем, истец Щ обратился в суд с настоящим иском.
Нормами гражданского законодательства РФ, а именно ст. 429 ГК, предусматривается заключение предварительного договора, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из анализа предварительного договора, заключенного сторонами от 10.12.2009 г. следует, что он соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом.
А, именно, в соответствии со ст. 550 ГК РФ предусмотрено заключение договора продажи недвижимости только в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Статьями 554-555 ГК РФ предусматривается обязательное указание при продаже недвижимости данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цену этого имущества.
Суд считает, что в предварительном договоре купли – продаже квартиры от 10.12.2009 года имеются все необходимые существенные условия основного договора: указано наименование квартиры, характеристика недвижимого имущества, его цена. И каких – либо сомнений в оценке существенных условий данного договора у суда не вызывает. Также, соблюдена письменная форма договора.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по выплату покупной стоимости квартиры в размере 500 000 рублей, предусмотренные предварительным договором, Щ исполнены надлежащим образом.
Из объяснений представителя истца следует, что после составления всех необходимых документов по продаже квартиры, ответчик P сообщил Щ об отказе от исполнения обязательств по предварительному договору в связи с тем, что данная квартиры подарена им сестре Л Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями P в судебном заседании.
Суд считает, что подача искового заявления в суд 25.01.2010 г. с требованиями к P по поводу отчуждаемой им квартиры, свидетельствуют о том, что истцом предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязанностей ответчика по предварительному договору, в связи с тем, что по месту жительства (г. Осинники, ..., ...) ответчик не проживал и иного места жительства Щ не было известно. Поскольку ответчик P не представил доказательств совершения им действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что таковой не был заключен именно по вине ответчика, в связи с чем к ответчику, подлежат применению меры ответственности, предусмотренной п. 6 Договора о взыскании убытков за неисполнение договора.
В п.3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из толкования данной нормы права следует, что покупатель, в данном случае Щ, обладает альтернативным правом выбора способа защиты своих прав в случае непоставки предварительно оплаченного товара.
Таким образом, право истца Щ требовать у ответчика P возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар, предусмотрено ч. 3 ст. 487 ГК РФ. Осуществление данного права не зависит от расторжения договора. Доказательства выполнения обязательств по предварительному договору со стороны ответчика P в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, а также он сам пояснял, что выполнять оговоренные условия договора он не намерен. Следовательно, суд считает, что требования истца Щ о взыскании с ответчика P суммы основного долга по предварительному договору купли – продажи квартиры от 10.12.2009 г. в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительного оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли – продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 487 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также отмечается, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" сказано, что проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии с п.6 предварительного договора купли – продажи квартиры от 10.12.2009 г. сторона ответственная за неисполнение настоящего договора обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором л.д.33). С данными условиями ответчик P при подписания договора был согласен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере основного долга по предварительному договору купли – продажи в размере 500 000 рублей удерживались ответчиком P неправомерно с 12.01.2010 г., то есть со следующего дня относительно наступления момента отчуждения спорной квартиры – 11.01.2010 г.
Согласно представленному в суд расчету л.д.30 оборот), истец Щ указывает период начисления процентов в размере 8,5% за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2009 г. (дата составления предварительного договора) по 25.02.2010 г. (дата подачи искового заявления в суд о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Доводы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, начиная со дня получении предварительной оплаты не основаны на действующем законодательства РФ, поскольку порядок исчисления процентов за пользование чужими средствами не был оговорен условиями предварительного договора купли – продажи от 10.12.2009 г. В связи с чем, количество просрочки выплаты денежных средствами P Щ составляет 129 дней (с 12.01.2010 г. по 20.05.2010 г.).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 декабря 2009 года N 26) начиная с 28 декабря 2009 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процента годовых.
Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У установлено, что ставка рефинансирования с 24.02.2010 составляет 8,5% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий:
500 000 рублей х 129 х 8,5% =15 020,54 рублей.
365 х100%
Ответчик P, ссылаясь на неисполнение предусмотренного предварительным договором обязательства, указывает на то, что при заключении им предварительного договора купли – продажи квартиры от 10.12.2009 г. с Щ, последний оказывал на него физическое давление и принудил написать расписку в получении денег. P пояснил, что указанные обстоятельства подтверждены копией заявления Л в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка и соответствующим ответом на данное заявление л.д.42;51). Данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, однако суд считает их необоснованными и не подтвержденными в ходе рассмотрения дела, поскольку заявление в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка было подано не от имени P, а от имени Л, сестры P Таким образом, волеизъявления на подачу заявления в прокуратуру г. Новокузнецка о возбуждении уголовного дела в отношении Щ у P не имелось, поскольку данное заявление подано Л, то есть ненадлежащим лицом, от имени которого был составлен договор купли – продажи квартиры. Из текста заявления Л и ответа на это заявление заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 09.03.2010 г. следует, что речь идет о мошеннических действиях со стороны Щ в отношении имущества P – квартиры по адресу ..., ..., ..., но не об угрозах физического насилия, в связи с чем доводы ответчика P в указанной части противоречат письменным материалам дела.
Кроме того, ответчик P в судебном заседании не может пояснить какое давление на него оказывалось, и в чем оно выражалось.
Таким образом, оснований для признания недействительным предварительного договора между P и Щ по мотиву заключения под давлением или заблуждения P, судом установлено не было. P пояснял в судебном заседании, что подписывал предварительный договор собственноручно, предварительно прочитав его, понимал, что по данному договору он несет соответствующие обязательства, договор им был подписан добровольно.
Довод ответчика Л о намеренном создании истцом ситуации невозможности передачи квартиры по ... в ..., ..., суд считает несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями P в судебном заседании о преднамеренном неисполнении условий предварительного договора купли - продажи, поскольку он (P) полагает, что при подписании расписки, на него оказывалось давление, однако данный факт в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Более того, P поле составления предварительного договора купли – продажи квартиры и получения денег за проданную квартиру, реализовал свою квартиру путем составления договора дарения с его сестрой Л, что также подтверждает неисполнение обусловленных с Щ условий договора.
Исходя из предъявленных истцом требований, суд считает ненадлежащим ответчиком по делу Л, поскольку, по предварительному договору купли – продажи квартиры стороной она не является, а также расписку о получении денежных средств за продаваемую квартиру она не писала. В связи с чем, требования о взыскании с нее основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно не предъявляет к Л Тот факт, что Л является собственником квартиры в настоящее время, не влечет правовых последствий по заключенной между P и Щ сделке.
Учитывая то, что неисполнение условий предварительного договора купли – продажи квартиры было допущено со стороны продавца, стороны ответственной по исполнению договора, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину от цены иска, в размере 8 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.01.2010 года л.д. 2), то заявленные требования о взыскании с ответчика возврата госпошлины необходимо удовлетворить.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежащие возмещению истцу, в пользу которого состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя должны быть возложены на другую сторону в разумных пределах.
Требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя согласно представленным квитанциям, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие – либо заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие оплату за участие представителя истца в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щ удовлетворить частично.
Взыскать с P в пользу Щ сумму основного долга по предварительному договору купли - продажи в размере 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 15 020,54 рублей, итого 515 020,54 рублей.
Взыскать с P в пользу Щ возврат государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
Взыскать с P в доход местного бюджета сумму государственную пошлину в размере 150,20 рублей.
В удовлетворении исковых требований Щ о взыскании судебных расходов с P за участие представителя в судебном заседании - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2010 года.
Судья Н.П. Ветрова