Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Осинники 1 июня 2010г.
Судья Осинниковского городского суда Зверкова В.С.
При секретаре Иващенко Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Р о выдаче трудовой книжки с записями, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица К обратилась в суд с иском к Р о возмещении материального и морального вреда.
Свои исковые требования мотивировала тем, что работала у ИП Р продавцом в магазине « Молочные продукты», при увольнении ее 29.01.2010г., ответчик не выдал ей трудовую книжку, в связи с чем она не могла устроиться на работу или встать на биржу труда, хотя и была возможность. В этот период она заболела, но в виду отсутствия страхового полиса, который сдала Р, она оплачивала лечение. Она обратилась в Прокуратуру Кемеровской области и в Инспекцию по труду, ей посоветовали обратиться в суд. Просит обязать Р вернуть ей трудовую книжку со всеми записями, возместить ей 12000 рублей за дни, которые она не работал и не могла устроиться, 2495рублей- невыплаченную заработную плату, 3000 рублей по договору, компенсацию за отпуск -6000 рублей, а также компенсацию морального вреда за ущемление ее прав и ее ребенка 20000 рублей.
В судебном заседании, истица уточнила свои исковые требования, предоставила расчет, просила обязать ответчика Р выдать ей трудовую книжку со всеми записями, взыскать за время вынужденного прогула с 15.01.2010г. по 20.03.2010г., в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в сумме 13800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4154,01 рубля, задолженность по заработной плате за январь 2010г. в сумме 2495рублей, 3000 рублей- выходное пособие по договору, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Пояснила, что с 5 мая 2009г. она работала продавцом в магазине « Молочные продукты», принадлежащем Р, по трудовому договору, трудовую книжку сдала работодателю, в книжке у нее была одна запись о работе продавцом у другого работодателя. Согласно договора, она должна была получать 6000 рублей ежемесячно, однако фактически он платил от выручки. Никакие ведомости о выдаче заработной платы не велись, они с продавцами записывали в тетрадь, кто сколько взял. В январе 2010г. она отработала с 4 января по 15 января включительно, больше на работу не выходила, т.к. в магазине были невозможные условия. 29.01.2010г. она написала заявление об увольнении по соглашению сторон и ответчик подписал ей заявление, она вернула ему страховой полис, а он сказал, что трудовую заполнит бухгалтер и вернет. После этого, она неоднократно ходила и звонила Р, но не могла его найти, телефон был недоступен. Она обращалась и в Прокуратуру Кемеровской области и Инспектору по труду, они его тоже искали, но не нашли, магазин закрылся, ей посоветовали обратиться в суд. Расчет она сделала, исходя из среднего заработка 6000 рублей в месяц, как указано в договоре. 21.03.2010г. она устроилась на работу.
Ответчик Р в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно К работала у него по трудовому договору в магазине продавцом с заработной платой 6000 рублей в месяц, за минусом подоходного налог 5220 рублей в месяц. Никакие ведомости и табеля у него не велись, бухгалтера не было, продавцы записывали в тетрадь, сколько кто брал денег. В январе К отработала по 15 января включительно, больше на работу не вышла, а 29.01.2010г. написала заявление на увольнение и он подписал. Трудовую книжку К, которая хранилась у него дома, он отдал ей на следующий день, однако расписки в получении не взял. В книжке была всего одна запись и вторая – у него. С исковыми требованиями он не согласен, потому, что заработную плату он ей не должен, она все выбрала авансом в декабре 2009г. и январе 2010г., всего согласно записям она выбрала 10686 рублей 30 коп., в то время, как за декабрь и январь должна была чистыми получить 7830 рублей. Считает, что компенсацию за неиспользованный отпуск, она получила, перебрав заработную плату в декабре. Выходное пособие согласно договора, он обязан выплатить только в случае ликвидации или сокращения штата, т.е. ей не положено. Заработную плату за время вынужденного прогула он не должен платить, т.к. задержки трудовой книжки не было. Не согласен и с моральным вредом.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования К подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, в последний день работы, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы и произвести с ним окончательный расчет. В случае невыполнения данной обязанности, согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истица К работала продавцом у индивидуального предпринимателя Р на основании трудового договора №1 от 05.05.2009г. Согласно договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней, должностной оклад -6000 рублей в месяц. Договор подписан сторонами(л.д. -7-8). 29.01.2010г. К написала заявление с просьбой уволить ее по соглашению сторон (л.д.-6), заявление подписано ответчиком не возражаю 29.01.2010г.
Таким образом, факт трудовых отношений истицы с ответчиком с 05.05.2009г. по 29.01.2010г. судом установлен и никем не оспаривается.
Суд считает также установленным, что истица не получила в день увольнения трудовую книжку, в которой уже была одна запись о работе ее продавцом, в подтверждение этого, истица представила ответы из Федеральной службы по труду и занятости, куда она обращалась с просьбой о помощи вернуть ей трудовую книжку. Из ответа от 18.03.1010г. следует, что Главный государственный инспектор труда ГИТ в КО приглашала ИП Р в Инспекцию, однако он не явился, по телефону с ним связаться было невозможно, т.к. абонент находился вне зоны действия сети, рекомендовано обратиться в суд. (л.д.-3). Ответчик подтвердил, что он сменил телефон. Из ответа от 19.04.2010г. следует, что Главный государственный инспектор труда ГИТ в КО Шолева Т.В. приглашала предпринимателя Р в Инспекцию, но он не явился, по имеющимся документам был составлен протокол об административном правонарушении по факту невыдачи трудовой книжки и вынесено предписание с требование устранить нарушения трудового законодательства(л.д.-4).
Доводы ответчика Р о том, что он выдал трудовую книжку истице на следующий день, суд не может принять во внимание, поскольку им не представлено письменных доказательств выдачи трудовой книжки, его показания опровергаются представленными истицей доказательствами. В то же время, ответчик не отрицает, что трудовая книжка истицы хранилась у него дома и что в книжке были записи о трудоустройстве истицы.
В связи с этим, суд считает, что в период с 30.01.2010г. по день устройства ее на работу 21.03.2010г. истица была лишена возможности трудиться и работодатель обязан ей возместить средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок исчисления. Для расчета средней заработной платы, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источника этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации а неиспользованный отпуск исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29.6( среднемесячное число календарных дней.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула следующий:
34 ( количество рабочих дней за период с 30.01.2010г. по 20.03.2010г.) Х 278,94рублей ( среднедневной заработок истицы за12 месяцев, предшествующих увольнению, 47700 рублей(начисленная заработная плата) : 171 ( отработанный день ) =9484,21рублей.
Требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению, поскольку она отработала 8 месяцев 10 дней без отпуска, при полагающемся ей 28дневном отпуске, она неиспользовала отпуск в 21 календарный день.
Компенсация за неиспользованный отпуск составит :
21( календарный день за отработанное время 8 месяцев 10 дней) х 202,70 рублей ( среднедневной заработок за 3 месяца( 18000 рублей: 3 : 29,6=202,70) = 4256,70 рублей.
Таким образом, общая сумма составляет 13740,91 рублей.
Исковые требования К о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2010г. в сумме 2 495 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно трудового договора заработная плата истицы в месяц составляла 6000 рублей, выдача заработной платы не документировалась, за исключением тетради, которую вели продавцы, ни истица, ни ответчик не оспаривают данные записи, в связи с этим, сведения о выплаченной заработной плате взяты по тетради, представленной ответчиком, в которой суммы указаны без вычета подоходного налога:
За декабрь 2009г. истица должна была получить за вычетом подоходного налога - 5220рублей, за январь 2010г. за 12 отработанных дней - 4176рублей ( 6000 :15 рабочих дней х12 отработанных =4800рублей- 624( подоходный налог), всего 5220 + 4176 =9396 рублей.
Фактически согласно записям истица получила авансом за декабрь 2009г. и январь 2010г. – 10686,30 рублей, т.е. переплата составила 1290,30 рублей.
В связи с этим сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит : 13740,91 -1290,30=12450,61 рубль.
Исковые требования в части взыскания выходного пособия не подлежат удовлетворении, поскольку согласно п. 14 трудового договора выходное пособие в размере двухнедельной заработной платы подлежит выплате в случае прекращения предпринимательской деятельности или сокращения штата, что не противоречит трудовому законодательству( ст. 178 ТК РФ, которая предусматривает выплату двухнедельного среднего заработка в исключительных случаях). В случае расторжения договора по соглашению сторон выплата двухнедельного среднего заработка ТК РФ не предусмотрена.
Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлены неправомерные действия работодателя, а именно: бездействие по невыдаче трудовой книжки и внесению в нее соответствующей записи, а также неправомерные действия по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения. В вязи с данными действиями, истица осталась без средств к существованию, не могла трудоустроиться, заболела в данный период и была лишена возможности бесплатно получить медицинскую помощь, будучи беременной, т.к. сдала работодателю при увольнении по его требованию страховой полис. Факт беременности подтвержден обменно-уведомительной картой беременной.
С учетом перенесенных истицей нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей( на момент увольнения была беременна), требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку, согласно, действующего законодательства РФ, истица при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К к Р о выдаче трудовой книжки с записями, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Р выдать К ее трудовую книжку с соответствующей записью о периоде ее работы у него.
Взыскать с Р в пользу К компенсацию за неиспользованный отпуск и средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 12450,61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Взыскать с Р государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 598,02 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2010г.
Судья:
Копия верна : Зверкова В.С.