Дело 2-ХХХ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 06 июля 2010года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверкова В.С.
При секретаре Иващенко Г.И.
С участием прокурора Рычковой Н.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фисенко Николая Сергеевича к ОАО «Шахта «Капитальная» о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ОАО шахте « Капитальная» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика единовременную компенсацию, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере ХХХ рубль, и компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
Свои исковые требования, истец мотивировал тем, что повредил свое здоровье вследствие профессиональных заболеваний – вибрационная болезнь 1-2 степени, ангиодистонический синдром 1 степени, вегетосенсорный полинейропатии 1-2 степени, миодистрофический синдром 2 степени и хронический необструктивный бронхит, полученных в период работы на предприятиях угольной отрасли, в том числе в ОАО шахта « Капитальная». Впервые заболевания выявлены в 2005 и 2008 году. Акты о случае профессионального заболевания были составлены 11.04.2008 года и 12.09.2008г. По заключению МСЭ № 0019752 от 04.05.2010 года ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности по бронхиту в размере 10 % на срок с 29.04.2010 года до 01.05.2011 года. По заключению МСЭ № 0019753 от 04.05.2010 года ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности по вибрационной болезни в размере 40 % на срок с 29.04.2010 года до 01.05.2011 года. По заключению Клиники профзаболеваний вина шахты « Капитальная» по бронхиту 66,1 %, по вибрационной болезни -65%. Считает, что имеет право на выплату единовременной компенсации по условиям Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности на 2007 – 2009г гг., исходя из 20 % среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, а также, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей. В ОАО « ОУК Южкузбассуголь» он компенсацию уже получил по последнему месту работы шахта « Алардинская».
В судебном заседании, истец Фисенко Н.С. поддержал свои исковые требования, уточнил, что расчет единовременной компенсации он оставляет на усмотрение суда, пояснил, что повредил свое здоровье вследствие профессиональных заболеваний – вибрационная болезнь 1-2 степени, ангиодистонический синдром 1 степени, вегетосенсорный полинейропатии 1-2 степени, миодистрофический синдром 2 степени и хронический необструктивный бронхит, полученных в период работы на предприятиях угольной отрасли, в том числе в ОАО шахта « Капитальная». Впервые заболевания выявлены в 2005 и 2008 году. Акты о случае профессионального заболевания были составлены 11.04.2008 года и 12.09.2008г. По заключению МСЭ № 0019752 от 04.05.2010 года ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности по бронхиту в размере 10 % на срок с 29.04.2010 года до 01.05.2011 года. По заключению МСЭ № 0019753 от 04.05.2010 года ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности по вибрационной болезни в размере 30 % на срок с 29.04.2010 года до 01.05.2011 года. По заключению Клиники профзаболеваний вина шахты « Капитальная» по бронхиту 66,1 %, по вибрационной болезни -65%. Считает, что имеет право на выплату единовременной компенсации по условиям Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности на 2007 – 2009г гг., исходя из 20 % среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, а также, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей. В ОАО « ОУК Южкузбассуголь» он компенсацию уже получил по последнему месту работы шахта « Алардинская».
Представитель ответчика ОАО « Шахта Капитальная» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в их отсутствие, из письменного отзыва на иск усматривается, что они не согласны с исковыми требованиями, поскольку ОАО шахта « Капитальная» не заключало ОТС и не присоединялось к Соглашению, на шахте « Капитальная» отсутствуют порядок и условия выплаты единовременной компенсации в связи с отсутствием коллективного договора. Кроме того, поскольку ОАО шахта « Капитальная» находится в стадии банкротства, то добычей угля не занимается, единственный вид деятельности, выполнение работ, предусмотренных проектом ликвидации шахты.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца, изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Фисенко Н.С. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец, согласно сведениям трудовой книжки, с 27.06. 1973 г. по 25.06.1997 г. работал горнорабочим очистного забоя, подземным, 5 разряда, на Шахте «Капитальная». С 30.06.1997г. по 30.06.2000г. в ОАО « Шахта Аларда», с 01.07.2000г. по 10.09.2008. а филиале ОАО ОУК « Южкузбассуголь» « Шахта Алардинская»(л.д.-5-7). Согласно акту о случае профессионального заболевания от 11.04.2008 года, истцу был установлен диагноз профессионального заболевания – вибрационная болезнь 1-2 степени л.д.-9). Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12.09.2008 года, истцу был установлен диагноз профессионального заболевания – хронический бронхит(л.д.-10). Заключением МСЭ № 0019752 от 04.05.2010 года, истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию –хронический бронхит в размере 10 % на срок с 29.04.2010г. по 01.05.2011года (л.д.-8). Заключением МСЭ № 0019753 от 04.05.2010 года, истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию – вибрационная болезнь в размере 30 % на срок с 29.04.2010г. по 01.05.2011года (л.д.-8). По Заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № 0-44 от 03.03.2009г. была определена вина ответчика ОАО Шахты«Капитальная» в развитии профессионального заболевания- хронический бронхит в размере 66,1% (л.д.-14). По Заключению Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № 208 от 22.10.2008г. была определена вина ответчика ОАО Шахты«Капитальная» в развитии профессионального заболевания- вибрационная болезнь в размере 65 % (л.д.-15).
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 45 ст.48 Трудового кодекса РФ соглашением является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение и в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями.
Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ коллективным договором признается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Согласно п. 1 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ (далее ОТС), вступившего в силу с Дата обезличена года и действующего до заключения нового, но не более 3-х лет, ОТС является правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности.
Сторонами Соглашения являются работники Организаций в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодатели в лице их полномочных представителей.
Предметом Соглашения является обеспечение Сторонами выполнения взятых на себя обязательств по регулированию социально - трудовых и связанных с ними экономических отношений в Организациях.
Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 год, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ), в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
Из буквального толкования нормы Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ, заключенного между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Некоммерческим партнерством «Горнопромышленники России» следует, что в данном случае предусмотрен повышенный размер ответственности организации по добыче (переработке) угля (сланца) в случае утраты профессиональной трудоспособности работником в виде выплаты единовременной компенсации, направленный на усиление мер социальной защиты данной категории граждан.
В связи с этим, суд считает, что доводы представителя ответчика ОАО «Шахта «Капитальная» о том, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на их предприятие не распространяется, необоснованны.
Суд считает, что поскольку, согласно заключений МСЭ, истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере в 2010 году, в связи с профессиональными заболеваниями, то в силу п.1.1 и 1.4 данное Соглашение распространяется на все организации по добыче и переработке угля (сланца), в том числе ликвидируемые организации, а также на всех работников, состоявших в трудовых отношениях с данными организациями.
На основании исследования вышеперечисленных актов, суд считает, что доводы представителя ОАО «Шахта Капитальная» о том, что ОАО «Шахта Капитальная» не является надлежащим ответчиком по данному делу, являются не обоснованными, поскольку как было установлено в судебном заседании, именно ОАО «Шахта Капитальная» является непосредственным причинителем вреда здоровью истца. Истец 20 лет от работал на ОАО «Шахта Капитальная и, согласно заключения экспертной комиссии Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, истец получил профессиональные заболевания в результате перенапряжения и охлаждения, в том числе и на шахте « Капитальная».
В судебном заседании также установлено, что шахта Капитальная находится в стадии ликвидации, коллективных договоров и соглашений не имеет. Суд не может согласиться с доводами представителя ОАО «Шахта «Капитальная» о том, что ОАО «Шахта «Капитальная» не является надлежащим ответчиком, т.к. не имеет коллективных договоров и соглашений. Коллективным договором установлен порядок и условия выплаты единовременной компенсации работнику, суд считает, что в связи с отсутствием коллективного договора в ОАО шахта « Капитальная», необходимо исходить из условий, предусмотренных в ОТС. По мнению суда, ОАО «Шахта «Капитальная» является надлежащим ответчиком по данному делу и требования истца к ОАО «Шахта «Капитальная» о взыскании единовременной компенсации по условиям Федерального отраслевого соглашения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит исчислить единовременное пособие, предусмотренное п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ из среднемесячного заработка, за последний год работы в угольной промышленности т.е. с сентября 2007 года по август 2008 года (включительно).
Суд считает, что истец вправе требовать исчисление данной компенсации исходя из указанного заработка. Кроме того, при расчете среднемесячного заработка суд считает, что подлежат применению ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановление Правительства от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в редакции действующей на момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Таким образом, расчет среднемесячного заработка согласно данным представленной справки(л.д.-13), будет следующим:
ХХХ рублей ( сентябрь 2007 года) + ХХХ рублей ( октябрь 2007 года) + ХХХ рубля ( ноябрь 2007г.)+ ХХХ рублей ( декабрь 2007 года) + ХХХ рублей ( январь 2008 года) + ХХХ рублей ( февраль 2008 года) + ХХХ рублей ( март 2008 года) + ХХХ рублей ( апрель 2008 года) + ХХХ рублей ( май 2008 года)+ ХХХ рублей ( июнь 2008 года) +ХХХ рублей ( июль 2008 года)+ ХХХ ( август 2008г.) = ХХХ : 196 (количество фактических выходов) х 250 ( количество плановых выходов) : 12 месяцев = ХХХ.
Расчет единовременной компенсации по вибрационной болезни, будет следующим:
ХХХ рублей Х 20% Х 30 (утрата профессиональной трудоспособности) = ХХХ рублей - ХХХ рублей ( единовременная страховая выплата, выплаченная КРОФСС )= ХХХ х 65 % (вина ОАО «Шахта «Капитальная») = ХХХ рублей.
Расчет единовременной компенсации по хроническому бронхиту, будет следующим:
ХХХ рублей Х 20% Х 10 (утрата профессиональной трудоспособности) = ХХХ рублей -ХХХ рублей ( единовременная страховая выплата, выплаченная КРОФСС )= ХХХ х 66,1 % (вина ОАО «Шахта «Капитальная») = ХХХ.
Общая сумма единовременной компенсации по обоим заболеваниям составит : ХХХ + ХХХ=ХХХ рубля.
Во взыскании суммы единовременной компенсации в большем размере, следует отказать в виду неправильности расчета, представленного истцом.
Согласно ст. 8 п.3 ФЗ -125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем, на производстве, или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда. Поскольку причинителем вреда является ОАО Шахта Капитальная, то моральный вред также подлежит взысканию с данного ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании истец в связи с полученным профессиональным заболеванием испытывает физические и нравственные страдания – боли в суставах рук, не может поднимать руки вверх, выполнять физическую работу, реагирует на изменение погоды, появилась одышка, пользуется ингалятором, не смог больше продолжать работать по состоянию здоровья.
С учетом, степени физических и нравственных страданий истца, степени утраты у него профессиональной трудоспособности, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей, в остальной части иска необходимо отказать. Данная сумма должна быть взыскана с причинителя вреда здоровью истца, а именно с ОАО «Шахта «Капитальная».
Поскольку, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фисенко Николая Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Капитальная» в пользу Фисенко Николая Сергеевича единовременную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, в размере ХХХ рублей и компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Капитальная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2010 года.
Судья :
Копия верна : Зверкова В.С.