О защите чести и достоинства



Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 1 июля 2010г.

Судья Осинниковского городского суда Зверкова В.С.

При секретаре Иващенко Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенцова Алексея Викторовича к Автономному учреждению « Редакция газеты « Время и жизнь», обязать редакцию опубликовать его статью « Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить», признании нарушения со стороны Редакции ст. 44 Закона « О средствах массовой информации», возмещении морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Автономному Учреждению « Редакция газеты « Время и жизнь» о возмещении морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в городской общественно- политической газете « Время и жизнь» 14 января 2010г. в статье « По рецептам старухи Шапокляк», 21 января 2010г. в статье « Возмущены», 23 января 2010г. в статье « Фантомас разбушевался» были распространены сведения носящие порочащий и оскорбительный характер, которые дискредитируют его в глазах жителей города Осинники. 28.01.2010г. он обратился в Редакцию газеты « Время и жизнь « с просьбой опубликовать статью( ответ) на основании ст. 43 Закона РФ « О средствах массовой информации» под названием « Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить. 29.01.2010г. редакция по телефону отказала ему в публикации его статьи. Считает, что нарушено его право на ответ. Кроме того, Редакция в течение одного месяца, предусмотренного ст. 44 Закона, не дала ему письменного ответа об отказе в публикации его статьи. В связи с этим ему были причинены нравственные страдания : беспокойство, переживания в связи с несправедливостью, снижение работоспособности, ухудшение сна, аппетита, чувство обиды, унижения и возмущения. Моральный вред оценивает в Номер обезличен рублей. Просит суд обязать Редакцию газеты « Время и жизнь» исполнить ст. 46 Закона РФ « О средствах массовой информации» и опубликовать его ответ на публикации газеты от 14.01.2010г., 21.01.2010г., 23.01.2010г. под названием « Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить». Взыскать с ответчика моральный вред Номер обезличен и судебные расходы.

В судебном заседании 24.06.2010г. истец дополнил свои исковые требования, просил признать, что Редакция газеты « Время и жизнь» нарушила ст. 44 Закона РФ « О средствах массовой информации», а именно срок предоставления ему ответа на его обращение от 28.01.2010г.

В судебном заседании истец Сенцов А.В. полностью поддержал свои исковые требования, пояснил, что статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В городской общественно-политической газете Время и Жизнь, а именно 14 января 2010г. №3 (12066) на первой полосе статья «По рецептам «Старухи Шапокляк», 21 января 2010г. № 6 (12069) на первой полосе статья «Возмущены!», 23 января 2010г. №7 (12070) на первой полосе «Фантомас разбушевался» были опубликованные статьи выше упомянутой газеты, которые носят порочащий, оскорбительный характер, которые дискредитируют его в глазах жителей города Осинники, полагает, что в этих статьях, журналисты и авторы статьи односторонне и предвзято описали события. 28.01.2010г. на основании статьи 43 Федерального закона «О средствах массовой информации » он обратился в редакцию газеты «Время и Жизнь» с просьбой опубликовать статью (ответ) на публикации выше названных статей под названием «Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить». 29.01.2010г. редакция устно (по телефону) отказала ему публиковать его ответ. 01 февраля 2010 года он обратился в Осинниковский городской суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие истцу другие не материальные блага, где просил признать выше названные статьи газеты, оскорбляющие и порочащие мою честь достоинство, а так же обязать редакцию газеты «Время и Жизнь» опубликовать на основании ст. 43 закона «О средствах массовой информации», требования к редакции были, основаны на ст. 152 ГК РФ, а согласно абз.2 ст. 43 Закона о СМИ, если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требования настоящего закона. Нарушение его неимущественного права выразилось в том, что редакция газеты «Время и Жизнь» на 1 июня 2010 года не предоставила ему ответ на его обращение от 28.01.2010г. вх. № 06/01. Согласно абзацу 5 ст.44 Закона о СМИ « в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа». В данном иске, он, не просит обязать редакцию «Время и Жизнь» опубликовать свою статью как опровержение, а просит обязать редакцию «Время и Жизнь» опубликовать его статью «Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить», согласно ст. 46 Закона о СМИ, как право на ответ. Он, как руководитель местного отделения политической партии КПРФ понимает, что является человеком публичным и, что редакция имеет право критиковать его, но в тоже время он имеет право согласно законодательству Российской Федерации право высказать и свою точку зрения. В связи с отказам опубликовать мою статью, можно сделать вывод, что редакция умышлено, публиковала о нем негативную оценку его деловых качеств и подвергала его психическое здоровье к неадекватной реакции. Редакция, письма жителей публикует, а его игнорирует, не смотря на то, что ему гарантировано законом о СМИ, опубликовать свой ответ, или оставить комментарий, чего редакция ему не позволила, тем самым нарушила его права неимущественного характера. Касаемо нравственных страданий, их характер был обусловлен самим фактом грубого нарушения гражданских прав истца, моральный вред, выразился в нравственных страданиях:- беспокойство, переживания в связи с несправедливостью, снижением работоспособности, ухудшения сна, аппетита, чувством обиды, унижение, возмущение. Причиненный ему моральный вред он оценивает в Номер обезличен рублей.

Представитель ответчика АУ « Редакция газеты « Время и жизнь» –Кауров В.В., действующий на основании доверенности от 30.06.2010г. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствие со ст. 46 Закона РФ « О средствах массовой информации», право на ответ, имеют лишь граждане или организации, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, либо умаляющие права и законные интересы гражданина. Истцом не представлено доказательств того, что опубликованные в газете статьи 14.01.2010г., 21.01.2010г. и 23.01.2010г. содержат сведения, не соответствующие действительности, либо умаляющие его права и интересы. Напротив, истец уже обращался в Осинниковский городской суд с иском к газете в порядке ст. 152 ГК РФ по поводу данных публикаций и решением суда от 02.04.2010г. ему было отказано в признании каких-либо сведений не соответствующими действительности, также ему отказали в опубликовании статьи « Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить», поскольку данную статью он хотел опубликовать, как опровержение. По мнению ответчика, опровержение и ответ должны рассматриваться по одним и тем же правилам, предусмотренным ст. 43-45 Закона. Статья Сенцова А.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к ответу, поскольку не содержит сведений, которые автор считает не соответствующими действительности и их опровержение, а является авторским произведением, в котором изобличается третье лицо- глава города. В связи с этим, данную статью нельзя считать, как ответ, следовательно Редакция не обязана была и давать в течение 1 месяца, в соответствие со ст. 44 Закона письменный ответ. На статью Сенцова А.В. « Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить» распространяются положения ст. 42 Закона, поэтому Редакция вправе была по своему усмотрению публиковать или нет такую статью, а также не обязана была давать какие-либо ответы. Что касается морального вреда, то истец не доказал, какими действиями редакции ему причинен моральный вред и в чем он выразился, ранее ему уже было отказано в удовлетворении морального вреда в связи с данными публикациями и отказом редакции опубликовать его статью. В связи с этим, исковые требования Сенцова А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представитель ответчика АУ « Редакция газеты « Время и жизнь» - Куртукова О.А., действующая на основании доверенности №5 от 20.06.2010г. исковые требования Сенцова А.В. не признала и дополнила, что Сенцов А.В. принес статью в редакцию лично, а 29 января 2010г. позвонил секретарю и она устно ему сказала, что статья не будет опубликована. Считает, что это право редакции было публиковать ли такую статью, никакого письменного ответа они давать не обязаны, тем более, что в письме не указан адрес Сенцова А.В.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.

В соответствие со ст. 43 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991г. « О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

Порядок опровержения предусмотрен в ст. 44 Закона, в которой указано, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Статья 45. Закона содержит основания для отказа в публикации опровержения, а именно, если указанный текст опровержения:

1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным.

Право на ответ предусмотрено ст. 46 Закона, текст которой гласит:

Гражданин или организация, в отношении которых, в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Судом установлено, что в газете « Время и жизнь» за 13.01.2010г. была опубликована статья « По рецептам старухи Шапокляк», за 21.01.2010г. статья « Возмущены», за 23.01.2010г. « Фантомас разбушевался», в которых упоминается фамилия истца Сенцова А.В., как лидера отделения КПРФ в г. Осинники. 28.01.2010г. он обратился в Редакцию газеты « Время и жизнь « с просьбой опубликовать статью( ответ) на основании ст. 43 Закона РФ « О средствах массовой информации» под названием « Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить. 29.01.2010г. редакция, по телефону отказала ему в публикации его статьи. 01.02 2010г. Сенцов А.В. обратился в Осинниковский городской суд с иском о защите чести и достоинства, в котором просил признать статьи « По рецептам старухи Шапокляк», « Возмущены», « Фантомас разбушевался», оскорбляющими его и порочащими честь и достоинство, взыскать моральный вред Номер обезличен, судебные расходы. В судебном заседании уточнил свои требования, не поддержал требования по статьям « По рецептам старухи Шапокляк» и « Возмущены».

Решением Осинниковского городского суда от 02.2010г. Сенцову А.В. было отказано в признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в статье « Фантомас разбушевался», отказано в публикации его статьи « Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить», отказано во взыскании морального вреда и судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу и имеет при разрешении данного дела преюдициальное значение.

По мнению суда, предусмотренное Законом « О средствах массовой информации», право на ответ, имеет лишь тот гражданин, который докажет, что в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности или умаляющие права и законные интересы гражданина. Истцом уже предпринималась попытка доказать в суде, что о нем газетой распространены сведения, не соответствующие действительности, однако в иске ему было отказано, поскольку судом установлено, что в газете не содержалось никаких конкретных фактов, не соответствующих действительности, факт его неучастия в субботнике нашел подтверждение, а остальные фразы содержали лишь мнения и оценочные суждения, которые не могут предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. В данном судебном заседании, истец не отрицает, что все статьи посвящены оценке его деятельности, как секретаря КПРФ. Не представлено истцом, также суду доказательств того, что данные публикации каким-то иным образом умаляют его права и интересы. В связи с этим, истцу было отказано в публикации опровержения- статьи « Хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить».

Поскольку закон устанавливает одни и те же правила и основания для отказа в опубликовании, как для опровержения, так и для ответа, статью «Хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить», суд не может расценивать, как ответ на публикации газеты от 14.01.2010г.. 21.01.2010г., 23.01.2010г.

Кроме того, из содержания статьи Сенцова А.В., не усматривается, что это ответ на публикации газеты, поскольку истцом ей дан авторский заголовок, статья содержит не опровержение фактов, касающихся самого истца, не соответствующих действительности, а оценочные суждения по поводу деятельности других лиц. Как пояснил в суде истец, он имеет право также высказать свою точку зрения в газете, т.е. по сути признает, что его статья выражает его мнение и точку зрения на некоторые ситуации. В этом случае его статью можно признать лишь авторским произведением, но никак не ответом на публикации газеты.

Согласно ст. 42 Закона « О средствах массовой информации», письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение. Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, только Редакция газеты, вправе решать публиковать ли ей присланные авторские статьи и произведения, поскольку она несет ответственность за распространенные ею в этих статьях сведения. Никто не вправе обязать редакцию опубликовать такую статью. При этом, Законом не предусмотрена обязанность Редакции, дать ответ автору, либо ответственность за отказ в публикации.

В связи с этим, исковые требования Сенцова А.В. обязать Редакцию газеты « Время и жизнь» опубликовать его статью «Хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить», как ответ на публикации газеты, удовлетворению не подлежат. Отсутствует со стороны Редакции газеты и нарушение ст. 44 Закона, обязывающей дать в течение месяца письменный ответ, поскольку такая обязанность предусмотрена только в отношении Опровержений и Ответов на распространенные Редакцией не соответствующие действительности сведения.

Статья 62. Закона предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред. Такой вред возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Таким образом, возмещение морального вреда возможно только в случае нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, однако таких действий со стороны Редакции не установлено, следовательно исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сенцова Алексея Викторовича к Автономному учреждению « Редакция газеты « Время и жизнь», обязать редакцию опубликовать его статью « Если хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить», признании нарушения со стороны Редакции ст. 44 Закона « О средствах массовой информации», возмещении морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права и взыскании судебных расходов, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2010г.

Судья

Копия верна : Зверкова В.С.