Дело Номер обезличенРешение
Именем Российской Федерации
Гор. Осинники 06 июля 2010 г.
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Черной Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.,
Рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Осинники дело по иску Степановой Светланы Карповны к Администрации города Осинники, МП «УГХ» о признании договора о передаче в собственность в порядке приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче в собственность ее матери ФИО3 ФИО13 в порядке приватизации квартиры по адресу: ... ... ....
В дальнейшем истица неоднократно уточняла свои исковые требования, просив признать недействительным договор Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче в собственность ее матери ФИО3 ФИО14 в порядке приватизации квартиры по адресу: ... ...; применив последствия недействительности сделки, передав указанную квартиру в муниципальную собственность Администрации города ....
Свои требования мотивирует тем, что ее мать ФИО3 проживала в квартире по адресу: ... ... ..., при рассмотрении спора в суде по иску МП «УГХ» к ней она ознакомилась с договором Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче указанной квартиры в собственность матери. Уверена в том, что ее мать данный договор не заключала и не подписывала, с заявлением на приватизацию не обращалась, он противоречит закону поэтому является ничтожной сделкой. Кроме того, у матери не была на руках договора, в УГХ нет его подлинника, на копии договора нет печати БТИ, что так же противоречит закону.
Истица в предварительном судебном заседании свои требования поддержала, просила восстановить ей пропущенный срок исковой давности. Указывая, что после смерти матери, которая последовала Дата обезличена года, наследниками ее имущества являются она и ее брат ФИО5 и сестра ФИО4 Она не знала о том, что имеется оспариваемый договор Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче в собственность квартиры вплоть до обращения в 2009 году МП «УГХ» с иском в суд о признании недействительным договора социального найма, в котором она выступала в качестве ответчика.
Представитель истца адвокат ФИО6., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотрение дела отложить по причине его занятости в другом процессе, Суд в связи с положением ст. 167 ГПК РФ отказал в указанном ходатайстве.
Представитель ответчика – МП «УГХ» гор. Осинники Дружинина Е.В.., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., со всеми правами стороны в гражданском процессе, требования истца не признала, пояснила в судебном заседании, что подлинник оспариваемого договора о передаче квартир (домов) в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО3 и ФИО21 ФИО15 хранящийся в делах БТИ гор. Осинники с подписями сторон. Пояснила, что в 2005 году было заключено соглашение о расторжении указанного договора и заключен договор приватизации со ФИО2, однако решением суда от Дата обезличена года указанный договор 2005 года и соглашение о расторжении договора 1992 года были признаны недействительными, поэтому истице еще с 2007 года, а может быть и ранее было доподлинно известно о том, что имел место договор Номер обезличен от Дата обезличена года. Так же пояснила, что исполнение по сделке началось с момента регистрации договора в БТИ, т.е. более 17 лет назад. Заявила ходатайство, в котором просит отказать в иске ФИО2 о внесении изменений в договор приватизации по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика – Администрации гор. Осинники Дементьева Е.М., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, со всеми правами стороны в гражданском процессе, требования истца не признала, поддержала заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности истицей.
Третье лицо на стороне ответчиков Ещенко И.К. совместно со своим представителем ФИО9, действующим на основании доверенности, с иском не согласны. Так же заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истицей, поскольку при рассмотрении Осинниковским городским судом гражданского дела по его иску Дата обезличена года, где Степанова С.К. выступала ответчицей, суд признал недействительным соглашение от Дата обезличена года о расторжении договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличена года и договор приватизации на имя ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года на спорную квартиру. Включил указанную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей Дата обезличена года. Указанное решение вступило в законную силу.
Третье лицо на стороне ответчиков Агуреева В.К., в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Просила отказать истице в иске в связи с пропуском ею срока исковой давности.
3-е лица- Бюро (Центр) технической инвентаризации Кемеровской области, Новокузнецкий отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истица считает ходатайство Ещенко И.К., а так же МП «УГХ» гор.Осинники о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, назначил рассмотрение требований ответчика относительно пропуска срока для обращения в суд в предварительном судебном заседании.
Выслушав стороны, третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные ходатайства о применении срока исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО16 и ФИО3 был заключении договор Номер обезличен от Дата обезличена года на передачу квартир (домов) в собственность граждан в отношении жилого помещения по адресу: ... ... ..., зарегистрированного в БТИ гор. Осинники Дата обезличена года. Дата обезличена года между ФИО17 и ФИО3 было заключено соглашение на расторжение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации) Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года между ФИО18 и ФИО2 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен на спорную квартиру. Решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена года, признано недействительным соглашение на расторжение договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации) Номер обезличен от Дата обезличена года; и договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО19 и ФИО2 Так же спорное жилое помещение включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей Дата обезличена года. Затем Дата обезличена года между МП «УГХ» и ФИО2 был заключен договор социального найма Номер обезличен, по которому МП «УГХ» передано в пользование ФИО2 спорную квартиру. Однако решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена года указанный договор признан недействительным.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 55-56, 59-61 ГПК РФ, ст. ст. 131, 181, 199, 200 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 11 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд полагает что после регистрации в БТИ гор. Осинники Дата обезличена года началось исполнение по оспариваемой сделке - договору Номер обезличен от Дата обезличена года, таким образом, предусмотренный законом для обращения в суд по требованиям о применении последствий недействительности по ничтожной сделке срок 3 года прошел Дата обезличена года.
Доводы истицы, что на указанные требования не распространяется срок исковой давности, суд считает не основанными на законе.
Поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, требования вкладчика к банку о выдаче вкладов, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения; другие требования, в случаях установленных законом; и не предусматривает случаи признания сделок недействительными или внесении изменений в договор.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г., № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд считает заявленное ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности и исковые требования Степановой С.К. о признании недействительным договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года, и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Степановой Светланы Карповны о признании договора Номер обезличен от Дата обезличена года о передаче в собственность ФИО3 ФИО20 в порядке приватизации квартиры по адресу: ... ... ..., недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья Черная Е.А.
Копия верна.
Судья Черная Е.А.