Дело № 2-1305/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 15 июля 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.
При секретаре Курочкиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шакирова Камиля Шамиловича к ОАО «Шахта «Капитальная» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ОАО «Шахта «Капитальная» единовременную выплату в счет возмещения морального вреда в размере ... рубля.
Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с работой на предприятиях угольной отрасли повредил здоровье в связи с профессиональным заболеванием: ... (акт о случае профессионального заболевания от 05.04.2007 года). В связи с данным профессиональным заболеванием заключением БМСЭ ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % с 30.03.2010 года. Считает, что имеет право на выплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда по условиям Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы исходя из 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.
В судебном заседании истец свои исковые требования подержал в полном объеме. Пояснил, что в период с 1980 года работал на предприятиях: ... В результате работы на указанных предприятиях у него развилось профессиональное заболевание - ... ..., в связи с чем ему установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с 30.03.2010 года до 01.04.2011 года. Считает, что имеет право на взыскание с ОАО «Шахта «Капитальная» единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда согласно Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы. В связи с указанным профессиональным заболеванием его беспокоит одышка, кашель по ночам, часто болеет простудными заболеваниями.
Представитель ответчика - ОАО «Шахта «Капитальная» ..., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает.
Представитель третьего лица - ГУ КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 п.3 ФЗ -125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец согласно сведениям трудовой книжки работал на предприятиях угольной отрасли в подземных условиях: ... Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца л.д. 10-12).
В связи с работой в подземных условиях истцу 28.03.2007 года установлено профессиональное заболевание: ... ... (акт о случае профессионального заболевания от Дата обезличена л.д.5). В связи с указанным профессиональным заболеванием истцу заключением БМСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с 30.03.2010 года до 01.04.2011 года л.д. 6). Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена установлена вина предприятий в развитии данного профессионального заболевания, в том числе вина ОАО «Шахта «Капитальная» - 62 % л.д. 7). Приказом ГУ КРОФСС Номер обезличенВ от Дата обезличена в связи с указанным профессиональным заболеванием истцу выплачена единовременная страховая выплата в размере ... рубля л.д.8).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2007 года ОАО «Шахта «Капитальная» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2007 года конкурсным управляющим ОАО «Шахта «Капитальная» назначен ... В настоящее время в отношении ОАО «Шахта «Капитальная» продлено конкурсное производство до 29.07.2010 года.
Истец просит взыскать единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда согласно положениям Федерального тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в связи с указанным профессиональным заболеванием с ОАО «Шахта «Капитальная».
Суд находит предъявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.
Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы предусматривается выплата единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в случае установления работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата данной компенсации производится в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Исходя из условий данного соглашения, единовременная компенсация подлежит исчислению из среднемесячного заработка за период с августа 2008 года по июль 2009 года включительно, так как истец уволился в августе 2009 года.
Согласно данным справки от Дата обезличена, выданной филиалом «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» л.д.17) расчет среднемесячного заработка будет следующим:
...
Расчет единовременной компенсации по профессиональному заболеванию будет следующим:
...
Однако, действующим гражданским законодательством РФ предусматривается определение размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости. В качестве критерия для определения размера морального вреда не указан размер заработной платы потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании истец в связи с полученным профессиональным заболеванием испытывает физические страдания и нравственные страдания: одышку, его беспокоит кашель, подвержен частым простудным заболеваниям.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда – ... рублей, а не ... рублей, как предусматривается Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, и не ... рубля, как просит истец. Суд считает, что истец не обосновал предъявленную сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Поскольку, при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Шакирова Камиля Шамиловича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Капитальная» в пользу Шакирова Камиля Шамиловича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: ..., в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в оставшейся части в размере ... рублей Шакирову Камилю Шамиловичу отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Капитальная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья Т.С. Моргачева