Дело № 2-1226/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники Дата обезличена года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Третьякова С.В.
При секретаре Кальмук С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Игоря Ивановича к Рычковой Веронике Анатольевне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Болотов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рычковой В.А. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ....
Требования мотивирует тем, что на основании договора мены от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом ... области, в его собственность перешла квартира, расположенная по адресу ..., ..., ... состоящая из одной комнаты, общей площадью 30,5 кв.м., жилой 17,4 кв.м.. При подписании договора мены, Рычковой В.А. были переданы все правоустанавливающие документы на квартиру, а также согласие ее супруга на отчуждение квартиры. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени он проживает в указанной квартире, пользуется ей как своей собственной, однако, свое право собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службе он не зарегистрировал. В настоящее время осуществить регистрацию права собственности не представляется возможным, поскольку необходимо обеспечить явку в регистрирующий орган всех участников сделки, однако найти все стороны договора мены не возможно, так как по адресам указанным в договоре они не проживают.
В ходе подготовки дела к рассмотрению от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ... и прекратить право собственности Рычковой Вероники Анатольевны на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ...
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель истца – Брагоренко О.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования своего доверителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена. Не просила об отложении рассмотрения дела, уважительных причин не явки суду не сообщила.
Третье лицо – Болотова И.В. в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, считает исковые требования об установлении права собственности обоснованными.
На основании ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации. Со дня вступления данного закона в силу, то есть с 27.01.1998 года государственную регистрацию прав осуществляет Федеральная регистрационная служба (ранее Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Судом установлено, что Болотов И.И. на основании договора мены Номер обезличен от Дата обезличенагода приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу ..., ..., ..., что подтверждается договором л.д.5). Указанный договор был удостоверен нотариусом ..., и зарегистрирован в БТИ ..., что подтверждается отметкой в договоре л.д. 5 оборот). Из справки БТИ ..., выданной Дата обезличена года, следует, что квартира, расположенная по адресу ..., ..., ... является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 30,5 кв.м., жилая – 17,4 кв.м. л.д.4). Из указанной справки также следует, что площадь квартиры была уточнена. С момента приобретения квартиры Болотов И.И. проживал в указанной квартире, пользовался ею, однако в Учреждении юстиции, как того требовал закон, договор и свое право собственности на указанную квартиру зарегистрировал. В настоящее время для того, чтобы зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке необходимо всем участникам сделки явится в регистрирующий орган, однако сделать это не возможно, поскольку по адресам указанным в договоре мены они не проживают, установить их местно жительства не возможно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу ..., ..., ... хотя и была передана в собственность Болотов И.И., который ею пользуется постоянно до настоящего времени, однако, свое право на нее надлежащим образом он не оформил, то есть не зарегистрировала его в Учреждении юстиции.
Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке установить право собственности Болотова И.И. на квартиру, его владение и пользование квартирой никто не оспаривает, суд считает возможным установить право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ... за Болотовым И.И..
В судебном заседании также установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., является Рычкова В.А.л.д.8). Учитывая, что своим правом собственности Рычкова В.А. распорядилась, передав квартиру по договору мены Болотову И.И., а требования Болотова И.И. об установлении права собственности на указанную квартиру за ним, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, также суд считает необходимым удовлетворить требование истца и прекратить право собственности Рычковой В.А. на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болотова Игоря Ивановича, удовлетворить.
Признать за Болотовым Игорем Ивановичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., общей площадью 30,5 кв. м., жилой площадью 17,4 кв. м..
Прекратить право собственности Рычковой Вероники Анатольевны на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ... общей площадью 30,5 кв. м., жилой площадью 17,4 кв. м..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья С.В. Третьяков