Дело № 2-936 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Осинники 21 июля 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Малетина Андрея Викторовича, Гиниятуллиной Елены Викторовны, действующей в интересах Демиховой Алены ФИО11 года рождения к Администрации г.Осинники о признании за ними права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки шахтой ОАО «Шахта «Капитальная», о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малетин А.В. обратился с иском в суд к Администрации г. Осинники, в котором просил признать за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен ветхого, подлежащего сносу в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная» по адресу: ...; обязать Администрацию г. Осинники включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу по критерию безопасности в результате ведения горных работ, для получения жилья и предоставить ему социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным в размере 33 кв.м. как на одиноко проживающего гражданина.
Свои требования мотивировал тем, что мать истца Малетина Валентина Николаевна в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону является собственником жилого дома по адресу: .... В 2001 году ей как собственнику совместно с отцом ФИО6, сестрой ФИО5 и ее дочерью ФИО2 А. предоставлена квартира по адресу: ..., однако истцу, который хотя и зарегистрирован в этом доме, жилье Администрацией города Осинники не было предоставлено. Дом подлежит сносу, находится на территории шахты, разрушается в связи с ведением горных работ. Но истец не числится в списках на переселение. Считает, что ему должна быть предоставлена социальная выплата.
Так же третье лицо на стороне истца Гиниятуллина Е. В, обратилась с самостоятельными требованиями, предъявив исковое заявление в интересах Демиховой А. ФИО12 года рождения к Администрации г. Осинники, в котором просила признать за девочкой право на предоставление социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен ветхого, подлежащего сносу в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная» по адресу: ...; обязать Администрацию г. Осинники включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу по критерию безопасности в результате ведения горных работ, для получения жилья и предоставить ему социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным в размере 33 кв.м. как на одиноко проживающего гражданина.
Свои требования мотивировала тем, что при переселении их семьи из жилого дома по адресу: ... в квартиру адресу: ... в 2001 году квартира была предоставлена на 4-х членов семьи, вероятнее всего что нарушены права ее несовершеннолетней дочери, поскольку у нее и дочери на тот момент была одна фамилия и одни инициалы. В настоящее время у девочки своего жилья нет.
В судебном заседании представитель истца Малетина А.В.- Малетина В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в доме они проживали впятером- она с мужем, ее сын инвалид детства, и дочь с дочерью. Однако при переселении из дома в 2001 году квартира им была предоставлена на 4-х членов семьи, права сына были нарушены. Затем она приватизировала квартиру, оформив квартиру в долевую собственность свою и сына. Фактически в квартире проживает дочь с двумя детьми, а они с мужем и сыном проживают в доме.
Третье лицо на стороне истца Малетин В.А., в судебном заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что считает требования истца обоснованными. Подтвердил, что им предоставлена квартира по адресу: ..., проживают они в доме, т.к. в доме теплее чем в квартире, учитывая состояние здоровья сына.
В судебном заседании ФИО5 поддержала исковые требования.
Третье лицо на стороне истца-орган опеки - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – Администрации г. Осинники в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая что спорный дом включен в список домов и жителей подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте Капитальная, квартира предоставлена семье Малетиных, повторно не подлежит предоставлению, а истец Малетин имеет в собственности жилье.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ (Минэнерго) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указано что в составе проекта ликвидации ОАО «Шахта Капитальная» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке по адресу: ... значились ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, которым в 4 квартале 2000 года была предоставлена социальная выплата в размере Номер обезличен тыс.рублей на приоберетение нового жилья. Договор купли-продажи на приобретение нового жилья был заключен в 2000 году, по этому договору было приобретено жилое помещение по адресу: ..., т.о.в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: ... должен быть передан Администрации города Осинники в соответствии с актом приемки-передачи. На момент предоставления социальной выплаты гражданин Малетин А.В. по вышеуказанному адресу зарегистрирован не был.
Представитель третьего лица- ОАО «Шаха Капитальная» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.
В настоящее время данным постановлением Правительства (в редакции от 14.11.2007 года № 428) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Федеральным агентством по энергетике местным бюджетам шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года (в новой редакции) предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.
В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2007 года ОАО «Шахта «Капитальная» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Судом установлено, что мать истца Малетина В.Н. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону является собственником жилого дома по адресу: ....
Согласно списков ветхих домов и жителей, подлежащих переселению, проживающих на горном отводе ОАО «Шахта Капитальная» дом, расположенный по адресу: ..., значится в перечне ветхих домов и оползневых процессов, как рекомендуемый к сносу из-за преимущественного влияния подработки, в указанный список включены ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 л.д.31-32).
Согласно списка предоставляемого жилья по программе «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого по ТЭО Ликвидация ОАО «Шахта Капитальная» на 1 квартал 2001 года под номером 5 значится ФИО4 с 4 членами семьи, общая площадь сносимого жилья 49 кв.м., предоставляемое жилье- квартира по адресу: ..., общей площадью 66.34 кв.м. (л.д.44). В соответствии с поквартирной карточкой и адресной справкой трехкомнатной квартиры по адресу: ... в указанном жилом помещении с Дата обезличена года зарегистрированы ФИО6, ФИО4, истец ФИО9, а его сестра с ребенком- ФИО3, ФИО13 г.р. – с Дата обезличена года, так же ФИО8 с Дата обезличена года. Из адресной справки нал.д. 5 следует, что по ул. ... было зарегистрировано пятеро членов семьи Малетиных-Демиховых, все сняты с учета Дата обезличена года, при этом Малетин А.В. был поставлен на учет фактически с момент рождения с Дата обезличена года.
Из представленных документов, справки БТИ, договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельств о государственной регистрации права, следует, что истец совместно с Малетиной В.Н. являются сособственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ..., по ? доли в праве за каждым.
Из предоставленного отзыва Минэнерго следует, что в составе проекта ликвидации ОАО «Шахта Капитальная» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке по адресу: ... значились ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, которым в 4 квартале 2000 года была предоставлена социальная выплата в размере Номер обезличен тыс.рублей на приобретение нового жилья. Договор купли-продажи на приобретение нового жилья был заключен в 2000 году, по этому договору было приобретено жилое помещение по адресу: .... На момент предоставления социальной выплаты гражданин Малетин А.В. по вышеуказанному адресу зарегистрирован не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при предоставлении семье Малетиных квартиры по адресу: ... в связи со сносом жилого дома по адресу: ... были нарушены права истца Малетина А.В., поскольку именно он не был включен в список граждан подлежащих переселению и была предоставлена социальная выплата на 4-х членов семьи, без учета его, в связи с ошибочным утверждением, что Малетин А.В. не проживал и не был зарегистрирован в спорном доме, в связи с чем он имеет право на предоставление социальной выплаты из расчета 18 кв.м., как на одного члена семьи, состоящей из трех человек и более. По указанным же основаниям суд отклоняет доводы Гиниятуллиной Е. В., действующей в интересах ФИО2, поскольку социальная выплата на приобретение жилья была предоставлена с учетом ребенка.
Доводы представителя Администрации о том, что Малетин А.В. имеет жилое помещение, суд полагает в данном случае не применимы, поскольку его права были нарушены именно при предоставлении данного жилого помещения.
Поскольку, в силу п. 8 данного Постановления списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требования истца Малетина А.В. о возложении на Администрацию г. Осинники обязанности по включению его в указанный список.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Малетиным А.В. понесены расходы по составлению искового заявления в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается квитанцией от 19.04.2010 года л.д.4), оплачены представительские расходы в сумме Номер обезличен рублей, что подтверждается квитанцией от 03.05.2010 года, в соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ данные судебные издержки подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размера удовлетворенных требований, продолжительности слушания, сложности дела, принципов разумности и справедливости в сумме Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малетина Андрея Викторовича, Гиниятуллиной Елены Викторовны, действующей в интересах Демиховой Алены ФИО14 года рождения удовлетворить частично.
Признать за Малетиным Андреем Викторовичем право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: ... счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию г. Осинники включить Малетина Андрея Викторовича в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная».
Обязать Администрацию г. Осинники предоставить Малетину Андрею Викторовичу социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 18кв.метров.
Взыскать с Администрации города Осинники в пользу Малетина Андрея Викторовича возврат судебных издержек Номер обезличен рублей.
В удовлетворении исковых требований Гиниятуллиной Елены Викторовны, действующей в интересах ФИО2 ФИО15 года рождения, а так же требований Малетина Андрея Викторовича о предоставлении социальной выплаты в большем размере, взыскании судебных издержек в сумме Номер обезличен рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21. 07.2010 года.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.А. Черная