Дело № 2-19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Осинники 16 июля 2010 годаОсинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Черной Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Александра Афанасьевича к Шаровой Анне Константиновне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, и встречное исковое заявление Шаровой Анны Константиновны к Шарову Александру Афанасьевичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
Установил:
Шаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шаровой А.К. в котором просит определить порядок пользования имуществом в виде жилого помещения, расположенного по адресу ... между ее собственниками, закрепив за ним изолированную комнату размером 7,4 кв.м., за ФИО2 изолированную комнату размером 12,9 кв.м.; обязать ответчицу не препятствовать его владению и пользованию комнатой размером 7,4 кв.м. в доме по ул. ... ..., а также комнатами общего пользования в указанном жилом помещении; вселить его в жилую комнату размером 7,4 кв.м. указанного жилого дома; обязать ответчицу не препятствовать его вселению в указанную комнату, а также взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей. Требования мотивирует тем, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 26.12.2007 года является собственником 1/2 доли жилого жома, расположенного по адрес ..., ул. ... ....Вторым собственником которому принадлежат 1/2 доли жилого дома является его бывшая жена - Шарова А.К. В настоящее время он желает пользоваться своим имуществом в виде 1/2 доли жилого дома, то есть проживать в нем, но ответчица препятствует его вселению в дом. Шарова А.К. неоднократно не открывала ему входные двери дома, не соглашается ни на какие уговоры, не понимает, что он как полноправный собственник имеет право зайти в дом и проживать в нем. Добровольно ответчица отказывается определить порядок владения и пользования домом, находящимся в их долевой собственности, более того отказывается пускать его в дом, в связи с чем он вынужден обратится в суд. Поскольку согласно прилагаемого технического паспорта, общая площадь дома составляет36,3 кв.м., жилая площадь - 20,3 кв.м., а размеры жилых комнат 12,9 кв.м. и 7,4 кв.м., считает, что при определение порядка пользования жилым помещением необходимо и возможно учесть, что все имеющиеся в доме изолированные комнаты невозможно разделить в натуре в совершенно равных долях из-за их неравноценной квадратуры. В связи с этим просит суд передать ему в пользование комнату размером 7,4 кв.м. при сохранении равенства размера долей в праве собственности.
В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению истицей было представлено встречное исковое заявление к Шарову А.А., в котором она просит разделить жилой дом, расположенный в ... в натуре. В соответствии с ее долей в праве общей собственности, выделить ей в собственность прихожую комнату, площадью 8,6 кв.м., и кухню, площадью 7,4 кв.м. Требования мотивирует тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Решением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники брак был расторгнут, о чем Дата обезличена была составлена запись акта о расторжении брака Номер обезличен. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 26.12.2007 года утверждено мировое соглашение, согласно которого за Шаровым А.А. установлена 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., общей площадью 36,3 кв.м., жилой - 20,3 кв.м., за ней также установлена 1/2 доли в праве собственности на указанный дом. Между ней и ответчиком возник спор о порядке пользования и владении указанным жилым домом, соглашение о способе выдела ее доли из общего имущества не достигнуто. Фактически она пользуется прихожей и кухней и не возражает отдать ответчику зал, площадью 12,9 кв.м. и комнату - 7,4 кв.м., что превышает его долю в праве общей собственности.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец не явился в судебное заседание. А ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Оставить исковое заявление Шарова Александра Афанасьевича к Шаровой Анне Константиновне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, и встречное исковое заявление Шаровой Анны Константиновны к Шарову Александру Афанасьевичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками, без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: Е.А. Черная