Дело №2-1001
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Осинники 10 августа 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкина Михаила Ивановича к ФГУ «Главному бюро МСЭ по Кемеровской области» о признании незаконным заключения Бюро медико-социальной экспертизы г.Осинники,
Установил:
Еремкин М.И. обратился с иском к ФГУ «Главному бюро МСЭ по Кемеровской области о признании незаконным заключения Бюро МСЭ г. Осинники от 10.11.2009 года. Свои требования он обосновывает тем, что 16 июня 1969 года при исполнении своих трудовых обязанностей на Шахте «Шушталепской» в должности ,,,, с ним произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: получил наряд по обуреванию лавы 18-6, придя на рабочее место приступил к обуреванию лавы, при обуревании нижнего шпура с борта лавы упал кусок породы и ударил по голове. Был установлен первоначальный диагноз МУЗ Городская больница № 1 г. Осинники: ,,,,. В результате данной травмы он проходил стационарное лечение в течение 26 дней, на больничном находился примерно три месяца. Впоследствии архив при больнице со всеми медицинскими документами за период с 1986 года по 1995 года был уничтожен в результате затопления и на настоящий момент сведения не сохранились. У истца в результате травмы ухудшилось состояние здоровья - ,,,,. При освидетельствовании заключением МСЭ г. Осинники ему не была установлена утрата профессиональной трудоспособности, связанная с трудовым увечьем, указано общее заболевание. С указанным заключением он не согласен, считает его незаконным, поскольку его заболевание связано с травмой 16 июня 1969 года.
Истец Еремкин М.И. а также его представитель Курдюкова О.А., действующая по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ Главного бюро МСЭ по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Руководитель филиала-бюро №20 гор. Осинники ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Козикова Т.А., действующая в соответствии с доверенностью №20 от 01.08.2009 года, в суде возражала против удовлетворения требований заявителя.
Представитель третьего лица - Г.У.КРОФСС Курышина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против иска.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами «Об установлении утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 16.10.2000 года освидетельствование застрахованного (пострадавшего) производится в учреждении медико-социальной экспертизы на основании обращения страхователя, страховщика, либо самостоятельному обращению застрахованного (пострадавшего) при предоставлении акта о несчастном случае на производстве.
Согласно Акту о несчастном случае на производстве №79 от 19.03.2001 года истец был травмирован на производстве на шахте Шушталепская 16 июня 1969 года, в которой работал в профессии ,,,,, при бурении нижнего шпура в 21 м от вентштрека с борта лавы отвалился кусок породы и ударил пострадавшего по голове, ему был причинен ,,,,, больничный лист с 16.06.1969 по 20.07.1969 года, а затем с 21.07 1969 по 01.10.1969 года, после временной нетрудоспособности продолжал свой труд.л.д.15).
12.11.2009 года Еремкин был направлен на МСЭ для установления признаков инвалидности, нуждаемости в слуховом аппарате.
Решением филиала №20 общего профиля гор.Осинники №2775 от 17.11.2009 года по диагнозу : ,,,, установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности общее заболевание.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.
Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 названного Закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Таким образом, законодатель определяет "профессиональную трудоспособность" человека как способность к выполнению не любой работы а именно, работы определенной квалификации, объема и качества.
Поскольку под термином "квалификация" понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями, то и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.
Такой вывод подтверждается и содержанием абзаца 18 статьи 3 Закона, из которого следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.
Профессиональная же деятельность требует наличия специальных знаний, умений и навыков, полученных путем образования и обучения.
Кроме того, в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция относятся к существенным условиям трудового договора.
На основании п. 2 параграфа I Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.
В соответствии с п.5 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ №56 от 18.07.2001 года, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в прежнем объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая на производстве или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных и иных условиях труда.
Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный, страховщик и страхователь, не согласные с заключением учреждения медико-социальной экспертизы (в том числе с установленной степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности), могут обжаловать его в суд (пункт 2 статьи 13).
Пункт 33 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, воспроизводит положение пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о праве всех участников страховых отношений в случае их несогласия с заключением учреждения медико-социальной экспертизы обжаловать его в суд.
Для быстрого рассмотрения жалоб и обращений, с целью оперативного восстановления нарушенных прав и устранения возможных ошибок как застрахованному, так и другим участникам страховых отношений (страховщику, страхователю) до обращения в суд либо одновременно с этим пунктами 31 и 32 Правил предоставлено право обжаловать решение учреждения медико-социальной экспертизы в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы, или в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации.
В соответствии с названными положениями суд поручил провести по делу судебно-медицинскую экспертизу, поручив ее проведение составу специалистов необходимого профиля ФГУ «Главного бюро МСЭ по Кемеровской области».
Из заключения СМЭ следует, что при проведении очного освидетельствования, изучения представленных документов утраты профессиональной трудоспособности у Еремкина М.И. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 16 июня 1969г. не имеется, процент утраты профессиональной трудоспособности не определяется. Между имеющейся патологией у истца в виде ,,,, и производственной травмой 16 июня 1969 года причинно-следственной связи не прослеживается. О чем свидетельствует появление первой неврологической симптоматики через как минимум 13 лет, заметное ухудшение состояния здоровья отмечается с 2006 года на фоне прогрессирования соматической патологии ,,,,. Последствий производственной травмы 16 июня 1969 года нет. Эксперты обосновали свои выводы тем, что несчастный случай на производстве, произошедший 16 июня 1969 года не привел к утрате истцом профессиональной трудоспособности, Еремкин продолжал труд в основной профессии до пенсионного возраста и после до 1999 года. Отсутствие жалоб и обращений за медицинской помощью в течении более 13 лет после травмы 1969 года.
Суд полагает данное заключение обоснованно, проведено комиссионно, специалистами высшей категории, имеющим большой опыт работы, у суда нет оснований не доверять данному заключению, оно является допустимым доказательством по делу.
Поскольку, Закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора.
В противном случае нарушается право на возмещение, вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве, произошедший 16 июня 1969 г. не привел к утрате истцом профессиональной трудоспособности и в последующем не препятствовал выполнению труда в основной профессии. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, позволяющих суду усомниться в обжалуемом заключении Бюро медико-социальной экспертизы гор. Осинники от 10.11.2009 года, следовательно, в удовлетворении исковых требований Еремкину М.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Еремкину Михаилу Ивановичу в признании незаконным заключения Бюро медико-социальной экспертизы гор. Осинники от 10.11.2009 года, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Черная Е.А.