возмещение морального вреда



Дело № 2-1332

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 05 августа 2010 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.

При секретаре Евсееве С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенцова Алексея Викторовича к Администрации города Осинники о взыскании компенсации морального вреда причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сенцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Осинники, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме *** рублей и возврат понесенных им в связи с судебным разбирательством расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 07.06.2010 года им, как организатором публичного мероприятия было направлено уведомление в Администрацию г. Осинники о том, что 19.06.2010 года возле ... на проезжей части будет проведено публичное мероприятие (митинг-пикет), целью которого было почтить память погибших шахтеров Кемеровской области. 09 июня 2010 года в 17 часов 02 минуты на факс телефона с телефона *** поступил документ № 03/303 с Администрации г. Осинники за подписью Управляющий делами - руководитель аппарата Л.А. Скрябиной, являющийся ответом на уведомление, направленное им как организатором публичного мероприятия от 07.06.2010г., из которого следовал отказ со стороны Администрации г. Осинники в проведении публичного мероприятия в назначенном месте, указанном в уведомлении от 07.06.2010г. 14.06.2010г. им было направлено уведомление, где говорилось, что Администрация нарушает его право на проведение публичного мероприятия, так же он просил на основании федерального закона обеспечить безопасность участников публичного мероприятия. 15.06.2010г. Администрация города Осинники фактически отказала ему провести 19.06.2010г. публичное мероприятие, предлагая сменить место проведения публичного мероприятия, а так же ссылаясь на то, что указанная численность не сможет разместиться на проезжей площади возле .... 16.06.2010г. им было направлено уведомление, где говорилось, что Администрация очередной раз нарушает его конституционное право на проведение публичного мероприятия, так же в уведомление было внесено изменение по численности участников публичного мероприятия. 16.06.2010г. Администрация города Осинники практически запретила провести публичное мероприятие возле ..., ссылаясь на ст. 4 Закона Кемеровской области № 93-ОЗ. 17.06.2010г. им в очередной раз было направлено уведомление с предложением, изменить место проведения публичного мероприятия, а также содержалось приглашение принять участие в публичном мероприятии главе города Осинники. 17.06.2010г. Администрация предоставила ответ, из которого следовало, что данный вопрос решен в ответе направленном ему 16.06.2010г. 19.06.2010г. им частично было проведено публичное мероприятие, но в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Размер компенсации морального вреда обосновывает нравственными страданиями, выражающимися в факте грубого нарушения его гражданских прав органом, который призван быть эталоном на уровне города. Кроме того, он испытал ряд негативных переживаний и эмоций из-за нарушений его прав, а именно: беспокойство, переживания в связи с несправедливостью, и другие.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и возврат понесенных им судебных расходов в размере ***. Пояснил, что размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что он переживал, у него появилась депрессия, психоз, потеря сна, аппетита, нарушались его конституционные права на свободу проведения публичных мероприятий.

Представитель ответчика – Администрации г. Осинники Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности № 10 от 26.05.2010 года, в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что 07.06.2010 г. Сенцовым А.В. в Администрацию города Осинники было направлено уведомление о проведении митинга-пикета. В связи с тем, что проведение публичного мероприятия было запланировано на проезжей части, Сенцову А.В. в целях обеспечения безопасности участников публичного мероприятия на основании ст. 4 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. N 293-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» было направлено мотивированное предложение о переносе места проведения митинга на площадь ... (письма администрации города от 09.06.2010 г. № 03/303 и от 15.06.2010 г. № 03/313). Письмами от 14.06.2010 г. и от 16.06.2010 г. Сенцов А.В. сообщил о непринятии мотивированного предложения администрации города Осинники об изменении места проведения публичного мероприятия. В связи с чем, письмом Администрации города Осинники от 16.06.2010 г. № 03/317 Сенцову А.В. были разъяснены положения п. 3 ст. 4 Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. № 93-03 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», согласно которого организатор не вправе проводить публичное мероприятие, если с уполномоченным органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия. Также пояснила, что на основании распоряжения Главы г. Осинники от 10.06.2010 года № 692-п норма предельной наполняемости площади у ... составляет 250 человек, что превышало запланированную численность участников публичного мероприятия от 5 до 300 человек. Однако истцом 19.06.2010 года у ... был проведен митинг-пикет, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Считает, что Администрация города Осинники действовала строго в рамках законодательства РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 31 Конституции РФ предусматривает право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статья 8 Федерального закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54–ФЗ предусматривает, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы только федеральными законами, а не нормативными актами органов местного самоуправления.

Пункт 2 данной статьи предусматривает исчерпывающий перечень мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В уведомлении указывается цель, форма, место проведения публичного мероприятия, дата, время начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемое количество участников публичного мероприятия, формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении мероприятия; фамилия, имя, отчество или название организатора публичного мероприятия, его место жительства или пребывания, либо о место нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

С силу ст. 12 вышеуказанного закона 1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

Порядок принятия и регистрации уведомления о проведении публичного мероприятия закреплен также в Законе Кемеровской области от 12.07.2006г. № 93-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 28.06.06г.).

Судом установлено, что 07.06.2010 года Сенцовым А.В. в Администрацию г. Осинники было направлено уведомление о том, что 19.06.2010 года на проезжей части возле ... будет проведено публичное мероприятие (митинг-пикет), целью которого было почтить память погибших шахтеров Кемеровской области и указывалось количество участников мероприятия от 5 до 300 человек л.д. 7). 09 июня 2010 года истцу от Управляющей делами – руководителя аппарата Скрябиной Л.А. был направлен ответ № 03/303 на его уведомление от 07.06.2010г., из которого следовало, что в целях обеспечения участников публичного мероприятия, поскольку истцом определено место проведения на проезжей части, то ему было предложено провести митинг на площади ... л.д. 8). 14.06.2010г. Сенцовым А.В. в Администрацию г. Осинники было направлено уведомление, в котором сообщалось, что Администрация нарушает его право на проведение публичного мероприятия, а также содержалась просьба на основании ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обеспечить безопасность участников публичного мероприятия л.д. 9). Письмом Администрация города Осинники от 15.06.2010 года № 03/313 л.д. 10) истцу повторно было предложено провести публичное мероприятие и почтить память погибших шахтеров области на площади ..., поскольку предполагаемое место наиболее соответствует тематике запланированного мероприятия. Также сообщалось, что на основании распоряжения Главы г. Осинники от 10.06.2010 года № 692-п норма предельной наполняемости площади у ... составляет 250 человек. 16.06.2010г. истцом было направлено в Администрацию г. Осинники уведомление л.д. 11), где сообщалось, что Администрация в очередной раз нарушает его право на проведение публичного мероприятия и он будет проводить митинг-пикет, а также было внесено изменение в отношении количества участников публичного мероприятия с 5 до 230 человек. Из ответа Администрации города Осинники от 16.06.2010г. № 03/317 л.д. 12) на уведомление истца от 16.06.2010 года следует, что согласно п. 3 ст. 4 Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. № 93-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», организатор не вправе проводить публичное мероприятие, если с уполномоченным органом государственной власти Кемеровской области или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. В связи с чем было указано, что истцом нарушены требования действующего законодательства и он не вправе проводить 19.06.2010 года публичное мероприятие. 17.06.2010г. Сенцовым А.В. а Администрацию г. Осинники было направлено уведомление с предложением, изменить место проведения публичного мероприятия 19.06.2010 года с проезжей площади возле ... на непроезжую территорию (аллею) площади возле ... л.д. 13). 17.06.2010г. Администрация г. Осинники направила истцу ответ на его уведомление от 17.06.2010 года, из которого следовало, что по данному вопросу Администрацией города в адрес истца уже был направлен ответ от 16.06.2010 года № 03/317. Истцом 19.06.2010 года у ... в г. Осинники был проведен митинг-пикет, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 42 *** от Дата обезличена года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей. На постановление мирового судьи ФИО2 подана жалоба в суд.

В соответствии со ст. 4 п.2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 года « О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган местного самоуправления, уполномоченный орган государственной власти Кемеровской области в письменной форме о принятии либо непринятии его предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Согласно п.3 ст. 4 вышеуказанного закона, организатор не вправе проводить публичное мероприятие, если с уполномоченным органом государственной власти Кемеровской области или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и ( или) времени проведения публичного мероприятия.

Ответчик считает, что с Администрацией не было согласовано место проведения публичного мероприятия как этого требует закон, в связи с чем, истец был не вправе проводить данное мероприятие, кроме того, на основании распоряжения Главы г. Осинники от 10.06.2010 года № 692-п норма предельной наполняемости площади у ... составляет 250 человек, а количество запланированных участников данного мероприятия было от 5 до 300 человек в соответствии с уведомление истца от 07.06.2010 года.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что истец со своей стороны принимал меры по согласованию с ответчиком места и времени проведения публичного мероприятия, что подтверждают его уведомления, направленные в Администрацию г. Осинники. Фактически Администрация г. Осинники отказала истцу в проведении публичного мероприятия, чем нарушила его права. Действия Администрации являются незаконными, несмотря на то, что истец не просит признать действия ответчика незаконными, однако это не является препятствием истцу требовать возмещения морального вреда.

Довод ответчика о том, что поскольку на основании распоряжения Главы г. Осинники от 10.06.2010 года № 692-п норма предельной наполняемости площади у ... составляет 250 человек, а количество запланированных участников данного мероприятия было от 5 до 300 человек, в связи с чем, проведение указанного мероприятия в данном месте было также невозможным, суд считает несостоятельным, поскольку 16.06.2010г. истцом было направлено в Администрацию г. Осинники уведомление, в котором сообщалось о внесении изменений в отношении количества участников публичного мероприятия, запланированного на 19.06.2010 года, с 5 до 230 человек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика были нарушены гражданские права истца на проведение пикетирования, в связи с чем, истец обоснованно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Осинники, поскольку является главным распорядителем казны муниципального образования.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с последующими изменениями, при разрешении требований о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) он нанесен, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец в счет возмещения морального вреда просит взыскать с ответчика *** рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, произошло умаление неимущественной сферы истца, в связи с чем, он переживал и испытывал беспокойство, у него появилась депрессия, являясь организатором публичного мероприятия, испытывал неудобства перед людьми, с которыми намерен был провести данное публичное мероприятие, вынужден был вести переписку с ответчиком, данные требования подлежат удовлетворению, однако, требуемую сумму суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела и степени причиненного вреда. С учетом степени причиненных физических и нравственных страданий, отношения истца к его нарушенному праву, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере *** рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей и понесены почтовые расходы на направление искового заявления в суд в размере ***., что подтверждается квитанциями л.д. 6, 28). Поскольку требования истца были частично удовлетворены, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сенцова Алексея Викторовича к Администрации г. Осинники о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Осинники за счет казны муниципального образования в пользу Сенцова Алексея Викторовича компенсацию морального вреда в размере *** рублей, и возврат судебных расходов в размере ***.

В удовлетворении требований Сенцову Алексею Викторовичу о взыскании морального вреда в сумме *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Е.А. Черная