Дело № 2-1319/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 26 июля 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Третьякова С.В.
При секретаре Кальмук С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноухова Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Красноухов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транзит-М» в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен рублей, а также компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Свои требования мотивирует тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в организации ООО «Транзит-М» в должности начальника отдела снабжения. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он уволен с предприятия по собственному желанию. До настоящего времени заработная плата за январь, февраль, март 2010 года не выплачена в полном объеме. Задолженность составляет Номер обезличен рублей. В результате несвоевременной выплаты заработной платы, ему причинены моральные страдания, так как его семья поставлена в трудное материальное положение.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Усова Т.Г., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения требований Красноухова Н.С. в части взыскания задолженности по заработной плате, однако возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, так как считает данную сумму завышенной.
Суд, заслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства находит требования Красноухова Н.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений называет обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обязательность оплаты труда вытекает из содержания статьи 4 ТК РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из признаков его называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере. Обязательность оплаты труда гарантируется установлением в ст. 133 ТК РФ минимального размера оплаты труда. В соответствии с данной нормой права, месячная заработная плата работника, отработавшего за установленный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года Красноухов Н.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транзит-М», что подтверждается трудовой книжкой истца л.д. 5). В период с января 2010 года по март 2010 года истцу не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период Красноухову Н.С. начислена заработная плата в сумме Номер обезличен рублей, что следует из справки Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.6). Из указанной справки также усматривается, что сумма подоходного налога составляет Номер обезличен рублей. Фактически истцу выплачена заработная плата в размере Номер обезличен рублей, что также следует из указанной справки л.д.6) и не оспаривается сторонами. Таким образом размер задолженности по заработной плате составляет Номер обезличен рублей (Номер обезличен (начисленная) - Номер обезличен рублей (подоходный налог) - Номер обезличен рублей (фактически выплаченная сумма) = Номер обезличен рублей). Сумму задолженности по заработной плате ни истец, ни представитель ответчика не оспаривают.
Суд считает, что поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу за период с января по март 2010 года выплачена не в полном объеме, исковые требования Красноухов Н.С. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что несвоевременной выплатой заработной платы истцу принесены нравственные страдания, поскольку из-за задержки заработной платы он вынужден тратить свое личное время и денежные средства на переговоры с бухгалтером предприятия, неоднократно ездить на предприятия за заработной платой, которую ему не выдают. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы семья истца оказалась в затруднительном материальном положении, в результате чего истец также испытывал нравственные страдания.
Суд с учетом степени причиненных страданий, принципа справедливости и разумности, сумму морального вреда определяет в размере Номер обезличен рублей, в остальной части иска считает необходимым отказать.
Поскольку при обращении в суд Красноухов Н.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме Номер обезличен рублей с ООО «Транзит-М».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Красноухова Николая Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» в пользу Красноухов Николая Сергеевича задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен рублей, в счет компенсации морального вреда Номер обезличен рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Транзит-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Номер обезличен рублей.
Красноухову Николаю Сергеевичу в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М» о взыскании в счет компенсации морального вреда Номер обезличен рублей отказать.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.В. Третьяков