Дело 2-1411/2010 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Город Осинники 28 июля 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Третьякова С.В.
При секретаре Кальмук С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина Валерия Андреевича, Ступиной Татьяны Николаевны к Администрации г. Осинники о признании перепланировки законной, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л
Ступин В.А., Ступина Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Осинники о признании произведенной перепланировки в квартире, расположенной по адресу ..., ул. ..., ..., ..., общей площадью 60,4 кв.м., жилой - 37,4 кв.м., законной, сохранении самовольно перепланированной квартиры в перепланированном состоянии.
Исковые требования мотивируют тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года Номер обезличен, выданного ГРП ..., зарегистрированного Дата обезличена года в БТИ ... под Номер обезличен, они и ФИО6. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., ул. ..., ..., ..., в равных долях. На момент заключения договора общая площадь квартиры составляла 59,9 кв.м., в том числе жилая - 45,9 кв.м.. Дата обезличена года умерла ФИО3, собственника 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В период пользования квартирой в ней самовольно была произведена перепланировка, они убрали перегородку между двумя спальнями, в результате чего изменилась площадь квартиры: общая площадь стала составлять 60,4 кв.м, жилая - 37,4 кв.м. При обращении к нотариусу ... с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, в выдаче свидетельства им было отказано, поскольку в квартире была произведена перепланировка. В связи с невозможностью решить указанный вопрос во внесудебном порядке, они вынуждены были обратиться в суд с данным иском. Указывают, что произведенная перепланировка не нарушает чьи-либо права и интересы и не угрожает жизни и здоровью других лиц.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г. Осинники, Дементьева Е.М., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения требований, поскольку, в результате перепланировки новый объект недвижимости не образовался, а произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Представитель третьего лица - Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Осинники, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года Номер обезличен, выданного ГРП ..., зарегистрированного Дата обезличена года в БТИ ... под Номер обезличен, Ступин В.А., Ступина Т.Н. и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., ул. ..., ..., ..., в равных долях, что подтверждается договором л.д.10) и справкой БТИ л.д.6). На момент заключения договора указанная квартира являлась трехкомнатной, ее общая площадь составляла 59,9 кв.м., в том числе жилая - 45,9 кв.м., что следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.10). С момента приобретения указанной квартиры, и до настоящего времени, собственники проживают в указанной квартире. В период пользования квартирой ими самовольно, без получения необходимых разрешительных документов была произведена перепланировка, в результате которой квартира стала двухкомнатной, также изменилась и площадь квартиры. Общая площадь квартиры стала составлять 60,4 кв.м., жилая - 37,4 кв.м. л.д.6). Указанная перепланировка была произведена жильцами самовольно без получения разрешительных документов, после проведенная перепланировка не была надлежащим образом узаконена. Дата обезличена года умерла собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.11). В настоящее время истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 на принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается сообщением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Осинники л.д.14).
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, учитывая, что квартира принадлежащая истцам находится в одноэтажном кирпичном здании, что следует из справки БТИ л.д.6), суд считает возможным удовлетворить требования истцов и сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ..., ул. ..., ..., ..., в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Ступина Валерия Андреевича, Ступиной Татьяны Николаевны удовлетворить.
Признать перепланировку, произведенную в квартире, расположенной по адресу ..., ул. ..., ..., ..., законной.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ..., ул. ..., ..., ... общей площадью 60,4 кв.м., жилой - 37,4 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья С.В. Третьяков