Дело № 2-37
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииГород Осинники 10 августа 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Зверковой В.С.
При секретаре Иващенко Г.И.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайсгайм Светланы Вячеславовны к Вайсгайм Ивану Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Вайсгайм С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вайсгайм И.Н., Вайсгайм Н.И. об истребовании миущества из незаконного владения, в котором просила обязать Вайсгайм И.Н. и Вайсгайм Н.И. передать ей личные вещи и вещи и игрушки сына, всего 213 наименований, на общую сумму Номер обезличен рублей, а при невозможности передачи вещей взыскать с ответчиков их стоимость. Свои требования мотивирует тем, что с марта 2001 года она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Вайсгайм И.Н., Дата обезличена года, их брак был зарегистрирован. За период совместной жизни, ими было приобретено как общее имущество, так и личные вещи, а также вещи для их ребенка. Дата обезличена года ответчики, воспользовавшись её отсутствием, вывезли из квартиры её личные вещи и вещи ребенка, всего 213 наименований на общую сумму Номер обезличен рублей.
В дальнейшем истицей Вайсгайм С.В. было предъявлено заявление об исключении из числа ответчиков Вайсгайм Н.И., мотивированное тем, что её личные вещи и вещи её ребенка, указанные в заявлении были вывезены бывшим супругом Вайсгайм И.Н., который ими распорядился по своему усмотрению, поэтому считает, что требования должны быть предъявлены только к нему.
Определением суда от 05.07.2010 года Вайсгайм Н.И. исключен из числа ответчиков.
В ходе судебного разбирательства, истица Вайсгайм С.В. и ее представитель изменили основание исковых требований, просили взыскать с ответчика Вайсгайм И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере Номер обезличен рублей, поскольку в настоящее время вещей в наличии нет.
В судебном заседании 10.08.2010 года истица Вайсгайм С.В. уменьшила свои исковые требования, исключила из исковых требований стоимость игрушек и нижнего белья, на том основании, что детские игрушки были возвращены ответчиком ей по акту приема-передачи в ходе рассмотрения дела, а стоимость нижнего белья она исключила в связи с тем, что ею не была предоставлена информация об оценке нижнего белья эксперту Королевой А.А., поэтому нижнее белье не было оценено при производстве экспертизы, просила взыскать с Вайсгайм И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере Номер обезличен рублей.
Пояснила в судебном заседании, что Номер обезличен она сожительствовала с ответчиком Вайсгайм И.Н., Номер обезличен года брак был зарегистрирован, Номер обезличен года от брака родился сын Вайсгайм М.И., с Номер обезличен года вместе они не проживают, Номер обезличен брак расторгнут. Ответчик Вайсгайм И.Н. забрал у неё от квартиры ключи, она не могла попасть в квартиру, Номер обезличен года Вайсгайм И.Н. вывез все её вещи личные и вещи ребенка. Номер обезличен года, около 22 часов она смогла попасть в квартиру, когда зашла, то увидела, что ответчик вывез из квартиры её личные вещи, и вещи ребенка, которые она сложила в пакеты для мусора голубого цвета, и приготовила к вывозу, т.к. собралась уйти от мужа. В тот день, Номер обезличен года она ездила в г.Новокузнецк со своей знакомой по делам, ей несколько раз звонил ответчик, постоянно интересовался, где она, и когда вернется. Вечером она приехала, с ответчиком встретились у подъезда дома, она была с ребенком, ответчик взял у неё ключи от квартиры и пошел в квартиру, её не пустил в квартиру, сказал, что ей там делать нечего. Она позвонила подруге, взяла запасной ключ и пришла в квартиру уже около 22 часов. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что ее личные вещи все вывезены, примерно с 18-21 часа. Еще до того, как ответчик вывез вещи из квартиры, она подала заявление о разделе имущества в суд. Позднее, она просила вернуть вещи добровольно, но ответчик говорил ей, чтобы она вернула ноутбук и фактуры, после этого он вернет ей ее вещи и ребенка, она не согласилась вернуть фактуры, т.к. х отела разделить бизнес, после этого ответчик сказал, что вещей уже нет. Пояснила, что оценку вещей она произвела в магазине «Одежда», стоимость вещей указана примерно. Также пояснила, что в сентябре 2009 года ответчик возвратил ей часть детских вещей: ползунки еще кое-какие ненужные вещ, т.к. она обратилась в милицию с заявлением о краже вещей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, родители мужа вернули вывезенные Номер обезличен. игрушки ребенка. Также Номер обезличен года Вайсгайм И.Н. со своего телефона Номер обезличен отправлял на её телефон СМС- сообщение, в котором просил её вернуть ноутбук, счет -фактуры, деньги, после чего он обязательно отдаст вещи, она ему отвечала, что отдаст ноутбук, счет -фактуры, деньги, но после того, как он вернет украденные её вещи. Предполагает, что ответчик сжег её личные вещи.
Представитель истицы - адвокат Перехода С.В., действующий на основании ордера № 01 от 11.01.2010 года л.д.81) поддержал измененные исковые требования истицы Вайсгайм С.В. в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что вещи, которые принадлежат истице Вайсгайм С.В. и ее ребенку- это их личное имущество, которое разделу не подлежит, ответчик Вайсгайм И.Н. забрал вещи, распорядился ими по своему усмотрению, т.е. неосновательно обогатился за счет вещей, принадлежавших истице, в связи с чем, считает, что основанием предъявления иска в суд является ст.1102 ГК РФ - обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Ответчик Вайсгайм И.Н. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что с 2001 года он состоял в фактических брачных отношениях с Вайсгайм С.В., Номер обезличен года брак был зарегистрирован. От брака имеется ребенок Вайсгайм М.И., Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года, брак с истицей расторгнут, вещи ответчицы Вайсгайм С.В. он из квартиры не брал. Пояснил, что Дата обезличена года. он приезжал в квартиру по ... с отцом, забрал свои мужские вещи и детские игрушки. В квартире находились только его вещи и игрушки, поскольку до него, истица Вайсгайм С.В. все остальные вещи вывезла из квартиры. Он собрал свои вещи: мужские кофты, майки, кожаную куртку, спортивные куртки, шапки, упаковал их в мешки для мусора, цвет мешков он не помнит, и вывез их из квартиры. Приезжал в квартиру он и его отец Вайсгайм Н.И. два раза, так как за один раз, он все вещи не увез бы. Пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен на том основании, что все вещи: его, истицы и детские игрушки были приобретены в период брака, а потому они являются общим, совместно нажитым имуществом, и поэтому он не может обогатиться за счет вещей истицы.
Представитель ответчика Вайсгайм И.Н. - адвокат Хорошко Е.Г., действующий на основании доверенности № 4068 от 29.09.2009 года л.д.28) измененные исковые требования не признал, считает, что в судебном заседании не добыто доказательств неосновательного обогащения Вайсгайм И.Н. за счет вещей истицы Вайсгайм С.В. Считает, что в данном случае ст. 1102 ГК РФ не применима, поскольку спорные вещи были приобретены Вайсгайм в период брака на общие средства, а потому вещи не могут быть личными вещами истицы, это совместно нажитое общее имущество супругов. Считает, что заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного дела не может быть положено в основу решения, поскольку эксперт Королева А.А. вынесла заключение исключительно на основании информации по вещам, предоставленной истицей.
Заслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Часть 1 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что Дата обезличена Дата обезличена истица Вайсгайм С.В. и ответчик Вайсгайм И.Н. состояли в фактических брачных отношениях. Дата обезличена года брак между ними был зарегистрирован в органе ЗАГС ... Кемеровской области. Дата обезличена года от брака родился сын Вайсгайм М.И., что усматривается из свидетельства о его рождении нал.д. 113. Дата обезличена года брак между Вайсгайм С.В. и Вайсгайм И.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака нал.д.112. Дата обезличена года ответчик Вайсгайм И.Н. вывез из квартиры, расположенной по адресу г.Осинники ..., личные вещи истицы Вайсгайм С.В. и личные вещи и детские игрушки ребенка, всего 213 наименований.
01.09.2009 года Вайсгайм С.В. обратилась в ОВД г.Осинники с заявлением по факту хищения вещей. Часть детских вещей: костюм вязаный, колготки, штаны, носки, были возвращены Вайсгайм И.Н. истице Вайсгайм С.В. через милицию.
В период рассмотрения дела, часть вывезенных вещей - детские игрушки(по списку позиции №№ 189,190,191,192,201,203,204,205,206,208,210,213) были добровольно возвращены Вайсгайм С.В., Вайсгайм Н.И.- отцом ответчика.
В судебном заседании также установлено, что место нахождение вещей в настоящее время неизвестно, ответчик Вайсгайм И.Н. утверждает, что не вывозил личные вещи истицы и ребенка, истица же предполагает, что ответчик сжег её личные вещи.
Суд считает доказанным факт вывоза личных вещей истицы и ребенка ответчиком Вайсгайм И.Н., что подтверждается следующими доказательствами:
Так, свидетель ФИО9 - соседка ФИО2, которая проживает в квартире Номер обезличен по ..., показала в судебном заседании, что Дата обезличена года она видела, как Вайсгайм И.Н. около 19 часов с отцом и сестрой увозили вещи из квартиры Номер обезличен в мешках для мусора, голубюого цвета, она видела детскую палатку, велосипед. Вещи они грузили в грузовую машину, приезжали два раза. Они сначала загрузили часть вещей, так как машина была уже полная, уехали, а потом еще раз приезжали, все вещи они кидали в машину, грузили вещи около 1,5 часа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 - подруга истицы, показала, что Дата обезличена года около 16.45 часов она находилась в квартире Вайсгайм, все вещи и игрушки были дома у нее, игрушки лежали в детской комнате, часть вещей были упакованы в мешках для мусора, мешки голубого цвета, обувь в коробках. Она видела, что часть вещей висели в шкафу спальни. Вайсгайм С.В. заранее собрала вещи, собиралась уйти от мужа. Вещи зимние, осенние Вайсгайм С.В. упаковала в мешки. В тот день, Дата обезличена года около 17.00 часов они поехали в г.Новокузнецк к адвокату по поводу раздела имущества. Они были в г.Новокузнецке, Вайсгайм И.Н. постоянно звонил Светлане, спрашивал, где ключи от квартиры, он звонил несколько раз. Около 21 часа, они приехали в г.Осинники, привезли Вайсгайм С.В. к дому, и уехали, потом позвонила Света и сказала, что Ваня забрал ключи от квартиры и не впустил ее в квартиру. Они приехали, забрали Вайсгайм С.В. с ребенком, поехали за ключами к ее маме. Когда приехали, в квартире ничего не было, Вайсгайм И. все вещи вывез из квартиры. Мешков, которые стояли с вещами, в квартире не было, в шкафу вещей тоже не было, в спальне вещей не было ни его, ни Светы, ни детских, все вещи были вывезены. Вайсгайм С.В. вызвала милицию, чтобы зафиксировать, что вывезено из квартиры. Ей также известно, что часть вещей Вайсгайм И.Н. привез в отдел опеки: нижнее белье Светы, а костюм и ботинки ребенку он купил новые и привез в опеку. Пояснила, что у Вайсгайм С.В. было очень много вещей, она ходила постоянно в разных вещах, все вещи, которые она перечислила в иске, у нее действительно были.
Свидетель ФИО11 - мать истицы Вайсгайм С.В. пояснила, что после того, как Иван и Светлана начали ругаться, Иван стал забирать у её дочери ключи, тем самым вынудил Светлану собрать вещи, она собрала свои зимние вещи, обувь, детские вещи и игрушки в мешки, мешки стояли в квартире, в спальне были вещи в коробках, стояла обувь. Вечером Дата обезличена года Иван забрал ключи у Светланы от квартиры и вывез все вещи Светланы и ребенка. Светлана до этого, забрала ноутбук и фактуры из квартиры. Вайсгайм И. звонил требовал вернуть, в ответ обещал вернуть вещи дочери и ребенка, но так и не вернул, дочь и ребенок остались без одежды, в чем были. Подтверждает, что у её дочери было очень много обуви и одежды, она любила покупать вещи, к каждому платью у нее были туфли, много сапог, все вещи указанные дочерью в списке, у нее действительно были.
Свидетели ФИО13 и ФИО12, пояснили в судебном заседании, что они работали в магазине у Вайсгайм продавцами, им известно, что у Вайсгайм С.В. было много вещей, она хорошо одевалась, в том числе вещи, которые указаны по списку, представленному в материалах дела.
Судом приняты во внимание показания данных свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами.
В ходе судебного заседания обозревался отказной материал Номер обезличен по заявлению Вайсгайм С.В., из которого усматривается, что Дата обезличена года следователем ГОВД г.Осинники было принято от Вайсгайм С.В. устное заявление о преступлении, отобраны объяснения от Вайсгайм С.В., Вайсгайм И.Н., была составлена опись изъятых вещей. Дата обезличена года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вайсгайм И.Н. и Вайсгайм С.В. за отсутствием состава преступления. В отказном материале имеется расписка Вайсгайм С.В. о том, что часть вещей ей возвратил Вайсгайм И.Н., а именно : костюм вязаный, колготки, щтаны, носки, все вещи старые.
В материалах дела нал.д. 38-40, имеется также детализация звонков с номера телефона абонента Номер обезличен, принадлежащего истице Вайсгайм С.В., усматривается, что Дата обезличенаг. муж звонил ей несколько раз, из текста СМС сообщений с номера Номер обезличен, принадлежащего ответчику Вайсгайм И.Н., усматривается следующее: ««Обязательно отдам, но после того, как вернешь украденные вещи из дома» Дата обезличена г., 14:12; «Ноутбук, фактуры, все документы, деньги и золотые украшения которые были купленные мной и норковую шубу и шапки норковые» Дата обезличена г., 14:25»». Как следует из пояснений истицы, речь идет о вещах, которые были вывезены ответчиком Вайсгайм И.Н. у истицы, о том, что Вайсгайм И.Н. обязательно отдаст вещи, после того, как Вайсгайм С.В. вернет ему ноутбук, фактуры, документы, деньги. В судебном заседании ответчик Вайсгайм И.Н. подтвердил, что номер его телефона Номер обезличен.
Согласно акта приема - передачи вещей, часть вещей - детские игрушки ( по списку позиции №№ 189,190,191,192,201,203,204,205,206,208,210,213) были добровольно возвращены Вайсгайм С.В. в период рассмотрения дела Вайсгайм Н.И.- отцом ответчика Вайсгайм И.Н. л.д.60).
Совокупность данных доказательств неоспоримо подтверждает факт вывоза Дата обезличена ответчиком с помощью своего отца, из квартиры личных вещей истицы и ее ребенка.
Опрошенный в судебном заседании отец ответчика Вайсгайм И.Н. - Вайсгайм Н.И., подтвердил, что Дата обезличена года около 14 часов или 15 часов на грузовой машине, импортного производства с натянутым теном, он с сыном Вайсгайм И.Н. приехали в квартиру по ..., сын просил ему помочь вывезти вещи. В квартире вещей истицы не было, оставались только вещи сына. Вещи они упаковали в пакеты, голубые, для мусора, сын вещи собирал и выносил. Он забрал игрушки детские, которые лежали, сложил три пакета с мягкими игрушками, детскими книжками. Он взял только мягкие игрушки, чтобы внук приходил к ним в гости и играл с ними, велосипед не брал. Всего они вывезли 12 пакетов, они приезжали 2 раза за вещами, так как все вещи не сложили в пакеты, сразу пакетов не хватило, вещи вывезли за час или два. Также пояснил, что его сын Вайсгайм И.Н. возвращал какие-то вещи, истице через опеку, но что именно он не знает, а в период судебного разбирательства по данному делу, он вернул детские игрушки, которые находились у него в квартире, по акту- передачи.
К показаниям Вайсгайм Н. И. о том, что они не брали личные вещи истицы, велосипед ребенка, суд относится критически, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом и они противоречат не только объяснениям истицы, но и показаниям свидетелей: ФИО9, которая видела, как вывозилось много вещей в мешках голубого цвета для мусора, в том числе детские палатка и велосипед, которые не возвращены, приезжали два раза, т.к. вещи в одну машину не вошли, что противоречит объяснениям ответчика и его отца, о том, что они забрали только вещи ответчика: куртку, кофты, джинсы, рубашки, а также свидетеля ФИО10, которая видела, что вещи истицы и ребенка были в квартире в упакованном виде в коробках и мешках голубого цвета, а вечером Дата обезличенаг. вещей не оказалось.
Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель со стороны ответчика - ФИО15, которая пояснила, что она соседка родителей ФИО2, Дата обезличена года она приходила в гости к ним и видела, что мать Вайсгайм И.Н. - ФИО16 доставала из мешков вещи и раскладывала их, ФИО14 рассказала ей, что Иван привез свои вещи из квартиры, так как разошелся с женой Светланой. Она видела мужские вещи: курки, костюмы, тенниски, джинсы. Женских и детских вещей, она не видела.
По мнению суда, данный свидетель -ФИО15 могла видеть, как мать ответчика разбирала вещи сына, однако она не смогла пояснить, как и сколько вещей было привезено, машину, на которой были привезены вещи, сколько раз машина приезжала, сколько было мешков с вещами, что свидетельствует о том, что данный свидетель могла и не видеть вещей истицы и ребенка. Сам отец- ФИО4 не отрицает, что вывозились детские игрушки, которые он впоследствии вернул, а свидетель ФИО15 игрушек не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 - мать ответчика ФИО2 показала, что Дата обезличена года её сын Иван привез домой вещи, сказал, что он пришел в квартиру, где они проживали со Светланой по ..., в квартире не было ноутбука и некоторых вещей. Иван забрал и привез только свои вещи, она раскладывала вещи. Женских и детских вещей не было. Вещи вывозили сын и её муж ФИО4
Показания свидетеля ФИО14 суд оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, свидетель ФИО14 является заинтересованным лицом, поскольку приходится матерью ответчику Вайсгайм И.Н.
Таким образом, исследованные судом доказательства, подтверждают, что противоправные действия ответчика Вайсгайм И.Н. по вывозу личных вещей истицы Вайсгайм С.В. и ее ребенка имели место, возврат вещей в настоящее время в натуре невозможен, в связи с их утратой, в связи с чем исковые требования Вайсгайм С.В. к Вайсгайм И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, при этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о не возможности применения в данном деле положений ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Так, согласно п. 2 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
По ходатайству представителя ответчика Вайсгайм И.Н. - Хорошко Е.Г., для определения стоимости вещей, указанных истицей в исковом заявлении с учетом износа, определением Осинниковского городского суда от 11.01.2010 года была назначена и проведена товароведческая экспертиза.
В соответствие с заключением товароведческой экспертизы, стоимость вещей, с учетом износа, на момент составления заключения составила Номер обезличен рублей л.д. 92-101).
Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт-товаровед Королева А.А., проводившая товароведческую экспертизу, которая показала, что стоимость вещей была определена в соответствии со степенью нормативного износа исследуемого имущества, с учетом года приобретения, стоимость вещей определялась методом экспертной оценки с учетом конъюктуры рынка по Кемеровской области на момент исследования, а также по данным торгующих организаций. Имущество к экспертизе не предъявлено, описание вещей производилось со слов истицы Вайсгайм С.В., ответчика Вайсгайм И.Н. и свидетеля ФИО14, фотографий, а также материалов гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, размер суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию в размере Номер обезличен рублей, согласно заключению товароведческой экспертизы, поскольку данное заключение экспертизы сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывает.
Доказательств обратного, ни истицей, ни ответчиком предоставлено не было.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что спорные вещи были приобретены Вайсгайм С.В. в период брака с Вайсгайм И.Н. на их общие средства, а потому вещи истицы и ее ребенка не могут быть её личными вещами, а являются совместно нажитым общим имуществом супругов.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Таким образом, вещи истицы Вайсгайм С.В. (одежда, обувь) и вещи ребенка не могут быть отнесены к общему имуществу супругов, которое подлежит разделу, а являются её личными вещами и личными вещами ребенка индивидуального пользования.
Также, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что заключение товароведческой экспертизы не может быть положено в основу решения, поскольку в натуре вещи не были предоставлены эксперту для оценки, в связи с чем, экспертиза была проведена со слов истицы. По мнению суда, данное заключение экспертизы сомнений в своей объективности и достоверности не вызывает, поскольку при производстве экспертизы кроме пояснений истицы были использованы фотографии, показания свидетелей, материалы гражданского дела.
С учетом изложенного, исковые требования Вайсгайм С.В. подлежат частичному удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку истицей Вайсгайм С.В. не было представлено в судебное заседание доказательств стоимости вещей на большую сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истице Вайсгайм С.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с трудным материальным положением до рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Вайсгайм И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере Номер обезличен рублей, с Вайсгайм С.В. в части, которой было отказано, госпошлину в доход местного бюджета в размере Номер обезличен.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вайсгайм Светланы Вячеславовны к Вайсгайм Ивану Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Вайсгайм Ивана Николаевича в пользу Вайсгайм Светланы Вячеславовны сумму неосновательного обогащения в размере Номер обезличен рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Вайсгайм Ивана Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Номер обезличен.
Взыскать с Вайсгайм Светланы Вячеславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010 года.
Судья : Зверкова В.С.