Дело № 2-828
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 23 июля 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лобановой Светланы Ивановны и Лобанова Ивана Сергеевича к Администрации г. Осинники о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Лобанова С.И. и Лобанов И.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Осинники, в котором просят признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», расположенного по адресу г. Осинники, ... за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию г. Осинники включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная»; обязать Администрацию г. Осинники предоставить им социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», расположенного по адресу г. Осинники, ... за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков из расчета 42 кв.м.; взыскать с Администрации г. Осинники в их пользу судебные расходы в размере ... рублей, ... рублей за проведение экспертизы и возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Заявленные требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома по адресу г. Осинники, ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию согласно свидетельств о государственной регистрации права по ? доли в праве за каждым. Указанный дом находится на территории горного отвода, поэтому для проживания этот дом не пригоден и на протяжении длительного времени дом разрушается. При неоднократном обращении в Администрацию г. Осинники с вопросом о включении их в списки во внесудебном порядке им было отказано.
В судебном заседании Лобанова С.И. пояснила, что исковые требования о признании за ней и Лобановым И.С. права на предоставление социальной выплаты; включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья; предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная»; взыскании с Администрации г. Осинники судебных расходов в размере ... рублей, ... рублей за проведение экспертизы и возврат госпошлины в сумме 200 рублей не поддерживает, поскольку предъявленные исковые требования удовлетворены Администрацией г. Осинники в полном объеме. Ей (истице) и Лобанову И.С. предоставлена социальная выплата для приобретения жилья Администрацией г. Осинники в добровольном порядке.
В судебное заседание Лобанов И.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Сулеймановой Г.И.
Представитель истцов - Сулейманова Г.И., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени Лобановой С.И. и Лобанова И.С., в судебном заседании пояснила, что Администрация г. Осинники в добровольном порядке включила Лобанову С.И. и Лобанова И.С. в список граждан на предоставление жилья и предоставление социальной выплаты. Предъявленные исковые требования не поддерживает.
Представитель ответчика – Администрации г. Осинники Лутфуллина Р.Д., действующая на основании доверенности № ... от ... г., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ОАО «Шахта Капитальная» в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Министерства энергетики (Минэнерго) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемых для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.
В настоящее время данным постановлением Правительства (в ред. от 14.11.2007г. № 428 от 01.10.2008 г. № 734) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года (в новой редакции) предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
Судом установлено, что Лобанова С.И. и Лобанов И.С. является собственником жилого дома по адресу г. Осинники, ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г. л.д.10). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... г. серии ... ... является собственником ? доли жилого дома по адресу г. Осинники, ..., ... л.д.13), Лобанова С.И. является собственником вышеуказанного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... г. серии ... л.д.14). В жилом доме по адресу г. Осинники, ..., ... значатся зарегистрированными Лобанова С.И. и Лобанов И.С. с ... года, что подтверждается адресной справкой УФМС по КО в г. Осинники от ... л.д.32).
Из справки КУМИ Администрации г. Осинники от ... г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу г. Осинники, ..., ... по заключение СФ ВНИМИ №35а от 29.04.1999 г. значится в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов л.д.35).
Истцы полагают, что они имеют право на предоставление социальной выплаты, поскольку иного жилого помещения не имеют, а в доме по адресу г. Осинники, ..., ... проживать невозможно ввиду его аварийного состояния. Суд считает, что данные исковые требования предъявлены к Администрации г. Осинники обоснованно.
Как следует из пояснений истца и его представителя, при обращении истцов в Администрацию г. Осинники с заявлением о предоставлении социальной выплаты за жилой дом, расположенный по адресу г. Осинники, ..., ... в предоставлении указанной выплаты им было отказано ввиду отсутствия у Администрации г. Осинники денежных средств. А также основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты Лобановым послужил тот факт, что их дом значится в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов, поэтому проживание в данном доме возможно.
В связи с несогласием истцов о том, что дом по адресу г. Осинники, ..., ... значится в перечне домов удовлетворительного технического состояния, на основании определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ... года по делу была назначена строительно – техническая экспертиза.
В судебном заседании истцы утверждают о том, что Администрация г. Осинники предоставила им социальную выплату за жилой дом по адресу г. Осинники, ..., ... в добровольном порядке, поскольку износ указанного дома составляет более 65%, данный дом является ветхим и подлежит сносу. В связи с чем, материалы гражданского дела были возвращены из экспертного учреждения в адрес суда без исполнения.
Разрешая спор по существу, суд считает, что заявленные исковые требования Лобановых являются законными и обоснованными, но поскольку требования о включении в списки граждан на предоставление жилья и предоставление социальной выплаты удовлетворены Администрацией г. Осинники в добровольном порядке, то исковые требования в судебном порядке не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лобановой Светланы Ивановны и Лобанова Ивана Сергеевича к Администрации г. Осинники о признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», расположенного по адресу г. Осинники, ..., ... за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная»; предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», расположенного по адресу г. Осинники, ..., ... за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков из расчета 42 кв.м.; взыскании судебных расходов в размере ... рублей за участие представителя в судебном заседании, ... рублей за проведение экспертизы и уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней с момента его вынесения.
Судья подписьКопия верна
Судья Н.П. Ветрова