Дело № 2-1313РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Осинники 23 августа 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парилова Сергея Николаевича к Администрации г. Осинники о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания, и предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Парилов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Осинники, в котором просит обязать Администрацию г. Осинники включить его в списки граждан по переселению из ветхого жилья и заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты.
Заявленные требования мотивирует тем, что ... г. было заключено два договора купли – продажи на квартиру коммунального заселения по адресу г. Осинники, ул. ... между Париловым А.Н., Париловым Н.В., Париловой С.А., Шадриной М.Т., с одной стороны, и Зайцевой Л.Р., Магомедовым С.Н., Магомедовым И.С., с другой стороны. Инвестором по сделке выступала Администрация г. Осинники, так как покупатели проживали в ветхом жилье. В 2004 г. его (истца по делу) призвали на службу в вооруженные силы, службу проходил на Камчатке. ... г. демобилизовался и вернулся в г. Осинники для проживания в дом по ул. ... где был зарегистрирован с рождения, то есть с 1986 года. Поскольку данный дом был признан непригодным для проживания, то его семье - Парилову А.Н., Парилову Н.В., Париловой С.А. и Шадриной М.Т. Администрация г. Осинники предоставила социальную выплату на приобретение жилья в 2005 г. Однако он в списки граждан по переселению из ветхого жилья не был включен, так как проходил в то время службу в армии и отсутствовал по месту жительства. Считает, что в период прохождения срочной военной службы военнослужащий сохраняет право проживания и пользования жилой площадью, следовательно, он должен быть включен в списки на предоставление социальной выплаты. На сегодняшний момент он лишен права на жилую площадь, так как субсидия на приобретение жилья была предоставлена без учета его учетной нормы жилой площади.
В судебном заседании истец Парилов С.Н. поддержал исковые требования и уточнил, просил признать за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: г. Осинники, ул. ..., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию г. Осинники включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная»; обязать Администрацию г. Осинники предоставить ему социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 33 кв. метров. Пояснил, что в доме по адресу г. Осинники, ул. ... он был зарегистрирован и проживал с рождения, то есть с 1986 года. В 2004 г. он был признан на военную службу, поэтому покинул место жительства и служил на Камчатке до ... года. В связи с тем, что жилой дом по адресу г. Осинники, ул. ... был включен в списки жилых домов, подлежащих сносу, то администрация г. Осинники в 2005 году предоставила его семье: отцу, матери, брату и бабушку Шадриной М.Т. социальную выплату из расчета на четверых человек и они приобрели квартиру по адресу г. Осинники, ул. ... без учета кв.м., которые положены на него, как на члена семьи. По указанию Администрации г. Осинники он был снят с регистрационного учета по адресу г. Осинники, ул. ..., однако на сегодняшний момент, прейдя из армии, за ним не закреплено жилой площади, поэтому считает, что ему положена социальная выплата из расчета 33 кв.м., как на одиноко проживающего гражданина. Указал, что проживает с родителями одной семье по ... в г. Осинники, так как не имеет собственного жилья, хотя является взрослым, и желает проживать самостоятельно. Указал, что, несмотря на то, что его бабушка Шадрина М.Т., с учетом которой была предоставлена субсидия, умерла, он все равно имеет право на предоставление социальной выплаты. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца – Абабкова В.В., допущенная к участию в дело по устному ходатайству истца, поддержала уточненные исковые требования. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие истца по месту жительства в связи с его нахождением в рядах вооруженных сил, на момент предоставления субсидии на приобретение жилья, не может служить основанием для отказа истцу в предоставлении субсидии.
Представитель ответчика – Администрации г. Осинники Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности ... от ... г., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ... г. возражал относительно предъявленных исковых требований возражала, указывая, что спорный дом в соответствии с заключениями СФ ВНИМИ ... г. значится в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов (П). Администрация г. Осинники не может включить истца в списки, так как на момент составления Списков жилых домов, расположенных на подработанной территории, он не проживал в доме по ул. ... в г. Осинники. Относительно доводов истца о том, что Администрация г. Осинники понудила выписаться его из жилого дома для предоставления социальной выплаты членам его семьи, указала, что снятие с регистрационного учета было волеизъявлением и инициативой истца, поскольку регистрация Парилова С.Н. в доме не препятствовала предоставлению субсидии остальным членам его семьи.
Третьи лица - Парилов А.Н., Парилов Н.В. и Парилова С.А. считают предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Федерального агентства по энергетике (Минэнерго) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.
В настоящее время данным постановлением Правительства (в редакции от 14.11.2007 года № 428) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Федеральным агентством по энергетике местным бюджетам шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Парилов С.Н. был зарегистрирован и проживал в доме по адресу г. Осинники, ул. .... Данный факт подтверждаются поквартирной карточкой на указанную квартиру л.д.39).
Судом установлено, что между ... продавцом, и ... покупателем, и Администрацией г. Осинники, выступающей в качестве инвестора, ... г. был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу г. Осинники, ... л.д.26-29).
Предъявляя требования о предоставлении социальной выплаты, Парилов С.Н. указывает на то, что на момент предоставления социальной выплаты в 2005 году его семье Администрацией г. Осинники, он находился на службе в армии. В подтверждение своих доводов представил справку, выданную Военным Комиссариатом Кемеровской области по г. Осинники и г. Калтан от ... г. ..., согласно которой Парилов С.Н., ... года рождения, проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ с 15.01.2005 г. по 21.12.2006 г. в военной части ... в должности водителя автомобилей морской пехоты л.д.12).
Федеральный закон РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Согласно Закону Российской Федерации от 6 марта 1998 года « О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ (с последующими изменениями) прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке. В силу ст. 22 вышеуказанного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Поскольку истец проходил военную службу, согласно вышеуказанного ФЗ и выполнял свой долг перед РФ, суд считает, что право на предоставление социальной выплаты должно быть восстановлено в судебном порядке.
Довод представителя ответчика о том, что Парилов С.Н. давая согласие на снятие с регистрационного учета по адресу г. Осинники, ..., отказался от предоставления социальной выплаты, суд считает несостоятельным, поскольку данное им согласие не противоречит нормам Постановления Правительства РФ №428 и не влечет за собой правовых последствий для отказа в предоставлении социальной выплаты в судебном порядке.
При обращении истца в Администрацию г. Осинники за предоставлением социальной выплаты за жилой дом, расположенный по адресу г. Осинники, ..., после прихода из армии, в предоставлении указанной выплаты ему было отказано на том основании, что он не проживал в квартире на момент предоставления субсидии.
Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Осинники с целью решения вопроса о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, так как он является членом семьи собственника жилого помещения, и о предоставлении субсидии, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, однако до настоящего времени этот вопрос в добровольном порядке так и не решен.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, обладают члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащей ему доме, к которым относятся: его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Отсутствие проживания истца на момент предоставления социальной выплаты обусловлено тем, что Парилов С.Н. проходил военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, о чем имеется письменный документ. Факт прохождения службы в армии Париловым С.Н. на момент предоставления субсидии, представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем, в период прохождения срочной военной службы военнослужащий сохраняет право проживания и пользования жилой площадью, следовательно, он должен быть включен в списки на предоставление жилья.
Судом установлено, что мотивация снятия с регистрационного учета истца по адресу г. Осинники, ... обусловлена тем, что как указывает истец, Администрация г. Осинники понудила его сняться с регистрационного учета. Однако данный довод не подтвержден и не опровергнут сторонами в ходе судебного разбирательства, поэтому данные обстоятельства не влияют на суть рассматриваемых правоотношений, поскольку факт регистрации и проживания с 1986 г. по 2004 г. не оспорен ответчиком в судебном заседании.
Как было установлено в судебном заседании, истец была вселена как член семьи собственников Париловых, и жил с собственником дома единой семьей. В связи с этим, истец, как член семьи собственников, проживающих совместно в принадлежащим им доме, обладает правом пользования указанным жилым домом наравне с собственниками. Указанный дом являлся для истца единственным местом жительства, другого жилья он не имеет. Кроме того, он не был признан судом прекратившим или утратившим право пользования данным жилым помещением. В связи с этим, после предоставления субсидии другим членам данной семьи, истец имеет право и далее проживать в доме. Однако, программой ликвидации ОАО «Шахта Капитальная» предусмотрен фактический снос данных домов, что нарушает жилищные права истца. Суд считает, что Парилов С.Н. имеет право на включение его Администрацией г. Осинники в списки лиц, имеющих право на переселение домов, находящихся на горном отводе шахты «Капитальная» и получение субсидии на предоставление жилья.
Суд считает, что истец имеет право на включение его Администрацией г. Осинники в списки лиц, имеющих право на переселение из домов, находящихся на горном отводе шахты «Капитальная» и приобрел право на получение социальной выплаты для предоставления жилья, а соответственно, Парилов С.Н. подлежит включению в данный список Администрацией г. Осинники, которая обязана его утвердить и направить для дальнейшего согласования в Министерство энергетики.
В судебном заседании обозревалось заключение СФ ВНИМИ ... г., из которого усматривается, что дом по ... в г. Осинники значится в данном заключении и подлежит сносу. В судебном заседании истец пояснил, а ответчик не отрицал, что вышеуказанный жилой дом значится в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов (П). Таким образом, как усматривается из обстоятельств дела, фактически право истца на предоставление субсидии и включение в список граждан, подлежащих переселению, Администрация г. Осинники не оспаривает, однако в добровольном порядке истца в данный список не включает.
В силу пп. 5, 9-10 Постановления № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» истица имеет право на получение социальной выплаты, предоставляемой на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», из расчета 33 кв.м. для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.
Истец просит обязать предоставить ему социальную выплату из расчета 33 м кв. как для одиноко проживающего гражданина, однако суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно представленных в суд договоров, заключенных между Администрацией г. Осинники и членами семьи Парилова С.Н. субсидия предоставлена на приобретение жилья исходя из 4- человек, поэтому суд считает, что истец имеет право на предоставления ему социальной выплаты для приобретения жилья из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3-х человек и более. Поскольку, в судебном заседании установлено, что истец в жилом доме по ... в г. Осинники проживал одной семьей, а также на сегодняшний день в квартире по адресу г. Осинники, ..., которая предоставлена взамен ветхого дома, проживает также одной семьей с отцом, матерью и братом, поэтому норма жилой площади жилого помещения при расчете размера социальной выплаты должна браться на семью из 3-х человек и более - 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более, с учетом того, что Парилову А.Н., Парилову Н.В., Париловой С.А. уже была предоставлена социальная выплата исходя из общей площади жилого помещения из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более, размер социальной выплаты, подлежащей предоставлению истцу, не может быть рассчитан из общей площади свыше 18 кв. метров.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, Парилов С.Н. имеет право на получение социальной выплаты, предоставляемой на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», из расчета 18 кв.м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями л.д.3-4). Но поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парилова Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Признать за Париловым Сергеем Николаевичем право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: г. Осинники, ..., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию г. Осинники включить Парилова Сергея Николаевича в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная».
Обязать Администрацию г. Осинники предоставить Парилову Сергею Николаевичу социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 18 кв. метров.
Взыскать в Администрации г. Осинники в пользу Парилова Сергея Николаевича возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Парилова Сергея Николаевича о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 15 кв. метров – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова