Дело № 2-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Осинники 08 сентября 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверковой В.С.
При секретаре Иващенко Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дегтяревой Тамары Николаевны, Дегтярева Виктора Ивановича, Скрипюк Светланы Викторовны, Скрипюк Тамары Александровны к Администрации г. Осинники о признании за ними права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Дегтярева Т. Н., Дегтярев В. И., Скрипюк С. В., Скрипюк Т.А. обратились с иском к Администрации г. Осинники, в котором просят признать за ними право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», обязать Администрацию г.Осинники включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», взыскать с Администрации г.Осинники судебные расходы в размере ххх рублей, в пользу Скрипюк С.В. ххх рублей за составление искового заявления, в пользу Дегтяревой Т.Н. ххх рублей возврат госпошлины.
Свои требования мотивируют тем, что согласно договора купли-продажи (дома) части дома № 3722 от 28.08.1986 года, зарегистрированного в БТИ г.Осинники 29.02.1985 года, Дегтярева Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу г.Осинники ххх. Также в указанном доме зарегистрированы и проживают по настоящее время: Дегтярев В.И., Скрипюк С.В., Скрипюк Т.А. Проживать в доме опасно, дом разрушается, имеются трещины в фундаменте и стенах, на приусадебном участке находится большая шахтовая яма глубиной 5-6 метров. На момент принятия решения о ликвидации шахты «Капитальная» в 1998 году были составлены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного шахтой, процент износа дома составил 45 %. Они в список граждан, подлежащих переселению до настоящего времени не включены, а согласно справке КУМИ администрации г.Осинники от 23.09.2009 года указанный дом по заключению СФ ВНИМИ № 35 а от 29.09.1999 года в перечне ветхих жилых домов не значится. Однако в данном документе указано, что ххх находится в зоне подработки. После проведения обследования СФ ВНИМИ прошло более 10 лет, дом за это время пришел в негодность несмотря на то, что в доме постоянно производятся ремонтные работы. В доме опасно проживать, двери перекосились, имеются трещины. На улице, где они проживают, практически всех жителей переселили и предоставили им квартиры, они остались практически одни.
В судебном заседании истица Дегтярева Т.Н. уточнила исковые требования, просила признать за ней, Дегтяревым В.И., Скрипюк С.В. и Скрипюк Т.А. право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным из расчета 72 кв.м. – на семью из 4-х человек, а также взыскать с Администрации г.Осинники судебные расходы в размере ххх рублей, из них ххх рублей за оплату заключения СФ ОАО ВНИМИ, ххх рублей – возврат госпошлины и ххх рублей за составление искового заявления.
Пояснила в судебном заседании, что согласно договора купли-продажи (дома) части дома ххх от ххх года, зарегистрированного в БТИ г.Осинники ххх года, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу г.Осинники ххх. В доме зарегистрированы и проживают: Дегтярев В.И. её муж, Скрипюк С.В. - дочь, Скрипюк Т.А. – внучка. Проживать в доме опасно, дом разрушается, имеются трещины в фундаменте и стенах, на приусадебном участке находится большая шахтовая яма глубиной 5-6 метров. На момент принятия решения о ликвидации шахты «Капитальная» в 1998 году были составлены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного шахтой, процент износа дома составил 45 %. Они в список граждан, подлежащих переселению до настоящего времени не включены, а согласно справке КУМИ администрации г.Осинники от 23.09.2009 года указанный дом по заключению СФ ВНИМИ № 35 а от 29.09.1999 года в перечне ветхих жилых домов не значится. Однако в данном документе указано, что ххх находится в зоне подработки. После проведения обследования СФ ВНИМИ прошло более 10 лет, дом за это время пришел в негодность несмотря на то, что в доме постоянно производятся ремонтные работы. В доме опасно проживать, двери перекосились, имеются трещины. На улице, где они проживают, практически всех жителей переселили и предоставили им квартиры, они остались практически одни.
Истец Дегтярев В.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, а также поддержал объяснения своей супруги Дегтяревой Т.Н.
Истица Скрипюк С.В. уточненные исковые требования поддержала полностью, пояснила в судебном заседании, что она проживала с родителями в доме по ххх в г.Осинники. ххх года она вышла замуж и ушла с мужем жить, проживали в доме по ххх, дом покупал муж. В 2005 разошлись с мужем, она вернулась жить к родителям с дочерью Скрипюк Т.А., проживает с ними одной семьей. У неё своя комната отдельная, на втором этаже в доме 4 комнаты, внизу кухня. В доме сейчас проживать невозможно, дом рушится, опасно проживать в доме. Просит признать за ней, её матерью Дегтяревой Т.Н., её отцом Дегтяревым В.И. и дочерью Скрипюк Т.А. право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным из расчета 72 кв.м. – на семью из 4-х человек, а также взыскать с Администрации г. Осинники судебные расходы в размере ххх рублей.
Истица Скрипюк Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации г. Осинники - Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности № 10 от 26.05.2010 года, уточненные исковые требования не признала. Считает требования истцов Скрипюк С.В. и Скрипюк Т.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что истцы Скрипюк не доказали, что у них нет другого жилого помещения, считает, что истцы имеют право на ? долю на жилой дом по ххх поскольку указанный дом был приобретен в период брака с Скрипюк А.И. в 1990 году. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Дегтяревой Т.Н. и Дегтярева В.И. не возражает. Также пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу г.Осинники ххх по заключению СФ ВНИМИ № 35а от 29.09.1999 года не значится в перечнях: ветхих жилых домов с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МП) и требует отдельного рассмотрения для возможного возмещения затрат на поддержание домов во время подработки; жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов (П); ветхих жилых домов с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МПВ). ххх в г.Осинники находится на подработке.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В ответ на исковое заявление Государственное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) представил отзыв, согласно которого формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления, т.е. Администрации г.Осинники Кемеровской области. Считает, что ГУРШ не является надлежащим ответчиком, поскольку Уставом учреждения не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения л.д. 41-42).
Представитель третьего лица – ОАО шахта «Капитальная» в судебное заседание не явился, в материалах дела нал.д. 104 имеется свидетельство Федеральной налоговой службы, согласно которой ОАО шахта «Капитальная» ликвидирована на основании решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.
В настоящее время данным постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 27.01.2009 года) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пунктом 8 Постановления предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи (дома) части дома ххх от ххх года, удостоверенного Перехода Т.П. старшим государственным нотариусом Осинниковской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного ххх года БТИ г.Осинники, рег. № 461, собственником жилого дома, расположенного по адресу г.Осинники, ххх, ххх является Дегтярева Т.Н. л.д.5). Данный факт подтверждается справкой БТИ г.Осинники от ххх года за № 5550 л.д.6), справкой БТИ г.Осинники № 5133 от 22.07.2010 года л.д.86).
В указанном доме значатся зарегистрированными: Дегтярева Т.Н. с ххх года, Дегтярев В.И. с ххх года, Скрипюк С.В. с ххх года, Скрипюк Т.А. с ххх года, что также подтверждается копией домовой книги нал.д. 7-10, а также копиями паспортов нал.д.12-15.
Из свидетельства о рождении нал.д. 16 усматривается, что Дегтярева (Скрипюк) С.В. приходится дочерью Дегтярева В.И. и Дегтяревой Т.Н.
Из справки о заключении брака № 819, выданной ххх года органом ЗАГС г.Осинники усматривается, что ххх года зарегистрирован брак между Скрипюк А.И. и Дегтяревой С.В., после брака присвоена фамилия Скрипюк л.д.18.
Согласно свидетельства о расторжении брака нал.д.101, ххх года брак между Скрипюк А.И. и Скрипюк С.В. расторгнут.
Согласно заключения СФ ВНИМИ № 35а от 29.04.1999 года, жилой дом, расположенный по адресу г.Осинники ххх не значится ни в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов (П), ни в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (П), ни в перечне ветхих жилых домов с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МПВ). Однако, из указанного заключения усматривается, что ххх находится в зоне подработки л.д.29-33).
По ходатайству истцов л.д.55), определением Осинниковского городского суда от 09.11.2009 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФГУП Государственный научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевом научном центре ВНИМИ, Сибирский филиал, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 24.
Из заключения СФ ВНИМИ г.Прокопьевск № 193 от 05.08.2010 года усматривается, что жилой дом по ххх в г.Осинники находится на угленосной территории в зоне влияния горных работ на ликвидированной шахты «Капитальная», которые проводились при отработке пластов П2, П4 в период 1954-1960 гг. Причинами ветхого состояния дома является комплекс влияющих факторов: горные работы шахты «Капитальная», отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, отсутствие послеосадочного ремонта после подработки и естественный фактический износ строения. Ремонт дома нецелесообразен из-за значительного физического износа (65%). Дом по ххх в г.Осинники рекомендуется к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой «Капитальная» л.д. 75-77).
Оснований не доверять данному заключению, у суда нет, поскольку заключением экспертизы подтверждено, что дом по ххх рекомендуется к сносу в результате ведения горных работ ОАО шахта «Капитальная».
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истцы Скрипюк С.В. и Скрипюк Т.А. не имеют другого жилого помещения, кроме жилого дома по ххх. Как пояснила истица Скрипюк С.В., она была зарегистрирована в доме по ххх с ххх года, ххх года она выписалась и была зарегистрирована в доме по ххх, после чего в 2009 году вновь прописалась в дом, но фактически она с дочерью Скрипюк Т.А. проживают в доме с 2005 года, так как она разошлась с мужем и в 2005 году вернулась в дом к родителям с дочерью Скрипюк Т.А. Указанные сведения подтверждаются адресной справкой нал.д.100, а также справкой БТИ г.Осинники № 5868 от ххх года нал.д.99.
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 пояснила, что в доме по ххх в г.Осинники принадлежит Дегтяревой Т.Н., в доме проживает она, её муж Дегтярев В.И., Скрипюк С.В. их дочь и Скрипюк Т.А. – внучка. Пояснила, что в 1989 году Скрипюк С.В. вышла замуж и проживала у мужа на ххх, затем родилась у них дочь Скрипюк Т.А., в 2005 году Скрипюк С. вернулась к родителям проживать, так как с мужем она разошлась. С тех пор Скрипюк С.В. и её дочь Скрипюк Т.А. постоянно проживают в доме по ххх с родителями одной семьей.
Свидетель ФИО7 пояснил, что Скрипюк С.В. и Скрипюк Т.А. проживают в доме по ххх с родителями Дегтяревыми, дом принадлежит матери Дегтяревой Т.Н. В 1989 году Скрипюк С.В. вышла замуж и ушла к мужу в дом по ххх, затем они разошлись и с 2005 года Скрипюк С.В. с дочерью Скрипюк Т.А. проживают с родителями по ххх, ххх.
Доводы представителя ответчика о том, что истица Скрипюк С.В. и её дочь Скрипюк Т.А. имеют право на жилое помещение по ххх поскольку указанный дом был приобретен в период брака с Скрипюк А.И. в 1990 году, суд считает несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании, дом по ххх принадлежит бывшему супругу истицы Скрипюк С.В. – Скрипюк А.И. на основании договора купли-продажи дома от ххх года л.д.102), в указанном доме значится зарегистрированным только Скрипюк А.И., что подтверждается копией домовой книги нал.д.103, Скрипюк С.В. снята с регистрационного учета в указанном доме ххх года, Скрипюк Т.А. снята с учета ххх года. Истица Скрипюк С.В. не претендует на указанный дом, поскольку он приобретен за счет средств родителей Скрипюк А.И.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный адресу: г. Осинники, ххх, непригоден для постоянного проживания, находится в ветхом, аварийном состоянии и подлежит сносу. Спорное жилое помещение для истцов является постоянным единственным местом жительства что, по мнению суда, является основанием для включения Дегтяревой Т. Н., Дегтярева В. И., Скрипюк С. В., Скрипюк Т. А. Администрацией г. Осинники в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья.
В соответствие с Постановлением Правительства РФ, переселению подлежат лишь граждане, проживающие в домах, рекомендованных к сносу.
По мнению суда, истцами были представлены достоверные доказательства, того, что они приобрели право на включение в списки ветхих домов и жителей, проживающих в них, на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная», подлежащих переселению, поскольку доказали факт своего постоянного проживания в доме по ххх, а также то обстоятельство, что дом по ххх является для них единственным жилым помещением.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что постоянным местом жительства истцов, где они проживают, является жилой дом по ххх г. Осинники, в котором они постоянно проживают и другого жилья не имеют.
С учетом изложенного, в силу пп. 5, 9-10 Постановления № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» истцы имеют право на получение социальной выплаты, предоставляемой на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», из расчета 42 кв.м. на семью из четырех человек.
Поскольку, в силу п. 8 данного Постановления списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требования истца о возложении на Администрацию г. Осинники обязанности по включению его в указанный список.
Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей Дегтяревой Т.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией от 07.10.2009 года л.д. 4), которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.
Истицей Скрипюк С.В. за составление искового заявления оплачено ххх рублей, что подтверждается квитанцией нал.д.19, указанная сумма полежит взысканию в её пользу с ответчика.
Также суд считает обоснованными требования истицы Дегтяревой Т.Н. о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией нал.д. 88.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дегтяревой Тамары Николаевны, Дегтярева Виктора Ивановича, Скрипюк Светланы Викторовны, Скрипюк Тамары Александровны к Администрации г. Осинники удовлетворить.
Признать за Дегтяревой Тамарой Николаевной, Дегтяревым Виктором Ивановичем, Скрипюк Светланой Викторовной, Скрипюк Тамарой Александровной право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: г. Осинники ххх, ххх за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков из расчета 72 кв.м. – на семью их четырех человек.
Обязать Администрацию г. Осинники включить Дегтяреву Тамару Николаевну, Дегтярева Виктора Ивановича, Скрипюк Светлану Викторовну, Скрипюк Тамару Александровну в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная».
Обязать Администрацию г. Осинники предоставить Дегтяревой Тамаре Николаевне, Дегтяреву Виктору Ивановичу, Скрипюк Светлане Викторовне, Скрипюк Тамаре Александровне социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 72 кв.м. на семью из четырех человек.
Взыскать с Администрации г.Осинники в пользу Дегтяревой Тамары Николаевны возврат госпошлины в размере ххх рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере ххх рублей, всего ххх рублей.
Взыскать с Администрации г. Осинники в пользу Скрипюк Светланы Викторовны судебные расходы в размере ххх рублей за составление искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Судья
Копия верна
Судья В.С.Зверкова