Дело 2-1467/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Осинники 07 сентября 2010 годаОсинниковский городской суд Кемеровской областиВ составе судьи Ветровой Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Олеси Анатольевны к Вавилкиной Валентине Алексеевне о признании права на наследованное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Павленко О.А. обратилась в суд с иском к Вавилкиной В.А., в котором просит признать за ней право единственной наследницы на домовладение по адресу г. Осинники, ...; обязать ответчика не чинить ей никаких препятствий в плане владения и пользования наследственным домовладением.
Заявленные требования мотивирует тем, что ... г. скончался ее отец ... До своей смерти отец проживал в принадлежащим ему на праве личной собственности доме по адресу г. Осинники, ... (в настоящее время данный дом имеет номер ...). В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратились: она, дочь наследодателя, дед (отец покойного). Ее мать ... не претендовала на наследственные права после смерти супруга ... На момент смерти отца ее дед (отец наследодателя) проживал в Новосибирской области, поэтому обратился в нотариальную контору г. Осинники через своего представителя Вавилкину В.А. Впоследствии выявилось, что имеется завещание на имя Вавилкиной В.А. от имени деда, по которому именно ответчице дед завещал указанный жилой дом. Никакого завещания она, истица, не видела, поэтому считает, что она, Павленко О.А., является единственной наследницей после смерти отца, а ответчица незаконно присвоила себе ключи от дома, принадлежащего ее отцу.
В судебном заседании истица Павленко О.А. отказалась от заявленных исковых требований, в связи с тем, что после консультации с адвокатом имеет намерение предъявить новое исковое заявление о выделе доли в наследственном имуществе в виде жилого дома по адресу г. Осинники, ....
Ответчик Вавилкина В.А. не возражает против отказа истицы от исковых требований.
Третье лицо – нотариус г. Осинники в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд принимает отказ истца от исковых требований, так как это не нарушает права и законные интересы истицы, других лиц и не противоречит ст.1113-1142, 1153 ГК РФ.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 221, п. 2 ст.39 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Павленко Олеси Анатольевны о признании права на наследственное имущество в виде домовладения по адресу г. Осинники, ....
Производство по гражданскому делу по иску Павленко Олеси Анатольевны к Вавилкиной Валентине Алексеевне, в котором просит признать право единственной наследницы на домовладение по адресу г. Осинники, ...; обязать Вавилкину Валентину Алексеевну не чинить никаких препятствий в плане владения и пользования наследственным домовладением, ПРЕКРАТИТЬ.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья Н. П. Ветрова