социальные выплаты

Дело № 2-1161 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Осинники 02 сентября 2010 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверковой В.С.

При секретаре Евсееве С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юртайкина Федора Николаевича, Шлейфер Светланы Дмитриевны к Администрации г. Осинники о признании за ними права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юртайкин Ф.Н. обратился с иском к Администрации г. Осинники, в котором просит признать за ним право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», обязать Администрацию г.Осинники включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником дома, расположенного по адресу г.Осинники п.Тайжина ххх, зарегистрирован и фактически проживал в нем. Указанный жилой дом находится на горном отводе шахты «Капитальная». В доме невозможно проживать, фундамент растрескался, завалилась печь в доме, происходит перекос пола. Все эти разрушения являются следствием оползневых процессов, так как дом расположен на горном отводе шахты «Капитальная». Кроме того, большинство жителей домов по ххх, были включены в список граждан, подлежащих переселению и уже получили социальную выплату. При обращении в Администрацию г.Осинники ему стало известно, что дом по ххх, в котором он проживает не значится в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу, поэтому ему было отказано в предоставлении социальной выплаты. Просит признать за ним право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО шахта «Капитальная»; обязать Администрацию г.Осинники включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», признать право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», в размере, установленном законодательством; предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.

В дальнейшем было предоставлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве истца указана Шлейфер С.Д. - жена истца Юртайкина Ф.Н. Требования мотивированы тем, что истец Юртайкин Ф.Н. зарегистрировал брак 30.09.1995 года с Шлейфер С.Д., которая стала проживать в доме по ххх ххх, она тоже имеет право на включение в список и на предоставление социальной выплаты, в связи с чем, просили признать за Юртайкиным Ф.Н. и Шлейфер С.Д. право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», обязать Администрацию г.Осинники включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», предоставить им социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.

23.08.2010 года истцами предоставлено дополнительное исковое заявление, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Юртайкина Ф.Н. понесенные им затраты в размере ххх рублей за оплату услуг Кемеровского ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по определению физического износа жилого дома (ххх рублей) и за оплату заключения СФ ОАО ВНИМИ (ххх рубля).

В судебном заседании от 23.08.2010 года истец Юртайкин Ф.Н. вновь уточнил исковые требования, просил признать за ним и его супругой Шлейфер С.Д. право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным из расчета 42 кв.м. – на семью из 2-х человек, а также взыскать в его пользу с Администрации г.Осинники судебные расходы в размере ххх рублей, из них ххх рублей за оплату услуг Кемеровского ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по определению физического износа жилого дома, ххх рублей за оплату заключения СФ ОАО ВНИМИ.

Пояснил в судебном заседании, что он является собственником дома, расположенного по адресу г.Осинники ххх ххх, зарегистрирован в нем с 2009 года, фактически проживал в нем с 1977 года - с момента покупки дома. Дом находится на горном отводе шахты «Капитальная». В доме невозможно проживать, фундамент растрескался, завалилась печь в доме, происходит перекос пола. Все эти разрушения являются следствием оползневых процессов, так как дом расположен на горном отводе шахты «Капитальная». Раньше с первой женой и детьми он жил в бараке по ххх, с женой разошлись, в 1977 году он купил дом по ххх ххх, но в бараке был прописан, потому что в доме по ххх прописки не было и документов на дом не было. За барак в 1982 году он получил квартиру по ххх в г.Осинники, но в квартиру он не вселялся, оставил квартиру семье. Сейчас в этой квартире живет его дочь с семьей, квартира не приватизированная. В 1993 году он прописался к жене Шлейфер С.Д. в дом по ххх, в дом ее матери. Другого жилья, кроме дома по ххх, ххх, не имеет. Также пояснил, что имеет ? долю в комнате, которая принадлежала его матери, мать умерла, а ? часть принадлежит племяннице, комната площадью 21 кв.м., проживать с племянницей в комнате невозможно, мало места, племянница проживает в комнате своей семьей.

Истица Шлейфер С.Д. уточненные исковые требования поддержала полностью, пояснила в судебном заседании 23.08.2010 года, что в 1977 году её муж Юртайкин Ф.Н. купил жилой дом г.Осинники ххх, документов на дом не было. С 1977 года он живет в доме, но приписан в доме только с 2009 года, поскольку не было документов на дом и не разрешали прописку в доме. Зарегистрирован он был в бараке на ххх, в 2000 году барак снесли. В 1995 году они вступили в брак, хотели зарегистрироваться в доме, написали заявление в поселковый совет, но прописку не разрешили в связи с тем, что дом находится под подработкой. Она обращалась в Администрацию г.Осинники, но прописку так и не разрешали. Они в доме с 1995 года проживают, ранее до этого она проживала с матерью по ххх в г.Осинники, данный дом непригоден для проживания, в нем проживать нельзя, в 1993 году мать умерла, после смерти матери она вступила в наследство. Пояснила, что её мать стояла на очереди на предоставление жилья, но ей так и не дали квартиру. Также пояснила, что у неё в собственности находится ? доля в квартире по ххх в г.Осинники. У её сына имеется в собственности квартира по ххх, она была прописана у него некоторое время, с 1995 года она живет постоянно по ххх ххх с мужем ФИО10 Пояснила, что у Юртайкина по ххх ххх имеется комната в общежитии, общей площадью 21 кв.м., которая принадлежала его матери, после смерти матери ? доля этой комнаты принадлежит ему, а ? доля его племяннице по наследству. Считает, что она имеет право на социальную выплату за дом по ххх, так как в этом доме она постоянно проживает с 1995 года, другого жилья не имеет. Просит признать за ней и её мужем Юртайкиным Ф.Н. право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным из расчета 42 кв.м. – на семью из 2-х человек, а также взыскать с Администрации г.Осинники в пользу Юртайкина Ф.Н. судебные расходы в размере ххх рублей.

Представитель истицы Шлейфер С.Д. – Чуприна О.И., действующая на основании доверенности № 2522 от 08.06.2010 года л.д.69), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г. Осинники в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично под роспись. В судебном заседании от 23.08.2010 года представитель Администрации г.Осинники - Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности № 10 от 26.05.2010 года, уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что социальная выплата предоставляется лицам, которые нуждаются в жилье, у которых единственное жилье и проживать в нем невозможно, у истцов имеется в собственности жилье, в котором они могут проживать, препятствия в проживании им не оказываются. В доме по ххх ххх Юртайкин Ф.Н. зарегистрирован в 2010 году, право собственности он установил на дом через суд только в 2009 году, так как купил дом по расписке. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу г.Осинники ххх не значится по заключением СФ ВНИМИ № 35 а от 29.04.1999 года и СФ ВНИМИ № 206 от 27.11.2009 года в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 социальная выплата предоставляется на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, В связи с эти, Администрация г.Осинники в указанный список включить никого не может, она только уточняет уже составленные списки, в связи с чем, право на предоставление социальной выплаты истцы не приобрели. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) и Федерального агентства по энергетике РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В ответ на исковое заявление Государственное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) представил отзыв, согласно которого формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления, т.е. Администрации г.Осинники Кемеровской области. Считает, что ГУРШ не является надлежащим ответчиком, поскольку Уставом учреждения не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения л.д. 74-75). В ответ на исковое заявление Федеральное агентство по энергетике РФ представило отзыв, в котором указано, что в составе проекта ликвидации ОАО «Шахта Капитальная» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке дом по адресу г.Осинники ххх ххх не значится. Также указали, что формирование, уточнение списков, а также установление очередности предоставления социальных выплат, являются исключительным правом органа местного самоуправления – получателя средств федерального бюджета, то есть Администрации г.Осинники Кемеровской области. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения л.д.97-98).

Представитель третьего лица – ОАО шахта «Капитальная» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, представителя истца Шлейфер С.Д. – Чуприну О.И., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.

В настоящее время данным постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 27.01.2009 года) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Пунктом 8 Постановления предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Осинники от 30.12.2009 года, вступившего в законную силу 11.01.2010 года л.д.5), свидетельства о государственной регистрации права от ххх года за ххх, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области л.д.6) собственником жилого дома, расположенного по адресу г.Осинники, ххх, ххх, ххх является Юртайкин Ф.Н. Данный факт также подтверждается справкой БТИ г.Осинники от 30.01.2010 года за № 963 л.д.17), техническим паспортом БТИ г.Осинники, составленным по состоянию на 10.11.2009 года л.д. 9-16), справкой БТИ г.Осинники № 4144 от 09.06.2010 года л.д.88), справкой Южного отделения Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г.Новокузнецк № 47 от 16.06.2010 года л.д.58), техническим паспортом Южного отделения Кемеровского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г.Новокузнецк, составленным по состоянию на 15.06.2010 года л.д.59-68).

В указанном доме значатся зарегистрированными: Юртайкин Ф.Н. с 20.05.2010 года, Шлейфер С.Д. с 08.06.2010 года, что подтверждается адресной справкой УФМС по Кемеровской области г.Осинники от 20.05.2010 года, а также копией домовой книги нал.д. 18-19, 49-50.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного ххх года Отделом ЗАГС Администрации г.Осинники, ххх года зарегистрирован брак между Юртайкиным Ф.Н. и Шлейфер С.Д., после заключения брака присвоены фамилии: мужу Юртайкин, жене – Шлейфер л.д.44).

Из справки председателя уличного комитета Федоровского Ю.Н. усматривается, что Юртайкин Ф.Н. проживает по адресу г.Осинники ххх с 1977 года. Его жена Шлейфер С.Д. проживает вместе с ним по этому адресу с 1995 года л.д.86).

Согласно справке Муниципального учреждения «Градостроительный кадастровый центр города Осинники» № 1370 от 02.12.2009 года, на основании распоряжения администрации города Осинники № 585-р от 13.10.2005 года «Об утверждении перечня наименований улиц и районов размещения индивидуальных гаражей на территории города Осинники», земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, имеет почтовый адрес г.Осинники, ххх, ххх (ранее ххх) –л.д.125.

Согласно заключения СФ ВНИМИ № 35а от 29.04.1999 года, жилой дом, расположенный по адресу г.Осинники ххх ххх не значится ни в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов (П), ни в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (П) л.д.36-43).

По ходатайству истцов л.д.51-52), определением Осинниковского городского суда от 06.07.2010 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФГУП Государственный научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевом научном центре ВНИМИ, Сибирский филиал, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 24.

Из заключения СФ ВНИМИ г.Прокопьевск № 180 от 23.07.2010 года усматривается, что жилой дом по ххх в г.Осинники находится на угленосной территории в зоне влияния горных работ на ликвидированной шахте «Капитальная», которые проводились при отработке пластов Е7, Е6, Е5, Е4, Е1 в период 1963-72 гг. Причинами ветхого состояния дома является комплекс влияющих факторов: горные работы шахты «Капитальная», отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, отсутствие послеосадочного ремонта после подработки и естественный фактический износ строения. Ремонт дома нецелесообразен из-за значительного физического износа (67%). Дом по ххх в г.Осинники рекомендуется к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой «Капитальная» л.д. 104-106).

Оснований не доверять данному заключению, у суда нет, поскольку заключением экспертизы подтверждено, что дом по ххх ххх рекомендуется к сносу в результате ведения горных работ ОАО шахта «Капитальная».

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в собственности истцов имеются другие жилые помещения. Так согласно справке БТИ г.Осинники № 4145 от 09.06.2010 года, истец Юртайкин Ф.Н. имеет в собственности ? долю в квартире, расположенной по адресу г.Осинники ххх65 согласно свидетельства о праве на наследство по закону № 3641 от 31.07.2008 года, выданного Сегиной Т.Р. нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области, свидетельства о государственной регистрации права № 42-42-11/001/2009-157 от 20.02.2009 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области л.д.89, 119). Однако, никогда там не проживал, так как ? доля квартиры принадлежит его племяннице, которая проживает там с семье.

Согласно поквартирной карточки нал.д.33, Юртайкин Ф.Н. с 20.04.1982 года был зарегистрирован по адресу г.Осинники ххх, с 14.12.1993 года зарегистрирован по адресу г.Осинники ххх, с 20.05.2010 года по ххх ххх г.Осинники.

Из поквартирной карточки нал.д.152 усматривается, что в настоящее время в квартире по ххх зарегистрированы Каркавина Т.Ф. – дочь истца Юртайкина Ф.Н., внучка истца - Бобылева И.В., внук – Каркавин И.А. Из указанной квартиры истец Юртайкин Ф.Н. снялся с регистрационного учета в 1993 году и утратил право проживания в ней.

Истица Шлейфер С.Д. имеет в собственности ? долю в квартире, расположенной по адресу г.Осинники ххх на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ххх от ххх года, выданного УЖКХ концерна «Кузнецкуголь», зарегистрированного 07.04.1995 года БТИ г.Осинники, рег. № 10083, в указанной квартире проживает сын истицы Шлейфер А.В. с семьей; домовладение, расположенное по адресу г.Осинники ххх на основании решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.09.2000 года, вступившего в законную силу 15.09.2000 года л.д.90), а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ххх года ххх л.д.45). Кроме того, указанные сведения подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по ххх г.Осинники нал.д.47-48 и справкой БТИ г.Осинники № 4146 от 09.06.2010 года нал.д.118.

Из поквартирной карточки нал.д.87 усматривается, что с 01.03.2001 года по 08.06.2010 года Шлейфер С.Д. была зарегистрирована по адресу г.Осинники ххх. Данная квартира является собственностью сына истицы Шлейфер С.Д. – Шлейфер А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ххх года ххх л.д.117), в настоящее время в указанной квартире проживает первая жена сына истицы с дочерью.

Однако, как было установлено в судебном заседании, Шлейфер С.Д. не проживает в доме по ххх г.Осинники с 1995 года и по настоящее время, так как дом находится в аварийном состоянии, указанные сведения подтверждаются справкой БТИ г.Осинники, из которой усматривается, что по состоянию на 26.10.2000 года, процент износа дома по ххх г.Осинники составлял 74 % л.д.46). Согласно акта обследования помещения, расположенного по адресу г.Осинники ххх, № 75 от 19.05.2010 года, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации г.Осинники № 123 –Р от 03.02.2010 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу ххх ххх, дом ххх, непригоден для проживания л.д. 120-122). Из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 75 от 19.05.2010 года усматривается, что жилой дом по адресу г.Осинники ххх непригоден для проживания л.д. 123-124).

Согласно справке специалиста отдела по организационной работе администрации г.Осинники от 01.09.2010 года, Шлейфер С.Д. не проживает в доме по ххх с 1995 года и по настоящее время, т.к. дом находится в аварийном состоянии л.д.147).

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-367/3 по иску Юртайкина Ф.Н. о признании права собственности на дом, из которого усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Осинники от 30.12.2009 года признано право собственности на жилой дом общей площадью 17,9 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., расположенный по адресу ххх г.Осинники Кемеровской области ххх, ххх за Юртайкиным Федором Николаевичем и подтвержден факт постоянного проживания в доме по ххх, что имеет преюдициальное значение.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы имеют в собственности другие жилые помещения, суд считает несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании, дом по ххх г.Осинники, который принадлежит истице Шлейфер С.Д. непригоден для проживания; в квартире по ххх, ? доля которой принадлежит истице, в настоящее время проживает сын с гражданской женой; в комнате, по ххх ? доля которой принадлежит истцу Юртайкину Ф.Н. в настоящее время проживает его племянница с семьей и вселение в неё невозможно, поскольку она составляет 21,6 кв.м. и у каждого из них свои семьи.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный адресу: г. Осинники, ххх, ххх, непригоден для постоянного проживания, находится в ветхом, аварийном состоянии и подлежит сносу. Спорное жилое помещение для истцов является постоянным единственным местом жительства что, по мнению суда, является основанием для включения Юртайкина Ф.Н. и Шлейфер С.Д. Администрацией г. Осинники в списки лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на предоставление жилья.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ, переселению подлежат лишь граждане, проживающие в домах, рекомендованных к сносу.

По мнению суда, истцами были представлены достоверные доказательства, того, что они приобрели право на включение в списки ветхих домов и жителей, проживающих в них, на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная», подлежащих переселению, поскольку доказали факт своего постоянного проживания в доме по ххх ххх.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 – соседка истцов, пояснила, что по ххх проживает Юртайкин Ф.Н. с женой Шлейфер С.Д., они в доме давно живут с 1993 года. Живут в доме постоянно, на работу едут из дома, на автобусной остановке встречаются каждый день, также пояснила, что Юртайкин и Шлейфер садят огород, собирают урожай.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает по ххх, а ххх рядом. Более 20 лет она проживает на улице, ей известно, что Юртайкин жил в доме один, потом стал проживать с Шлейфер, они зарегистрировали брак и стали жить в доме вместе постоянно. Они садят огород, проживают постоянно в доме, примерно с 1993 или 1995 года вместе они живут в доме. Пояснила, что в настоящее время все дома почти на ххх и ххх сносятся и людям предоставляют жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила, что почти все дома по ххх ххх уже снесены, в той стороне, где проживают Юртайкин и Шлейфер уже все снесено, жильцам предоставлено другое жилье, взамен ветхого, остался только один дом по ххх. Пояснила, что скоро зима, подъезда у них к дому нет, снег никто не чистит, водопровод не меняют, потому что все дома сносят, после Нового года планируют отключить электроэнергию в ххх.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она давно знакома с Юртайкиным, после развода с первой женой, Юртайкин ушел из семьи, выписался из квартиры, ему некуда было прописаться, он познакомился с Шлейфер, она была прописана в доме по ххх и она зарегистрировала Юртайкина в дом по ххх. В настоящее время дом по ххх непригоден для проживания. Пояснила, что дом по ххх купил в 1977 году, с того времени постоянно проживает в доме, в 1995 году он женился и проживает в доме с женой Шлейфер С.Д. В 2004 году Юртайкин сильно заболел, у него был инсульт, затем был второй инсульт, в связи с этим они проживали в доме только весной, летом и осенью, а зимой проживали в квартире сына Шлейфер по ххх

Кроме того, нал.д.127-131, 133-136, имеются квитанции, согласно которых Юртайкин Ф.Н. оплачивал налог на землю и строение, за электричество, за воду по ххх ххх г.Осинники.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что постоянным местом жительства истцов, где они проживают, является жилой дом по ххх ххх г. Осинники, в котором они постоянно проживают и другого жилья не имеют.

С учетом изложенного, в силу пп. 5, 9-10 Постановления № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» истцы имеют право на получение социальной выплаты, предоставляемой на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», из расчета 42 кв.м. на семью из двух человек.

Поскольку, в силу п. 8 данного Постановления списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требования истца о возложении на Администрацию г. Осинники обязанности по включению его в указанный список.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Шлейфер С.Д. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией от 09.06.2010 года л.д. 32), которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

Также суд считает обоснованными требования истца Юртайкина Ф.Н. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией нал.д. 149 и за оплату справки Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией нал.д. 148.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юртайкина Федора Николаевича и Шлейфер Светланы Дмитриевны к Администрации г. Осинники удовлетворить.

Признать за Юртайкиным Федором Николаевичем, Шлейфер Светланой Дмитриевной право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: г. Осинники ххх ххх, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков из расчета 42 кв.м. – на семью их двух человек.

Обязать Администрацию г. Осинники включить Юртайкина Федора Николаевича, Шлейфер Светлану Дмитриевну в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта Капитальная».

Обязать Администрацию г. Осинники предоставить Юртайкину Федору Николаевичу, Шлейфер Светлане Дмитриевне социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 42 кв.м. на семью из двух человек.

Взыскать с Администрации г.Осинники в пользу Шлейфер Светланы Дмитриевны возврат госпошлины в размере ххх рублей.

Взыскать с Администрации г. Осинники в пользу Юртайкина Федора Николаевича судебные расходы в размере ххх рублей: ххх рублей - оплату экспертизы ххх рублей - расходы за справку Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.

Судья

Копия верна

Судья В.С.Зверкова