о признании незаконной регистрации по месту жительства



Дело №2-1376/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Осинники 02 сентября 2010 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

С участием прокурора Рычковой Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларева Анатолия Павловича к Салмину Евгению Васильевичу, МП «УГХ» г. Осинники, Рассчетно – кассовому центру г. Осинники, Паспортному столу г. Осинники о признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ларев А.П. обратился в суд с иском к Салмину Е.В., в котором просил выселить ответчика из квартиры по адресу г. Осинники, ... взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей и составление запросов адвокатам ... рублей, а всего ... рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры по адресу г. Осинники, ... на основании договора социального найма от .... Ранее данная квартира принадлежала ему на основании ордера от ... г. ..., по которому она была предоставлена. В данной квартире он зарегистрирован с ... г. Ответчик членом его семьи не являлся и был зарегистрирован в квартире с ... г. Он разрешил Салмину Е.В. проживать в квартире с 2005 г. с условием того, что он будет оплачивать коммунальные услуги за квартиру и проживать там временно до тех пор, пока квартира ему (истцу) не понадобится. Согласно с данными условиями ответчик был зарегистрирован в квартире. Являясь инвалидом первой группы, и нуждаясь в постоянном постороннем уходе, он был вынужден выехать из своей квартиры в квартиру сестры – ... по адресу г. Осинники, ..., которая осуществляет за ним уход. В настоящее время его квартира была признана непригодной для проживания ввиду ее ветхости и аварийности дома. Администрация г. Осинники намерена предоставить иное жилое помещение взамен ветхого, а другое жилье будет предоставляться с учетом лиц, зарегистрированных в этой квартире. Их совместное проживание с ответчиком не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства истец предъявил новое исковое заявление, по которому ответчиками выступали Салмин Е.В., МП «УГХ» г. Осинники, Рассчетно – кассовый центр г. Осинники, Паспортный стол г. Осинники. В данном исковом заявлении истец просил признать незаконной регистрацию по месту жительства Салмина Е.В. по адресу г. Осинники, ...; выселить ответчика Салмина Е.В. из квартиры по адресу г. Осинники, ...; взыскать с Салмина Е.В. судебные расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей и составление запросов адвокатам ... рублей, а всего ... рублей. Мотивировку требований оставил прежней.

Судебные заседания по делу были назначены на 18.08.2010 г. и 02.09.2010 г., однако истец и его представитель Подарилова Н.В., действующая на основании ордера, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного дела судебными повестками под личную подпись в суд не явились, а также не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки в судебные заседания.

Представители ответчиков – МП «УГХ» г. Осинники, Рассчетно – кассовый центр г. Осинники, Паспортный стол г. Осинники в судебные заседания не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Салмин Е.В. и его представитель Георгиева Т.А., действующая на основании ордера ... г., в судебном заседании полагают необходимым оставить исковое заявление Ларева А.П. без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову и не представили доказательств уважительности своей неявки в суд.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку в судебное заседание истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то у суда имеются все основания оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ларева Анатолия Павловича к Салмину Евгению Васильевичу, МП «УГХ» г. Осинники, Рассчетно – кассовому центру г. Осинники, Паспортному столу г. Осинники о признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении, снятии с регистрационного учета - без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным заявлением вновь в общем порядке.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду заранее, суд по ходатайству истца может отменить данное определение.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.П. Ветрова