Дело № 2-1534/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Город Осинники 03 сентября 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Оксаны Валериевны о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., а также сарай, баню, сарай, сарай, гараж и сооружения, расположенные по адресу г. Осинники, ..., ....
Заявленные требования мотивирует тем, что ... г. по расписке она приобрела у ... жилой дом по адресу г. Осинники, ..., .... Переход права собственности на указанный дом от ... к ней не был зарегистрирован в установленном законном порядке. В настоящее время зарегистрировать право собственности на дом не представляется возможным, поскольку ... умер.
Кузнецова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, а также сарай, баню, сарай, сарай, гараж и сооружения, расположенные по адресу г. Осинники, ..., .... Пояснила, что в 2004 г. приобрела по расписке вышеуказанный жилой дом, с момента покупки вселилась в дом со своей семьей и проживает в нем до настоящего времени. За данный дом продавцу ... она отдала деньги, так как считала ... собственником дома. С момента приобретения данного жилого дома она считает себя его собственником, поскольку длительное время проживает в нем, производит ремонт, ухаживает за огородом. Правоустанавливающие документы на указанный жилой дом она не оформила, так как у нее не возникало такой необходимости. В настоящее время она занимается продажей данного дома, и для совершения сделки необходимы правоустанавливающие документы на дом, которых у нее нет и иным путем как внесудебным, их представить невозможно, так как продавец дома умер. Считает, что в силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ее требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, т.к. его неявка не должна влиять на своевременность рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истицы, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признания права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем – либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.
В соответствии ч. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежит обязательной государственной регистрации. До вступления данного закона в силу, то есть до 27.01.1998 г., государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ и данная регистрация является юридически действительной.
В судебном заседании установлено, что правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу г. Осинники, ..., ..., не имеется, данное обстоятельство подтверждено документально, что следует из справки БТИ г. Осинники от ... л.д.5). Согласно представленной справки БТИ г. Осинники от ... правообладателем жилого дома по адресу г. Осинники, ..., ... значится Кузнецова О.В.; документ-основание регистрации права собственности в БТИ г. Осинники на данный дом явилась расписка от ... л.д.23). Кроме того, на жилой дом по адресу г. Осинники, ..., ... имеется технический паспорт от ... г. л.д.8-15).
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ... г. право на жилой дом по адресу г. Осинники, ..., ... в данном учреждении не зарегистрировано л.д.24-25).
В подтверждение факта приобретения жилого дома по адресу г. Осинники, ..., ... ссылается на расписку от ... г., из текста которой следует, что ...., продавец, продал, а Кузнецова О.В., покупатель, приобрела дом, находящийся по адресу г. Осинники, ..., .... Указанный жилой дом принадлежит ... по расписке от ... г. Дом состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую ... кв.м. л.д.6)
В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как пояснила Кузнецова О.В. в судебном заседании, с момента покупки жилого дома по адресу г. Осинники, ..., ... и на протяжении длительного времени (с 2004 г.) она знала, что у продавца ... какие – либо правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Но у нее (Кузнецовой О.В.) не возникало сомнений на момент продажи дома, что продавец дома - его собственник, где проживал ..., находились его вещи. Кроме того, после составления расписки о покупки дома, она стала собственником данного дома, поскольку в дом она въехала сразу же после покупки и завезла личные вещи. Как установлено судом, никаких действий по оформлению правоустанавливающих документов Кузнецова О.В. своевременно в установленном законом порядке не произвела, а также в судебном заседании пояснила, что для оформления правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом не было необходимости.
Исходя из указанных обстоятельств по делу, суд считает, что поскольку переход права собственности на дом по адресу г. Осинники, ..., ... на момент рассмотрения данного дела не оформлен в установленном законном порядке, поэтому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Исходя из пункта 1 ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До осуществления регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.
Право собственности ... на жилой дом по адресу г. Осинники, ..., ... на момент составления расписки зарегистрировано не было, и соответствующих документов у ... также не имелось, а наличие либо отсутствие вещей продавца в доме не свидетельствует о праве собственности на жилой дом. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что объект недвижимости не мог быть предметом купли – продажи между ... и Кузнецовой О.В., следовательно, доводы Кузнецовой О.В. о том, что за ней необходимо признать право собственности на указанный жилой дом в силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» противоречат данному закону.
В данном случае Кузнецова О.В. утверждает, что у нее имеется документальное подтверждение ее права на жилой дом по адресу г. Осинники, ..., ... – это расписка, составленная в простой письменной форме. Однако указанное обстоятельство не позволяет суду удовлетворить заявленные требования истицы, поскольку сделка между сторонами была совершена после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, то есть в 2004 года, потому, признать право собственности за истицей на основании данного закона у суда нет правовых оснований. На момент покупки дома основанием перехода права собственности на недвижимое имущество являлась государственная регистрация в учреждении юстиции. В то же время, доказательств невозможности своевременной регистрации прав Кузнецовой О.В. в учреждении юстиции, являвшейся действительной на момент приобретения дома, она не представила. Суд считает, что доказательства, представленные Кузнецовой О.В., не подтверждают совершения сделки купли – продажи дома.
В судебном заседании в подтверждение заявленных требований по ходатайству истицы была допрошена свидетель Лебедева Н.А., которая пояснила суду, что в 2004 г. Кузнецова О.В. приобрела дом по адресу г. Осинники, ..., ... у ... по расписке. Данная расписка была зарегистрирована в БТИ г. Осинники. Про юстицию истица ничего не знала, так как ... ей ничего не говорил об этом, а сама она была юридически не грамотной.
Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу, что допрошенный свидетель подтверждает факт продажи жилого дома между ... и Кузнецовой и ссылается в своих показаниях на открытое, добросовестное и непрерывное пользование истицей указанным жилым домом с 2004 года до настоящего времени.
Однако суд не может принять во внимание показания свидетеля в качестве доказательства надлежащего приобретения истицей жилого дома, так как данный договор (расписка) не был зарегистрирован в учреждении юстиции, регистрация которой свидетельствовала о переходе права собственности от продавца к покупателю. Истица, купив изначально в 2004 г. жилой дом и добросовестно владея им до 2010 года, то есть около 6 лет, не приобрела право собственности и в силу приобретательной давности. Указанные обстоятельства не влекут оснований для установления права собственности на вышеуказанный жилой дом за Кузнецовой в силу приобретатльной давности.
Как установлено судом, жилой дом по адресу г. Осинники, ..., ... не находился в фактически открытом, непрерывном владении Кузнецовой О.В. более 15 лет, правообладателем этого дома является неустановленное лицо. Соответственно. Оснований для признания права собственности за истицей у суда не имеется.
Из свидетельства о смерти от ... г. л.д.7) следует, что ... умер ... г. Из представленных по запросу суд сведений нотариуса ... нотариального округа Кемеровской области от ... г. ... следует, что после смерти ... последовавшей ... г., наследственное дело не заводилось. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию никому не выдавалось л.д.26-27). Таким образом, наследников после смерти продавца жилого дома по адресу г. Осинники, ..., ... у ... не имеется. В связи с чем установить основания владения вышеуказанным жилым домом ... не представляется возможным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеющаяся в материалах дела расписка не подтверждает заключение между ... и Кузнецовой О.В. договора купли – продажи жилого дом, и суду не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих заключение данного договора. Суд приходит к выводу о несоблюдении установленной простой письменной формы заключения договора купли – продажи жилого дома. Тем более, сделка в 2004 г. между ... и Кузнецовой О.В. подлежала государственной регистрации в учреждении юстиции. Ввиду чего, представленная в суд расписка не является надлежащим правоустанавливающим документом как ... так и ... на дом по адресу г. Осинники, ..., .... В судебном заседании истицей был подтвержден факт отрытого и добросовестного владения жилым дом на протяжении 6 лет, который не имеет юридического значения для разрешения предъявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Оксаны Валериевны о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. со всеми надворными постройками – сарай, баня, сарай, сарай, гараж, сооружения, расположенный по адресу Кемеровская область город Осинники, ..., ... - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова