Дело 2-1745 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Осинники 27 сентября 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Зверковой В.С.
При секретаре Иващенко Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецкого Вячеслава Владимировича к Суязову Руслану Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И ЛЗарецкий В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Суязову Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля марки ххх года выпуска, песочного цвета, идентификационный номер ххх, паспорт транспортного средства серия ххх ххх. Его право собственности на указанный автомобиль подтверждается данными АИПС «Автотранспорт», полученными от УГИБДД ГУВД по Кемеровской области № 5/4796 от 21.07.2010 года, согласно которым по состоянию на 20.07.2010 года данное транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ОГИБДД УВД по г.Новокузнецк за ним. 28.07.2009 года он доверил право управлять и распоряжаться вышеуказанной автомашиной Суязову Р.С., что было оформлено доверенностью, заверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Амелиной Л.И., в тот же день он передал Суязову Р.С. автомобиль, ключи и паспорт технического средства. Срок действия доверенности истек 28.01.2010 года, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата ему автомобиля и документов на автомобиль и без каких-либо законных оснований продолжает владеть принадлежащем ему транспортным средством. Просит истребовать из чужого незаконного владения Суязова Руслана Сергеевича, ххх года рождения, автомобиль марки ххх года выпуска, песочного цвета, идентификационный номер ххх, паспорт транспортного средства серия ххх, передать указанный автомобиль ему и взыскать судебные расходы.
Досудебная подготовка по делу назначалась на 16.09.2010 года, судебное заседание назначалось на 27.09.2010 года. Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени, дне и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил.
Ответчик Суязов Р.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично под роспись.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Кроме того, судом установлено, что определением Осиниковского городского суда от 08.09.2010 года в целях принятия мер по обеспечению данного иска была наложен арест на автомобиль марки ххх года выпуска, песочного цвета, двигатель ххх, кузов ххх, идентификационный номер ххх, паспорт транспортного средства серия ххх ххх и запрет на его отчуждение третьим лицам л.д.11).
Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В силу того, что исковое заявление Зарецкого В.В. оставлено без рассмотрения, имеются основания для отмены меры по обеспечению данного иска и снятии ареста с вышеуказанного автомобиля.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление Зарецкого Вячеслава Владимировича к Суязову Руслану Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.
Арест, наложенный на принадлежащий Зарецкому Вячеславу Владимировичу автомобиль марки ххх года выпуска, песочного цвета, двигатель ххх, кузов ххх, идентификационный номер ххх, паспорт транспортного средства серия ххх ххх и запрет на его отчуждение третьим лицам, на основании определения суда от 08.09.2010 года об обеспечении иска, снять.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным исковым заявлением вновь в общем порядке.
В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суд по ходатайству истца может отменить данное определение.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья
Копия верна
Судья В.С.Зверкова