о признании прекратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-1476/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Осинники 07 октября 2010 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Ветровой Н.П.

При секретаре Евсееве С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Ильи Сергеевича к Тороповой Нине Николаевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Анисимов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Тороповой Н.Н., в котором просил признать ее утратившей право проживания в доме по адресу ... и устранить препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым домом путем снятия ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу ... который был приобретен у Тороповой Н.Н. ... года на основании договора купли – продажи. Он (Анисимов И.С.) значится зарегистрированным в указанном жилом доме с ... г., а Торопова Н.Н. в доме прописана с ... года. В соответствии с условиями договора купли – продажи дома ответчица приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу ... в течение 10 дней с момента регистрации договора, а именно: ... г. После продажи дома, Торопова Н.Н. долгое время проживала в доме, а в июле 2010 года уехала в г. Уфа к своему сыну, забрав из дома все свои вещи, в том числе и домовую книгу, и не снялась с регистрационного учета. Ответчица членом его семьи не является. В настоящее время место жительство Тороповой Н.Н. ему не известно. Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ... г. Администрация г. Осинники обязана предоставить ему социальную выплату за счет средств федерального бюджета для приобретения благоустроенного жилья взамен сносимого ветхого из расчета 33 кв.м. как одиноко проживающему гражданину. При обращении в Администрацию г. Осинники в предоставлении социальной выплаты ему было отказано, в связи с тем, что до настоящего времени на регистрационном учете в его доме значится зарегистрированной Торопова Н.Н.

В ходе судебного разбирательства Анисимов И.С. предъявил измененное исковое заявление к Тороповой Н.Н., в котором просил признать Торопову Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу ..., и обязать УФМС по Кемеровской области снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Анисимов И.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Анисимова И.С. – Анисимов В.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что в нарушение условий п. 4 договора купли – продажи жилого дома от ... г. ответчица Торопова Н.Н. не снялась с регистрационного учета по адресу .... С момента покупки дома ответчица уезжала к своему сыну в другой город, однако вновь приехала в указанный дом, в котором с согласия собственника дома Анисимова И.С. проживает. С собственником они являются разными семьями, имеют разный бюджет и не ведут совместного хозяйства. Регистрация ответчицы Тороповой Н.Н. в принадлежащем на праве собственности доме Анисимову И.С. мешает полноценно распоряжаться собственностью и препятствует получению социальной выплаты на предоставление жилья взамен жилого дома по адресу ... Считает, что право пользования жилым домом ответчика Тороповой Н.Н. прекращено. Полагает, что у Тороповой Н.Н. нет законных оснований для регистрации в вышеуказанном жилом доме, собственником которого является Анисимов И.С.

Ответчик Торопова Н.Н. с предъявленными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении предъявленных требования отказать. Пояснила, что значится зарегистрированной и проживает по адресу ... с ... года, а Анисимов И.С. приходится ей сожителем, так как брак между ними в установленном законном порядке не зарегистрирован. В 2007 г. между ними был заключен договор купли – продажи дома по адресу ..., однако никаких денежных средства за данный дом от Анисимова И.С. она не получала. Заключение указанного договора было обусловлено тем, что взамен отчуждаемого дома его собственнику положена социальная выплата, так как этот дом находится на территории шахтовой подработки, указанный договор она заключила добровольно и подписала. О том, что в договоре купли – продажи дома был предусмотрен пункт о снятии ее с регистрационного учета, ей не было известно, так как при подписании договора она не обратила на него внимания. Данный договор купли – продажи жилого дома от ... не оспаривает. В настоящее время дети Анисимова И.С. занимаются оформлением документов по предоставлению жилья взамен ветхого дома по адресу ... а ее регистрация в этом доме препятствует получению социальной выплаты. Полагает, что предъявленные к ней исковые требования являются незаконными, так как она проживает в спорном доме вместе с истцом одной семьей, является членом семьи собственника дома, имеет общий бюджет и ведет совместное хозяйство. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Тороповой Н.Н. – Степанченко М.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ..., возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что договор купли – продажи дома по адресу ... носил формальный характер, так как Анисимов И.С. всегда хотел быть хозяином в доме Тороповой Н.Н. Заключение данного договора купли - продажи не может служить основанием для снятия с регистрационного учета Тороповой Н.Н., так как этот дом принадлежит ответчице с ... г. и с момента заключения данного договора ответчица оставалась проживать в доме с истцом одной семьей, имеет с Анисимовым совместный бюджет. Иного жилого помещения Торопова Н.Н. не имеет, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Управления федеральной миграционной службы по ... – ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на жилое помещение.

В ст. ст. 8, 35 Конституции РФ так же закреплено право граждан на частную собственность, которое признается и охраняется законом.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество и в иных случаях предусмотренных законом.

Статья 307 ч.1 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу ... принадлежит Анисимову И.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... года л.д.11), зарегистрированного в УФРС по Кемеровской области, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... л.д.13). Ранее собственником жилого дома являлась Торопова Н.Н., которая продала свой дом в установленном законе порядке, путем заключения договора купли-продажи, зарегистрированного в учреждении юстиции. Согласно п. 4 указанного договора, в отчуждаемом доме была зарегистрирована Торопова Н.Н., которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации договора. Согласно представленной в суд адресной справки УФМС по Кемеровской области в г. Осинники от ... г., кроме истца в доме зарегистрирована Торопова Н.Н. с ... года по настоящее время л.д.10).

В подтверждение доводов проживания Тороповой Н.Н. в жилом доме по адресу ... на протяжении длительного времени, по ходатайству ответчицы в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Зайцева И.В. в судебном заседании пояснила, что истца и ответчицу знает с 1990-х годов. Ей известно, что Торопова Н.Н. продала жилой дом по адресу ... своему сожителю Анисимову И.С. в 2007 году, однако в дальнейшем проживала в указанном доме, вела с Анисимовым И.С. совместное хозяйство, жили как муж и жена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Десяткина Н.Ф., сестра ответчицы, пояснила, что о существовании договора купли – продажи дома Тороповой Н.Н. она узнала только когда Анисимов И.С. предъявил к Тороповой Н.Н. исковые требований о снятии с учета. Сестра ей рассказала, что переписала дом по адресу ... на Анисимова И.С., так как он об этом ее (Торопову) просил. С ответчиком Торопова Н.Н. проживали как муж и жена, вели совместное хозяйство.

Свидетель Мясникова О.Н. в суде показала, что более 20 лет знает истца и ответчика, которые проживали в доме по адресу ... как муж и жена. С 2007 г. никто не претендовал и не пытался выселить из дома Торопову Н.Н., так как данный дом является ее единственным местом жительства.

Свидетель Фролкина Н.И., дочь истца, в судебном заседании пояснила, что в 2007 г. ее отец Анисимов И.С. купил жилой дом по адресу ... у Анисимова И.С. Торопова Н.Н. проживала с согласия Анисимова И.С. в указанном доме, но истец и ответчик не имели общий бюджет, не вели совместное хозяйство. Пояснить, почему ответчик не снималась с учета по указанному адресу согласно условий договора купли – продажи, пояснить не может.

Показания свидетелей в той части, что Торопова Н.Н. проживала в жилом доме по адресу ... на протяжении длительного времени и была собственником данного дома до заключения договора купли – продажи дома, суд считает достоверными, они последовательны, логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, их показания подтверждаются показаниями ответчицы Тороповой Н.Н., которая подтвердила, что она проживает в доме с 1977 г., иного жилого помещения у нее не имеется. Она (Торопова) и Анисимов И.С. заключили договор купли – продажи жилого дома по адресу ... в 2007 г. Данный договор Торопова Н.Н. подписывала добровольно и в настоящее время не оспаривает.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает несостоятельными доводы Тороповой Н.Н. о том, что предъявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, так как иного жилого помещения в собственности она не имеет, поскольку, являясь собственником спорного дома, она распорядилась им, и с 2007 г. по настоящее время какого – либо спора в отношении указанного имущества у нее не возникало. Более того, при подписании договора купли – продажи дома, ответчица указывает, что пункта о снятии с регистрационного учета в указанном договоре она своевременно не видела, но указанные обстоятельства также не имеют правового значения для разрешения дела, так как указанный договор купли – продажи ответчицей не оспаривался и не оспаривается, с условиями договора она была согласна.

Поскольку произошел переход права собственности на жилой дом по адресу ... от Тороповой Н.Н. к Анисимову И.С., который является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о праве собственности, а в данном доме значится зарегистрированной Торопова Н.Н., которая не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок, установленный договором купли-продажи квартиры от ... года (п.4 договора), то суд считает, что установленные обстоятельства являются основанием для прекращения право пользования ответчика Тороповой Н.Н. данным жилым домом после его продажи, так как только собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением. Торопова Н.Н. продала свой жилой дом, т.е. перестала быть его собственником. Она не выполнила указанные в договоре обязательства, а именно не снялась с регистрационного учета в указанном жилом доме, в установленный договором срок, поэтому истец вправе требовать исполнение обязательства.

Доводы ответчицы о том, что она является членом семьи Анисимова И.С., ведет с ним общее хозяйство, и показания свидетелей Зайцевой И.В., Мясниковой О.Н. и Десяткиной Н.Ф. в указанной части, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат письменным материалам дела, а именно: решению Осинниковского городского суда Кемеровской области от ... г., вступившему в законную силу. Согласно данному решению суда Торопова Н.Н. сама поясняла суду, что не является членом семьи собственника Анисимова И.С.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим Анисимов И.С. не должен представлять доказательства, что он проживает в спорном жилом доме совместно с ответчиком единой семьей. В судебном заседании ответчица Торопова Н.Н. пояснила, что ранее в судебных заседаниях она давала пояснения, что не является членом семьи собственника и то, что с Анисимовым И.С. она не ведет совместного хозяйства. В настоящем судебном заседании она изменила свои показания, так как ей необходимо в будущем получить социальную выплату для приобретения жилья взамен жилого дома по адресу ...

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчицы прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением являются основанными на действующем законодательстве РФ и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчицы прекратившей право пользования квартирой также является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07. 1995 года (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства в органах регистрационного учета.

Поскольку, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ постановка на регистрационный учет и снятия с него отнесена к компетенции органов Федеральной миграционной службы, то суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета на Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова Ильи Сергеевича удовлетворить.

Признать Торопову Нину Николаевну, ... года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области снять Торопову Нину Николаевну, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.

Судья Н.П. Ветрова