о выплате компенсации за долю в имуществе

Дело № 2- 1653/2010 Р Е Ш Е Н И Е

( З А О Ч Н О Е)

город Осинники 25 октября 2010 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Третьякова С.В.

При секретаре Зверьковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Галины Яковлевны к Тропникову Андрею Александровичу о признании не имеющим существенного интереса в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, выплате компенсации и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома

УСТАНОВИЛ

Гаврилова Г.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Тропникову А.А., в котором просит признать его не имеющим существенного интереса в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности – жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен; признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на данный жилой дом за Гавриловой Г.Я., обязав ее выплатить Тропникову А.А. компенсацию за принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома, в размере ... рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ее матери - Чеботаревой Елизавете Трифоновне, умершей Дата обезличена г., на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен. Наследниками по закону являлись она, ее брат – Чеботарев Николай Яковлевич и сестра – Тропникова Нина Яковлевна. Поскольку она фактически вступила во владение наследственным имуществом, нотариусом г. Осинники ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного жилого дома. Чеботарев Н.Я. и Тропникова Н.Я. также фактически приняли наследство, но к нотариусу не обращались. После смерти Тропниковой Н.Я, последовавшей Дата обезличена г., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился ее сын Тропников А.А., однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома им не получено. В ... умер и Чеботарев Н.Я., она фактически приняла наследство после смерти брата и в настоящее время является собственницей 2/3 долей жилого дома. Поскольку Тропников А.А. не осуществляет свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему 1/3 долей жилого дома, он не имеет существенного интереса в пользовании данным имуществом, и так как выделение его доли в натуре не возможно, считает возможным выплатить ему компенсацию в размере стоимости принадлежащей ему доли.

В судебном заседании Гаврилова Г.Я. поддержала заявленные исковые требования. Считает, что Тропникову А.А. должна быть выплачена компенсация за 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, в размере ... рублей, исходя из действительной инвентаризационной стоимости жилого дома, составляющей по оценки Филиала № 14 БТИ г. Осинники ... руб. ... коп. Объяснила, что ответчик фактически не пользуется указанным жилым домом, никогда в нем не проживал, не принимает участия в осуществлении ремонта. Кроме того, в данном жилом помещении он не нуждается, так как постоянно проживает по другому адресу. То обстоятельство, что Тропникову А.А. принадлежит 1/3 доля в праве собственности, нарушает ее права, так как она вынуждена нести все расходы по содержанию всего дома в надлежащем техническом состоянии, и не может без его согласия распорядится принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а также оформить права на земельный участок. Договориться с ответчиком во внесудебном порядке не представляется возможным.

Тропников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Истица дала согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и на заочное вынесение решения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования Гавриловой Г.Я. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, являлась Чеботарева Елизавета Трифоновна, умершая Дата обезличена г. л.д. 24). После ее смерти, с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом, обратились: сын – Чеботарев Николай Яковлевич, дочь – Чеботарева Галина Яковлевна и дочь – Тропникова Нина Яковлевна. Однако свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, было выдано только истице, а 2/3 доли остались открытыми, так как Чеботарев Н.Я. и Тропникова Н.Я. после подачи заявления к нотариусу больше не обращались. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Нотариального округа по г. Осинники Перехода Т.П. л.д. 17) и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Дата обезличена г., зарегистрированным в реестре нотариуса за Номер обезличен л.д. 15).

Из свидетельства о смерти, выданного Дата обезличена г. ОЗАГС ..., усматривается, что сестра истицы – Тропникова Н.Я., умерла Дата обезличена г. л.д. 6). При жизни Тропникова Н.Я. завещала все свое имущество, своему сыну – Тропникову Андрею Александровичу. После смерти матери, ответчик обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе и на 1/3 долю выше указанного жилого дома, но поскольку им не были представлены правоустанавливающие документы на данное имущество, свидетельство о праве на наследство по завещанию ему выдано не было л.д. 17).

Дата обезличена г. умер и брат Гавриловой Г.Я. – Чеботарев Н.Я., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Дата обезличена г. Органом ЗАГС г. Кемерово л.д. 7). После его смерти, наследство, в том числе и виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, фактически было принято истицей, которая вступила во владение наследственным имуществом, поскольку забрала себе личные вещи брата, его фотографии, а также продолжала следить за техническим состоянием принадлежащего им жилого дома, обрабатывала земельный участок. Факт принятия Гавриловой Г.Я. наследства после смерти Чеботарева Н.Я. был установлен решением Осинниковского городского суда от 20.12.2005 г., вступившим в законную силу 30.12.2005 г. л.д. 13, 14).

В ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, находится в долевой собственности истицы и ответчика. Тропникову А.А. в порядке наследования принадлежит 1/3 доля в праве, а Гавриловой Г.Я. - 2/3 доли. Истица на протяжении длительного периода времени проживает в указанном жилом доме, производит капитальный и текущий ремонты, оплачивает все расходы, связанные с его содержанием, обрабатывает земельный участок.

Довод истицы о том, что поскольку Тропников А.А. в спорном доме не проживает, он не имеет существенного интереса в пользовании данным имуществом, а, следовательно, и права собственника в отношении принадлежащего ему имущества он не осуществляет, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат не только право пользования, но и владения, а также распоряжения принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в ст. 9 ГК РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ гражданина от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав.

Ответчик требований о выплате ему стоимости его доли другому участнику долевой собственности - Гавриловой Г.Я., не заявлял, согласия на выплату компенсации не давал.

Суд также не может согласится и с доводами Гавриловой Г.Я. о том, что поскольку доля ответчика не может быть реально ему выделена, в соответствии с требования ст. 252 ГК РФ Тропникову А.А. возможно выплатить компенсацию в размере стоимости его доли без его согласия, так как данная норма закона применима только когда доля собственника не значительна.

Истица настаивает на компенсации в сумме ... рублей, исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома по оценке БТИ, которая согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет ... рубля ... коп. л.д. 18).

Однако суд считает, что при расчете компенсации за долю в праве на жилой дом, необходимо исходить из рыночной стоимости дома, поскольку она является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

С учетом того, что ответчик имеет 1/3 долю в праве, а рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г., составляет ... рублей, следовательно, стоимость 1/3 доли с учетом округления равна ... рублей, суд не может признать ее незначительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Галине Яковлевне к Тропникову Андрею Александровичу о признании не имеющим существенного интереса в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, выплате компенсации и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 г.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Третьяков.