Дело № 2-1772
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 27 октября 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Ветровой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джилавяна Роберта Манвеловича к Муратову Петру Викторовичу, ЗАО СК ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Джилавян Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Муратову П.В., ЗАО СК ... о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ЗАО СК ... страховое возмещение от ДТП в сумме ... рублей, с Муратова П.В. в качестве возмещения ущерба от ДТП сумму ... рублей, с ЗАО СК ... судебные расходы ... рублей за услуги представителя, ... рублей государственную пошлину, ... рублей за оценку автомобиля, ... рублей в счет возмещения затрат за оформление доверенности представителя.
Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года с участием транспортного средства ..., принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства ... принадлежащего ... находящего под управлением Муратова П.В., его автомобилю был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан ответчик Муратов П.В. Гражданская ответственность его застрахована в ООО ... Дата обезличена года истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ... рублей. Дата обезличена года он обратился в ООО ... с заявлением о выплате страховой суммы, предоставил страховщику необходимые для получения выплаты документы, в том числе отчет о восстановительной стоимости ремонта. Однако, страховщик документы не принял, указывая на то обстоятельство. Дата обезличена года он направил указанные документы почтой в .... До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Считает, что с причинителя вреда необходимо взыскать ... рублей в возмещение ущерба, а со страховщика, застраховавшего ответственность истца, в порядке прямого урегулирования убытков, взыскать сумму ущерба в размере ... рублей.
Истец Джилавян Р.М. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержал исковые требования и уточнил, просил взыскать с ЗАО СК ... в возмещение ущерба ... рублей, отказался от поддержания требований о взыскании с ответчика Муратова П.В. стоимости материального ущерба в размере ... рублей. Определением суда производство по данным требованиям было прекращено. Пояснил, Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля истца ... и автобусом ... ... под управлением ответчика Муратова П.В. Истец на своем автомобиле двигался со стороны ..., стал производить поворот, по этой же стороне двигался автобус под управлением ответчика. Габариты автобуса не позволили повернуть в том месте, истец на своем автомобиле не смог выехать на свободный участок дороги, в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан ответчик, который был подвергнут административному наказанию. Постановление о наложении на него административного наказания Муратов П.В. не обжаловал. Размер нанесенного ущерба составил ... рублей, который просит взыскать с ЗАО СК ... в размере ... рублей, в которой застрахована автогражданская ответственность истца и с Муратова П.В. в размере ... рублей. В результате ДТП у автомобиля истца повреждены следующие детали: ..., ..., ..., ..., ..., .... Считает, что имеет право на взыскание страхового возмещения с ЗАО СК ... в соответствии с п.... Закона об ОСАГО, который предусматривает право застрахованного лица обратиться в страховую компанию, в которой застрахована его автогражданская ответственность, в случае, если вред причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих застрахована. В данном случае соблюдены два указанных условия, поэтому имеет право обратиться в ЗАО СК ... с заявлением о выплате страхового возмещения. Настаивает на замене всех поврежденных деталей автомобиля, поскольку восстановив их, стоимость автомобиля уменьшится.
Ответчик Муратов П.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ... ЗАО СК ... в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п.... Правил ОСАГО от Дата обезличена года № Номер обезличен, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, указанные в п.... Правил. В соответствии с п.... Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик- произвести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. Данные требования Правил ОСАГО истцом сознательно не выполнены. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков страховщику потерпевшего необходимо подтверждение со стороны страховщика- причинителя вреда соблюдения требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. В связи с тем, что страховая компания ООО ... не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно. Поэтому ЗАО СК ... в случае обращения истца не имело правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Считает, по данному делу необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика Муратова П.В. на ООО ... так как заявленный материальный ущерб не превышает сумму в ... рублей, следовательно, обязанность по его возмещению в полном объеме ложится на страховщика ООО ... С Отчетом истца об оценке стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние транспортного средства ... не согласны, так как данный отчет не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценки. В Отчете должны содержаться источники информации, используемые в отчете, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В представленном истцом Отчете не соблюдены требования законодательства, отсутствует информация об используемой литературе, что не позволяет проверить расчеты оценщика. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Осинниковское ГП АТП КО в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУ « Кузбасспассажиравтотранс» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв по исковым требованиям, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, и из которого следует, что транспортное средство ... госномер ... принадлежит ... ... ... на праве безвозмездного пользования движимым имуществом Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между КУГИ КО, ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и ОГПАП КО. Владельцем транспортного средства ... ... является ... ....
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По искам о возмещении ущерба истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, размер вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и размером вреда, предъявленного ко взысканию. При вынесении решения суд учитывает, что при взаимодействии источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается по общим правилам ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины одного из них, либо обоих.
Судом установлено, что Дата обезличена года в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением истца Джилавяна Р.М. и автобуса ..., владельцем которого является ..., под управлением ответчика Муратова П.В.
Для определения вины водителей транспортных средств в ДТП, судом был исследован материал по факту ДТП от Дата обезличена года. Из материалов административного дела следует, что виновным в ДТП был признан ответчик Муратов П.В., который Дата обезличена года за нарушение п.... ПДД был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Не отрицал своей вины в ДТП и ответчик Муратов П.В., из объяснения которого, имеющегося в материалах административного дела, следует, что Дата обезличена года в ... часов он в качестве водителя двигался на ... госномер ... по ... со стороны ... ... в плотном потоке автомобилей в сторону перекрестка с ... .... Он находился на второстепенной дороге, пропускал автотранспорт справа по ... и слева по ул. ... Когда не было помех справа и слева, он с заранее включенным левым указателем поворота, посмотрел в левое зеркало заднего вида и, не увидев препятствия, для выполнения маневра начал движение, проехав несколько метров, почувствовал скрежет металла. Остановив автобус, он вышел из него и увидел легковой автомобиль .... Таким образом, суд считает, что вина ответчика в данном ДТП установлена материалами административного дела. Постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа ответчик Муратов П.В. не обжаловал.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства ... принадлежащего на праве собственности ... была застрахована в ООО ...
В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п.1 данной статьи, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК ... автогражданская ответственность ... зарегистрирована в ООО ... что подтверждается страховым полисом Номер обезличен Дата обезличена года.
Дата обезличена года истец самостоятельно организовал осмотр его транспортного средства ..., получившего повреждения в результате вышеуказанного ДТП. Из отчета Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке стоимости услуг по приведению в доаварийное состояние поврежденного автотранспортного средства ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей.
Для получения страхового возмещения истец Дата обезличена года обратился в ЗАО СК ...» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Отказ в выплате страхового возмещения ЗАО СК ... ... мотивировал отсутствием Соглашения о прямом урегулировании убытков с ООО ... Данный отказ, по мнению суда, является необоснованным, поскольку гражданское законодательство РФ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику потерпевшего. В противном случае будет нарушено право потерпевшего на возмещение вреда. Суд считает, что в данном случае соблюдены условия п.... ст.... Закона об ОСАГО, поскольку причинен вред имуществу истца, в указанном выше ДТП имеется два участника, автогражданская ответственность которых застрахована.
Дата обезличена года истец повторно обратился к ответчику ЗАО СК ... с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил ответчика организовать осмотр поврежденного автомобиля и выплатить страховое возмещение (л.д.37). Заявление и документы, указанные в описи о вложении в заказное письмо (л.д.36-37) отправлены в Агентство ЗАО СК ... по адресу г. ... ... Ответа на свое заявление истец не получил и Дата обезличена года вновь обратился с заявлением о возмещении ущерба в ЗАО СК ... заявление заказным письмом с приложением документов направил по адресу ... ... что подтверждается копией заявления и описью (л.д.113-114). До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.
Согласно действующему законодательству РФ, договором страхования гражданской ответственности страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. В этой ситуации страховое возмещение выплачивается не страхователю, а потерпевшему.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон об ОСАГО).
Таким образом, суд считает, что истец имеет право предъявить требования о возмещении вреда его имуществу непосредственно в страховую компанию, в которой застрахована его автогражданская ответственность- ЗАО СК ...
Факт повреждения и стоимость ремонта транспортного средства ... принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждаются вышеуказанным отчетом (л.д.4-30). Указанный отчет суд считает относимым и допустимым доказательством по делу. Доводы ответчика в отзыве на исковые требования о том, что отчет о восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд считает несостоятельными, поскольку истец неоднократно при обращении к ответчику просил его организовать осмотр автомобиля и вынести свое суждение о действительном причиненном ущербе автомобилю истца.
Ответчик ЗАО СК ... в своем отзыве указывает, что отчет о стоимости восстановительного ремонта не соответствует действующему законодательству. В отчете отсутствуют ссылки на источники информации, используемые при проведении оценки, отсутствует информация об используемой литературе. При расчете физического износа нет ссылок на применяемые методики по определению износа. Суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку в отчете (л.д.19) дан анализ рынка объекта оценки, при расчете стоимости оценщик ссылается на информацию, представленную магазинами ... ... ... ... ... ... и другие торговые точки, осуществляющие рыночную торговлю запчастями (л.д.20), имеется указание на используемую литературу при оценке (л.д. 26 и страница 20 отчета), в отчете указаны методы каким образом определен процент износа (л.д.16 и страница 10 отчета).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Ответчик – ЗАО СК ... в судебное заседание не явился и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона « Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 6 вышеуказанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 3 данного Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования- гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.
Согласно статье 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно данной норме закона, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
Суд считает, что реальным причиненным ущербом, который подлежит возмещению, в данном случае является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме ... рублей. Поскольку определением суда прекращено производство по исковым требованиям о взыскании с ответчика Муратова П.В. суммы возмещения ущерба в размере ... рублей, в данном случае в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... рублей.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и его представителем Гордиенко В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец оплатил Гордиенко В.А. сумму ... рублей за представительство в суде (л.д.115). Факт оплаты данной суммы подтверждается распиской, из которой следует, что истец передал Гордиенко В.А. ... рублей за представление его интересов в суде (л.д.34). С учетом сложности дела, участия представителя истца только в ... судебных заседаниях, на досудебной подготовке не присутствовал, учитывая обстоятельства дела и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму ... рублей, в удовлетворении остальной суммы суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, за проведение оценки в сумме ... рублей, ... рублей за оформление доверенности на представителя.
С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, требования о возврате государственной пошлины в сумме ... ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3), также подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании расходов за проведение оценки в сумме ... рублей также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются квитанцией (л.д.7). Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности также подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, за оформление которой истцом было оплачено ... рублей. (л.д.33).
Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО СК ... подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... рублей, расходы за участие представителя в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, ... рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей, итого ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Джилавяна Роберта Манвеловича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК ... в пользу Джилавяна Роберта Манвеловича стоимость материального ущерба в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, ... рублей за оформление доверенности, итого ... рублей.
В удовлетворении требований Джилавяну Роберту Манвеловичу к ЗАО СК ... о взыскании расходов за представителя в сумме ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.
Судья Гребенкина Г.Д.
Верно.
Судья Г.Д.Гребенкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...