о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Дело № 2-1862/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 25 октября 2010 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Ветровой Н.П.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Осинники к Клименко Сергею Дмитриевичу, Клименко Александру Сергеевичу, Управлению Федеральной миграционной службе по Кемеровской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Осинники обратилась в суд с исковым заявлением к Клименко С.Д., Клименко А. С. и УФМС по Кемеровской области, в котором просит признать Клименко С.Д. и Клименко А.С. не приобретшим право на жилое помещение по адресу ...; обязать УФМС по Кемеровской области снять Клименко С.Д. и Клименко А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... г. между МП «УГХ» г. Осинники и Клименко Д.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу ... с включением в качестве члена семьи нанимателя ... В вышеуказанном жилом помещении Клименко С.Д. и Клименко А.С. были зарегистрированы в марте 2010 года, однако с марта 2010 года в данное жилое помещение они не вселялись. ... г. Клименко С.Д. с семьей администрацией г. Осинники была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного самоуправления и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, поскольку на декабрь 1998 г. семья Клименко С.Д. проживала по адресу ... 05 июня 2008 г. между Клименко С.Д., Клименко Е.П., Клименко А.С., Кликуновой Е.С., Кликуновым М.Н. был заключен договор купли – продажи квартиры ... по которому на денежные средства, выделенные по вышеуказанной программе семьей Клименко С.Д. приобретено жилое помещение по адресу ... Клименко С.Д. с 1998 г. по адресу ... не проживает, а в настоящее время проживает по адресу ..., ...30. С момента регистрации в марте 2010 года в жилое помещение по адресу ..., ...1 не вселялся и не проживал. Клименко А.С. с 1998 г. по адресу ..., ...1 не проживает и в настоящее время проживает в частном секторе. С момента регистрации в марте 2010 года в жилое помещение по адресу ..., ...1 не вселялся и не проживал. Таким образом, Клименко А.С. и Клименко С.Д. не приобрели право на жилое помещение по адресу ... поскольку в него не вселялись, не проживали и не проживают.

В судебном заседании представитель истца – Дружинина Е.В., действующая на основании доверенности ... г., поддержала предъявленные исковые требования и пояснила, что квартира в ... принадлежит Клименко Д.А. на основании договора социального найма от .... В данной квартире значатся зарегистрированными Клименко А.С., Клименко Д.А.и Клименко В.П. Также пояснила, что фактическим местом жительства Клименко А.С. является жилой дом по адресу ... где проживают его несовершеннолетний ребенок и жена. Постановка на регистрационный учет Клименко А.С. в квартире по адресу ... носила формальный характер, так как данное жилое помещение является неблагоустроенным, находится на территории шахтовой подработки и взамен указанного помещения положена социальная выплата на приобретения жилья. Клименко А.С. никогда не вселялся и не проживал в квартире по ..., вещей его в данной квартире нет, членом семьи нанимателя он не является, поэтому считает, что Клименко А.С. не приобрел права пользования на квартиру. В отношении второго ответчика по делу - Клименко С.Д. исковые требования поддержала и указала, что Клименко С.Д. не возражал сняться в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу ..., так как местом его жительства является ... Данную квартиру Клименко С.Д. получил взамен ветхого дома, находящегося на шахтовой подработке. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Клименко А.С. в судебном заседании относительно предъявленных исковых требования возражает и просит в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ранее его местом жительства являлась квартира по адресу ..., которая была признана непригодной для проживания в результате шахтовой подработки. За данную квартиру его семья, включая него, как члена семьи, получила социальную выплату для приобретения жилья и приобрела квартиру в .... Однако в ... он не намерен проживать из-за того, что у него имеется своя семья (жена и ребенок) и постоянным местом жительства его семьи является г. Осинники. Сам он, Клименко А.С., с марта 2010 г. зарегистрирован в квартире своего дедушки по адресу ... однако фактическим его местом жительства является жилой дом тещи по адресу ..., ..., где проживают и зарегистрированы его жена и малолетний ребенок. Таким образом, он и его семья зарегистрированы в разных жилых помещениях, а проживают в одном доме. В жилой дом по ... ... вставать на регистрационный учет не намерен. Его не проживание в квартире по ... обусловлено тем, что в этой квартире не имеется нормальных условий для проживания ребенка, так как в квартире отсутствует отопление и горячая вода, дом разрушается из-за шахтовой подработки.

Ответчик Клименко С.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству пояснял, что не возражает относительно предъявленных исковых требований о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его (Клименко С.Д.) с регистрационного учета по адресу ..., так как фактически он проживает в квартире по адресу .... Возражений по предъявленным исковым требованиям к Клименко А.С. не представил.

Представитель ответчика – Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

Третьи лица - Клименко В.П., Клименко Д.А. в судебном заседании возражали против предъявленных исковых требований, указали, что в их квартире по адресу ... с марта 2010 г. прописан внук Клименко А.С., но фактически он в квартире не проживает, а периодически приходит в гости и помогает им по хозяйству. Прописка внука носит формальный характер. Целью прописки является то, чтобы им не оплачивать коммунальные услуги за лишнюю жилую площадь. Пояснили, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, так как в ней отсутствует отопление, горячее водоснабжение. Проживание ребенка в указанной квартире не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилое помещение.

Согласно ст. 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений; и др.

Жилищные права и обязанности истца и ответчика в данном деле возникают исходя из договора социального найма жилого помещения. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В судебном заседании установлено, что из договора социального найма жилого помещения ... г. следует, что Клименко Д.А. является нанимателем жилого помещения по адресу ... В качестве члена семьи нанимателя в данном договоре указана Клименко В.П. – жена. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности л.д.20). Согласно поквартирной карточке прописки (регистрации) в квартире по адресу: ...1 значатся зарегистрированными Клименко Д.А., Клименко В.П., Клименко А.С., Клименко С.Д. л.д.8).

В судебном заседании установлено, что Клименко А.С. ... г. был зарегистрирован по адресу ..., указанная регистрация носила формальный характер, так как Клименко А.С. никогда не проживал в указанной квартире.

Данное обстоятельство подтверждено как самим ответчиком Клименко А.С. в судебном заседании, пояснениями третьих лиц и письменными материалами дела.

В качестве доказательств в подтверждение заявленных требования о не проживании Клименко А.С. в спорной квартире представителем истца в материалах дела представлен акт о не проживании Клименко А.С. в квартире по адресу ... от 11.07.2010 г. л.д.6). Суд считает, что указанный акт является доказательством, подтверждающим не проживание Клименко А.С. в спорном жилом помещении. Данный акт составлен специалистами МП «УГХ» г. Осинники с выездом на место, с учетом мнения нанимателя спорной квартиры Клименко Д.А., подписан соседями по дому, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Суд считает, что данный акт составлен надлежащим образом, так как указанный письменный документ свидетельствует о фактических обстоятельствах дела. На момент рассмотрения данного гражданского дела в суде, сторонами указанный акт не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что является работником МП «УГХ» г. Осинники, он выезжал в составе комиссии по обследованию квартиры по адресу ... и участвовал в составлении вышеуказанного акта. В ходе обследования данной квартиры им было установлено, что Клименко А.С. в данное жилое помещение не вселялся и не проживал, а значился лишь зарегистрированным, вещей Клименко А.С. в квартире нет, о чем был составлен акт от ... г. Этот акт был составлен с выездом на объект обследования, а также с учетом пояснений нанимателя квартиры Клименко Д.А.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с семьей Клименко. В квартире ... по ... г. Осинники проживают ... Их внук Клименко А.С. в данной квартире не проживает, а проживает в частном секторе со своей семьей – женой и малолетним ребенком. Также указала, что Клименко А.С. периодически приезжает на своем автомобиле к бабушке и дедушке в гости, а потом уезжает.

В судебном заседании свидетель ... соседка семьи Клименко, пояснила, что Клименко Александр проживал в квартире ... с самого рождения. Впоследствии он женился и у него родился маленький ребенок. Поскольку в указанной квартире проживание невозможно из-за отсутствия благоприятных условий для проживания, он живет по ... в ..., а к бабушке и дедушке приходит часто в гости. Несмотря на указанные обстоятельства, считает, что постоянным местом жительства Александра является квартира по адресу ..., .... Собственного жилья он не имеет в г. Осинники, а дом тещи не является его местом жительства.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что в квартире ... проживает его теща, к которой он часто ездит в гости, где постоянно видит Александра, как он находится в квартире ... у своих бабушки и дедушки.

Свидетель ... мать Клименко А.С., пояснила, что ее сын постоянно проживает у бабушки и дедушки по ... но временно проживает по ... из–за отсутствия благоприятных условий для маленького ребенка в доме по .... Также пояснила, что личные вещи ответчик в спорную квартиру не завозил.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает показания свидетелей ... о том, что Клименко А.С. не проживает в жилом доме по адресу ... относимым и допустимым доказательством по делу, так как они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат материалам дела и иным доказательствам, являющимся предметом исследовании в судебном заседании. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности. У суда нет оснований оценивать критически данные свидетельские показания.

Кроме того, их показания подтверждаются пояснениями ответчика ... который подтвердил, что он проживает в доме по адресу ...

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено и доказано, что ответчик Клименко А.С. был зарегистрирован в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения, ответчик в спорную квартиру не вселялся и в настоящее время в данной квартире не проживает, прекратил с нанимателем семейные отношения, совместного хозяйства с ним не ведет, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, вещей ФИО2 в доме нет, бремя содержания за спорное жилое помещение не несет, то есть спорным жилым помещением не пользуется. В связи с чем, у ФИО2 не возникло право пользования спорным жилым помещением, а регистрация в спорном жилом помещении является административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением.

Довод представителя истца в части не проживания Клименко А.С. в спорном жилом помещении не опровергаются ответчиком Клименко А.С. В судебном заседании Клименко А.С. пояснил, что с бабушкой и дедушкой в квартире по адресу ..., ... не проживает, он не является членом их семьи, так как у него своя семья – жена и ребенок.

Доводы ответчика Клименко А.С. о том, что он не имеет возможности проживать в ..., где на него выделена норма жилой площади по программе переселения из ветхого жилья, в связи с тем, что местом постоянного проживания его семьи является г. Осинники, суд считает несостоятельным. Поскольку местом регистрации гражданина должно быть то место, где он постоянно либо преимущественно проживает. В связи с чем, показания свидетелей ... в указанной части, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат письменным материалам дела, а именно: составленному акту о не проживании от 11.07.2010 г. Согласно данному акту Клименко А.С. и наниматель квартиры Клименко Д. А. сам пояснял суду, что Клименко А.С. не является членом семьи нанимателя и не ведет с ним совместного хозяйства. А интересы несовершеннолетнего ребенка тем, что его отец Клименко А.С. не имеет возможности проживать по месту регистрации не нарушаются, так как регистрация ответчика не производилась в принудительном порядке, место регистрации в спорной квартире было волеизъявлением самого Клименко А.С.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялась сторонам статья 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд полагает, что ответчик Клименко А.С. не представил в судебное заседание каких – либо доказательств в опровержение предъявленных требований, а наоборот не опровергнул, а подтвердил доводы истца о не проживании в спорном жилом помещении, ссылаясь лишь на не правовые для рассмотрения дела обстоятельства. Поскольку у ответчика не имеется доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований, то у суда нет основания для отказа в удовлетворении требований.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

В силу п. 3 данных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Поскольку, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ постановка на регистрационный учет и снятия с него отнесена к компетенции органов Федеральной миграционной службы, то суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета на Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой, следовательно, требования истца о признании не приобретшим право пользования ответчиком Клименко С.А. данной квартирой и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того Администрацией г. Осинники предъявлены требования к Клименко С.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ..., ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Судом установлено, что согласно данных УФМС по Кемеровской области в г. Осинники от ... г. Клименко С.Д. снят с регистрационного учета по адресу ..., ...1 л.д.43). Суд считает, что заявленные исковые требования в части признания не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Клименко С.Д. являются законными и обоснованными, поскольку факт формальной регистрации в спорном жилом помещении не был оспорен Клименко С.Д., но поскольку требования в указанной части удовлетворены Клименко С.Д. в добровольном порядке, он самостоятельно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, то в удовлетворении исковых требований в отношении Клименко С.Д. Администрации г. Осинники необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Осинники удовлетворить частично.

Признать Клименко Александра Сергеевича, ... года рождения не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской

области снять с регистрационного учета Клименко Александра Сергеевича, ... года рождения по адресу: ..., ..., ...

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Осинники о признании Клименко Сергея Дмитриевича, ... года рождения не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.П. Ветрова