О восстановлении на работе

Дело № 2-1812/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 18 ноября 2010 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Зверковой В.С.

При секретаре Иващенко Г.И.

С участием прокурора Рычковой Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерлиной Людмилы Анатольевны к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа бокса имени В.Х. Тараша» г.Осинники и Управлению по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мерлина Л. А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа бокса имени В.Х. Тараша» (МОУ ДОД ДЮСШ) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения при сокращении штата работников.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с 29.03.2005 года она в соответствии с приказом № 11-к от 29.03.2005 года работала в МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа бокса имени В.Х. Тараша» в должности главного бухгалтера с тарифной ставкой ххх рублей. 01.04.2010 года приказом № 27-к от 01.04.2010 года она была уволена на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: о предстоящем сокращении она была уведомлена 15.02.2010 года (уведомление прилагается), а уволена была 01.04.2010 года. Таким образом, была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 180 ТК РФ, согласно которой о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того, распоряжением главы г. Осинники № 106-Д от 02.02.2010 года приказано вывести из МОУ ДОД ДЮСШ бокса им. В.Х. Тараша штатную единицу главного бухгалтера с 01.04.2010 года, т.е. ранее 2-х месяцев. Таким образом, сам локальный акт Администрации противоречит Трудовому Кодексу РФ, в нарушение ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, согласно которого «Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации». В результате незаконного увольнения было нарушено ее право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Просит восстановить ее на работе в МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа бокса имени В.Х. Тараша» в должности главного бухгалтера и взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2010 года по день восстановления на работе.

В дальнейшем истица Мерлина Л.А. представила уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика, кроме МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа бокса имени В.Х. Тараша» указала Управление по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники.

Просила признать приказ об увольнении от 01.04.2010 года № 27-к МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х. Тараша», незаконным; восстановить её на работе в должности главного специалиста Управления по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники; взыскать с МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х.Тараша» размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.04.2010 года по 31.10.2010 года сумму в размере ххх рублей; взыскать с МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х.Тараша» в её пользу компенсацию морального вреда в размере ххх рублей; взыскать с МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х.Тараша» в её пользу расходы за услуги адвоката в размере ххх рублей.

Свои требования мотивировала тем, что с 29.03.2005 года она работала в должности главного бухгалтера в МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школе бокса имени В.Х. Тараша» по приказу от 29.03.2005 года № 11-к. С 01.04. 2010 года была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа от 01.04.2010г. № 27-к МОУ ДОД Детско-юношеской спортивной школы имени В.Х. Тараша. Считает приказ об увольнении и само увольнение незаконным. О предстоящем увольнении она была уведомлена 15.02.2010 года, а уволена 01.04.2010 года, работодателем не был соблюден, предусмотренный законом 2-х месячный срок предупреждения об увольнении. Основанием к её увольнению послужило решение Осинниковского городского Совета народных депутатов от 20.02.2008 года № 608 в котором указано, что Управлению по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники подведомственно и подконтрольно МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа имени В.Х. Тараша. Данное решение вступает в силу со дня его подписания. На основании данного решения были внесены изменения и дополнения в Положение «Об управлении по физической культуре и спорту». Аналогичное решение было принято Осинниковским городским Советом народных депутатов и от 26.01.2010 года № 187. Во исполнение указанных решений распоряжением Главы города Осинники от 02.02.2010 года № 106 Р «О передаче штатной единицы из МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х. Тараша в Централизованную бухгалтерию Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники» штатная единица главного бухгалтера из МОУ ДОД Детско-юношеской спортивной школы имени В.Х. Тараша передана в централизованную бухгалтерию Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники. Директору МОУ ДОД Детско-юношеской спортивной школы имени В.Х. Тараша, Польских Л.В., предложено вывести штатную единицу главного бухгалтера с 01.04.2010 года, Управлению по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники, ввести в штатное расписание Централизованной бухгалтерии штатную единицу главного специалиста с 01.04.2010 года с окладом ххх рублей и утвердить новое штатное расписание. 03.02.2010 года был издан приказ Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники № 4-к о том, что с 01.04.2010 года было утверждено новое штатное расписание, которое предусматривало должности: главного бухгалтера, три должности главного специалиста и должность ведущего специалиста. Из этого можно сделать вывод о переформировании бухгалтерии МОУ ДОД Детско-юношеской спортивной школы имени В.Х. Тараша, в результате чего МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа имени В.Х. Тараша стала подведомственна и подконтрольна не отделу экономической безопасности и финансовому Отделу Администрации г. Осинники, как указано в уставе МОУ ДОД Детско-юношеской спортивной школы имени В.Х. Тараша (п. 6.2. Устава 2007 года), а Управлению по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники, т.е. была образована централизованная бухгалтерия Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники. В данном случае речь не идет о ликвидации МОУ ДОД Детско-юношеской спортивной школы имени В.Х. Тараша, а об ее преобразовании. В результате данных преобразований уведомлением от 03.02.2010 года ей была предложена должность ведущего специалиста с окладом ххх рублей, т.е. предлагалось продолжить трудовые отношения в Централизованной бухгалтерии Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники. От данной должности она отказалась по причине того, что имелись и другие вводимые должности в Управлении по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники - главных специалистов с окладом 5080 рублей, которые ей предложены не были, она бы не отказалась от работы в должности главного специалиста. Работодатель в данном случае имел право уведомить её о предстоящем сокращении штатов и уволить в том случае, если она не даст своего согласия перейти на другую работу в Управление по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники через два месяца. Однако другие должности, кроме должности ведущего специалиста ей предложены работодателем не были, хотя должности главных специалистов были вакантны и на эти должности были приняты другие лица. Кроме того, во время увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком с 09.03.2010 года по 02.04.2010 года на основании приказа от 09.03.2010 года № 21-к. К работе после отпуска она приступила с 05.04.2010 года, считает, что с этого момента должна была быть ознакомлена с приказом об увольнении. Работодателем были нарушены её права, поскольку уволили её в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании истица Мерлина Л.А. свои требования поддержала, уточнив их в части взыскания с МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа бокса имени В.Х. Тараша» средней заработной платы и судебных расходов. Просила: признать приказ об увольнении от 01.04.2010 года № 27-к МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х. Тараша», незаконным; восстановить её на работе в должности главного специалиста Управления по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники; взыскать с МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х.Тараша» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период со ххх года по ххх года (день вынесения решения суда) в размере ххх рублей, взыскать с МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х.Тараша» в её пользу компенсацию морального вреда в размере ххх рублей; взыскать с МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х.Тараша» в её пользу расходы за услуги адвоката в размере ххх рублей (ххх рублей – за участие в деле представителя и ххх рублей - устная консультация).

Представитель истицы Подарилова Н.В., действующая на основании ордера № 3402 от 14.10.2010 года, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х. Тараша – Шумайлов А.А., действующий на основании распоряжения № 248-ОР от 18.08.2010 года с исковыми требованиями Мерлиной в части признания приказа об ее увольнении, незаконным и оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, согласен, считает увольнение Мерлиной Л.А. незаконным, однако не согласен с восстановлением Мерлиной на работе в должности главного специалиста Управления по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники, так как Мерлина там не работала, она работала в школе бокса главным бухгалтером, а в настоящее время ставки главного бухгалтера в МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х.Тараша нет, вообще нет бухгалтерии, между МОУ ДОД « Детско-юношеской спортивной школой бокса имени Тараша и Централизованной бухгалтерией Управления по физической культуре и спорту, заключен договор на обслуживание.

Представитель ответчика Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники Петрова Н.Н., действующая на основании распоряжения о приеме работника на работу № 67-к от 02.11.2009 года, требования не признала.

Пояснила в судебном заседании, что на основании решения Осинниковского городского Совета народных депутатов от 20.02.2008 года № 608 МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х.Тараша подконтрольна и подведомственна Управлению по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники, ранее школа бокса была подведомственна Администрации г.Осинники, была образована централизованная бухгалтерия Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники. Распоряжением Главы города Осинники от 02.02.2010 года № 106 Р «О передаче штатной единицы из МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х. Тараша в Централизованную бухгалтерию Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники» штатная единица главного бухгалтера в МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа имени В.Х. Тараша была сокращена. 03.02.2010 года был издан приказ Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники № 4-к о том, что с 01.04.2010 года было утверждено новое штатное расписание, которое предусматривало должности: главного бухгалтера, три должности главного специалиста и должность ведущего специалиста. Пояснила, что Мерлина Л.А. работала главным бухгалтером в МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школе бокса имени В.Х. Тараша», 01.04. 2010 года была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что увольнение произведено на законных основаниях, Мерлиной была предложена должность ведущего специалиста с окладом 3850 рублей, ждали ее две недели, но она отказалась от этой должности, на должность главного специалиста был переведен другой человек, который имеет высшее образование и опыт работы по этой специальности. На должность ведущего специалиста был принят другой работник. Сокращение штатной единицы главного бухгалтера школы бокса было произведено в целях экономии, так как Мерлина Л.А. занималась только начислением заработной платы, а в штате школы всего 6 человек. В настоящее время, между МОУ ДОД « Детско-юношеской спортивной школой бокса, имени Тараша и Централизованной бухгалтерией Управления по физической культуре и спорту заключен договор на обслуживание. Считает, что Мерлина не имеет права на восстановление на работе в прежнем месте, в прежней должности, так как ставка главного бухгалтера сокращена, а в Управлении по физической культуре и спорту Мерлину невозможно восстановить, т.к. она никогда там не работала и они ее не увольняли, это два самостоятельных муниципальных учреждения. Кроме того пояснила, что предупреждения об увольнении Мерлиной директором МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х.Тараша не выносилось, и соответственно Мерлина в нем не расписывалась. 15.02.2010г. она расписалась в уведомлении Управления по физической культуре и спорту, в котором ей предложили работу ведущего специалиста Централизованной бухгалтерии.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования Мерлиной Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006

N 90-ФЗ)

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса (в редакции от 30.06.2006 года). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что по приказу №11-к от 29.03.2005г. Мерлина Л.А. на основании заявления была принята на должность главного бухгалтера ДЮСШ бокса им. В.Х. Тараша с 29.03.2005 года л.д.30).

Распоряжением Главы г. Осинники за № 106-р от 02.02.2010 года штатная единица главного бухгалтера из МОУ ДОД ДЮСШ бокса им. В.Х. Тараша передана в централизованную бухгалтерию Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники л.д.31), из распоряжения следует, что директору МОУ ДОД ДЮСШ бокса им. В.Х. Тараша Польских Л.В. вывести штатную единицу главного бухгалтера с 01.04.2010 года из штатного расписания.

Управлению по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники (Петровой Н.Н.) ввести в штатное расписание Централизованной бухгалтерии Управлению по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники штатную единицу главного специалиста с окладом ххх рублей с 1.04.2010 года. Утвердить новое штатное расписание л.д.31).

03.02.2010 года за подписью Управления по физической культуре и спорту был издан приказ за №4-к, согласно которому с 01.04.2010 года утверждено новое штатное расписание л.д.34). Согласно штатного расписания МОУ ДОД ДЮСШ им В.Х.Тараша г.Осинники, утвержденного с 01.04.2010 года, с 01.04.2010 года В МОУ ДОД ДЮСШ бокса им. В.Х.Тараша числятся директор, зам. директора по УВР, 5 тренеров-преподавателей, 2 спортсмена-инструктора, штатной единицы главного бухгалтера нет, л.д.140).

03.02.2010 года составлено уведомление Мерлиной Л.А., из которого следует, что на основании распоряжения Главы города №106-р от 2.02.2010 года «О передаче штатной единицы из МОУ ДОД ДЮСШ бокса им. В.Х. Тараша в Централизованную бухгалтерию Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники» Мерлиной Л.А. предлагалось продолжить трудовые отношения в Централизованной бухгалтерии Управление по физической культуре и спорту в должности ведущего специалиста с окладом ххх рублей, предложено предоставить письменное соглашение на продолжение трудовых отношений в Централизованной бухгалтерии Управления либо письменный отказ, сообщено, что в случае отказа от продолжения трудовых отношений Мерлина Л.А. будет уволена из МОУ ДОД ДЮСШ бокса по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ л.д.29). Мерлина с данным уведомлением была ознакомлена 03.02.2010 года, подписать уведомление отказалась, ссылаясь на то, что директор школы бокса не ознакомлен с распоряжением Главы города. О том, что Мерлина ознакомлена с уведомлением она поставила свою подпись и произвела запись 15.02.2010 года.

Из Положения «Об Управлении по физической культуре и спорту администрации г. Осинники», утвержденного решением Осинниковского городского Совета народных депутатов муниципальное образование - город Осинники от 20.09.2006 года за № 390 следует, что МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х.Тараша г.Осинники подведомственна и подконтрольна Управлению по физической культуре и спорту л.д. 81-96).

Распоряжением от 03.07.2008 года за № 663-п о наделении полномочий начальника Управления по физической культуре и спорту наделил дополнительными полномочиями, а именно уполномочил исполнять обязанности нанимателя с работниками подведомственных учреждений в период временного отсутствия руководителя учреждения, для этих целей возложил на начальника Управления полномочия по подбору кадров, по приему на работу, заключению трудового договора (договора возмездного оказания услуг), увольнению работников подведомственных учреждений; по наложению на работников дисциплинарных взысканий и т.д. л.д. 97).

Также было установлено в судебном заседании, что Мерлина Л.А. на основании приказа №21-к от 09.03.2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком с 09.03.2010 года по 02.04.2010 года л.д. 50).

01.04.2010 года было издано уведомление за № 9 о передаче штатной единицы из МОУ ДОД ДЮСШ бокса им. В.Х Тараша в Централизованную бухгалтерию Управления по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники. Мерлина ознакомлена с уведомлением 05.04.2010 года, о чем имеется ее подпись. На работу вышла после отпуска 05.04.2010 года.

Из приказов Управления по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники № 11-к от 05.04.2010 года, с 05.04.2010 года в связи с изменением штатного расписания в Централизованную бухгалтерию УФКиС на должность главного специалиста принята Пилипенко М.В. –л.д. 138; на должность ведущего специалиста в централизованную бухгалтерию УФКиС принята Цуканова Н.Н. –л.д.139.

Согласно Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х.Тараша г.Осинники (в новой редакции), п.4.2. Учреждение подведомственно Управлению по физической культуре и спорту администрации г.Осинники и является получателем средств бюджета Муниципального образования г.Осинники л.д.157-166).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х.Тараша произошло сокращение штата, была исключена должность главного бухгалтера из штатного расписания, какой-либо реорганизации либо ликвидации МОУ ДОД ДЮСШ бокса им. В.Х.Тараша не было, в связи с чем, директору МОУ ДОД ДЮСШ бокса им. В.Х. Тараша Польских Л.В. было предложено вывести штатную единицу главного бухгалтера Мерлиной Л.А. с 01.04.2010 года из штатного расписания.

Кроме того судом установлено, что 01.04.2010 года по школе бокса был издан приказ №27-к л.д.3), согласно которого, главный бухгалтер Мерлина Л.А. была уволена с 01.04.2010 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании распоряжения главы Администрации г. Осинники.

По мнению суда, данный приказ является незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения Мерлиной Л.А., а именно согласно ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Однако, как было установлено в судебном заседании письменного предупреждения работодателя – МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х.Тараша о предстоящем увольнении Мерлиной не выносилось, она не была ознакомлена с ним ни письменно, ни устно. Данный факт был подтвержден в судебном заседании как Мерлиной, так и представителем Управления по физической культуре и спорту г.Осинники. Кроме того, как было установлено в судебном заседании истица в момент увольнения - 01.04.2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком с 09.03.2010 года по 02.04.2010 года включительно на основании приказа № 21-к от 09.03.2010 года л.д.50), на работу вышла 05.04.2010 года, а 01.04.2010 года, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, была уволена, то есть увольнение Мерлиной произведено незаконно.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования Мерлиной Л.А. о признании приказа об увольнении от 01.04.2010 года № 27-к МОУ ДОД «Детско-юношеской спортивной школы бокса имени В.Х. Тараша», незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В связи с указанным, Мерлина должна быть восстановлена в прежней должности – в должности главного бухгалтера МОУ ДОД ДЮСШ бокса им. В.Х.Тараша со 02.04.2010 года.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Подлежат удовлетворению в связи с этим и исковые требования Мерлиной Л.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула составил со ххх года по ххх года, т.е. ххх рабочих дней.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок исчисления. Для расчета средней заработной платы, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источника этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ.

Согласно п. 4 Постановления Правительства от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности и работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 8 данного Постановления предусматривает, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно справке, представленной ответчиком за 12 месяцев работы до увольнения Мерлиной Л.А. л.д.135), ею фактически отработано ххх дней, начислена заработная плата за фактически отработанное время в сумме ххх рублей, среднедневной заработок составит: ххх:ххх дней = ххх рублей.

Заработок за время вынужденного прогула составит ххх рублей х ххх рабочих дней = ххх рублей. В соответствие со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

По мнению суда, с учетом степени нравственных страданий истицы, вины ответчика в незаконном ее увольнении, требований разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований Мерлиной Л.А. о восстановлении её на работе в должности главного специалиста Управления по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники, суд считает необходимым отказать, поскольку Мерлина Л.А. работала главным бухгалтером в МОУ ДОД ДЮСШ бокса имени В.Х.Тараша, в Управлении по физической культуре и спорту, централизованной бухгалтерии, главным специалистом Мерлина Л.А. никогда не работала, судом установлено, что это два самостоятельных юридических лица, поэтому и не может быть восстановлена в этой должности в Управлении по физической культуре и спорту.

Доводы представителя истицы о возможности применения в данном деле ст. 75 ТК РФ, необоснованны, поскольку в данной статье речь идет о сохранении трудовых отношений, в случае изменения подведомственности( подчиненности), а равно при ее реорганизации( слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании). Судом установлено, что никакой реорганизации, либо преобразования с МОУ ДОД « Детско- юношеская спортивная школа бокса имени Тараша, не произошло, она осталась самостоятельным юридическим лицом, лишь была сокращена по распоряжению собственника - Администрации г. Осинники, должность главного бухгалтера. Не установлено судом и изменения подведомственности, либо подчиненности, поскольку согласно Положения об Управлении по физической культуре и спорту Администрации г. Осинники, утвержденного в 2008году, школа бокса находилась в подчинении Управления с 2008 года, однако изменения в Устав школы были внесены позднее. Цетрализованная бухгалтерия Управления по физической культуре и спорту существовала и ранее со штатом 5 человек, с 1.04.2010г. была введена дополнительная штатная единица и штат составил 6 человек. Таким образом, произошло сокращение штата, по инициативе собственника, в одном муниципальном учреждении и введении дополнительной единицы, в другом муниципальном учреждении. В связи с чем, истица не может претендовать на должность главного специалиста, введенную не в ее учреждении, а в другом учреждении.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными требования Мерлиной Л.А. о взыскании с ответчика судебных расходов за консультацию и участие в деле представителя.

По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за консультацию – ххх рублей, за участие в судебном заседании – ххх рублей, что подтверждается квитанциями нал.д. 168,169.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно действующего законодательства РФ, истец при подаче искового заявления в суд был освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Ст. 396 Трудового кодекса РФ предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мерлиной Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.

Признать приказ № 27-к от 01.04.2010 года об увольнении Мерлиной Людмилы Анатольевны с должности главного бухгалтера МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа бокса имени В.Х.Тараша», незаконным.

Восстановить Мерлину Людмилу Анатольевну в должности главного бухгалтера в МОУ ДОД «Детско- юношеская спортивная школа бокса имени В.Х. Тараша г. Осинники» со 02.04.2010 года

Взыскать с МОУ ДОД «Детско- юношеская спортивная школа бокса имени В.Х. Тараша г. Осинники» в пользу Мерлиной Людмилы Анатольевны средний заработок за время вынужденного прогула за период со 02.04.2010 года по 18.11.2010 года в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, судебные расходы за представителя в сумме ххх рублей, за составление искового заявления – ххх рублей, всего ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований Мерлиной Людмилы Анатольевны к Управлению по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники о восстановлении на работе в должности главного специалиста Управления по физической культуре и спорту Администрации г.Осинники, отказать.

Взыскать с МОУ ДОД «Детско- юношеская спортивная школа бокса имени В.Х. Тараша г. Осинники» госпошлину в доход местного бюджета в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.

Судья

Копия верна : В.С.Зверкова