Дело № 2-1824/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 15 ноября 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Третьякова С.В.
При секретаре Зверьковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Михаила Викторовича и Никитиной Ирины Викторовны к Администрации г. Осинники о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Никитин М.В. и Никитина И.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Осинники, в котором просят предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в ..., общей площадью не менее ... кв. м, в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен; взыскать в их пользу в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на составление нотариальных доверенностей в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Исковые требования мотивируют тем, что на основании договора социального найма Никитин М.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен ..., в которой и проживает с Никитиной И.В., вселенной в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Согласно информации, полученной в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации ..., жилой дом Номер обезличен по ..., по заключению ВНИМИ, находится в перечне ветхих жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов. В ... года, Администрация включила их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Считают, что ответчик должен предоставить им благоустроенное жилое помещение на основании ст. 84-86, 89 ЖК РФ, то есть в связи со сносом дома.
В судебном заседании Никита И.В., и ее представитель – Мирощенкова И.В. действующая на основании доверенностей Номер обезличен от Дата обезличена г. и как представитель Никитина М.В. по доверенности Номер обезличен, со всеми правами стороны в гражданском процессе, уточнили исковые требования. Просят предоставить Никитину М.В. и Никитиной И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в ..., размером не менее ранее занимаемого, а именно, состоящее из ... комнат, общей площадью не менее ... кв.м., в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в соответствии с требованиями ст. 84-86, 89 ЖК РФ.
Никитина И.В. объяснила, что в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., с ... г. проживает она, ее брат – Никитин М.В. с супругой и ребенком. Квартира состоит из ... комнат, она проживает в одной комнате, брат со своей семьей – в другой. На предоставляемую администрацией социальную выплату, можно купить квартиру, площадью не более ... кв. м., что для семьи, состоящей из ... человек, неприемлемо.
Никитин М.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявления, в котором указал, что на заявленных требованиях настаивает и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Никитина М.В. - Мирощенкова И.В. объяснила, что Администрацией г. Осинники было предложено ее доверителям предоставление социальной выплаты, так как они включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате влияния шахтовой подработки. Однако истицы, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, имеют право на получение равнозначного жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого, а на предложенную ответчиком сумму социальной выплаты равнозначное жилье купить невозможно. Считает, что у Никитиных должно быть право выбора, получить социальную выплату, или жилое помещение по договору социального найма. Также полагает, что поскольку дом попал в список ветхих жилых домов, так как был признан заключением СФ ВНИМИ непригодным для проживания, и решение о переселении истцов было принято еще в ... г., следовательно, данный дом подлежит сносу.
Представитель ответчика – Администрации г. Осинники, Дементьева Е.М., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования не признала. Объяснила, что по заключению СФ ВНИМИ жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., непригодным для проживания признан не был, а лишь рекомендован к сносу, как одиночно стоящий, поскольку затруднено его обслуживание. В связи с этим, истцы были включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Согласно жилищного кодекса РФ, орган местного обязан предоставить другое жилое помещение, только в случае признания жилого дома аварийным. Так как указанный дом находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом обследования, вопрос о его сносе, не поднимался. Жильцы данного дома переселяются согласно программе «Переселения из жилищного фонада, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ», утвержденной Постановлением Правительства РФ, и указанной программой снос домов не предусмотрен. В данном случае, решение о сносе дома по ..., будет принято главой города Осинники только после полного переселения всех жильцов дома. В настоящий момент, дом сносу не подлежит.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из указанных жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В ст. 86 ЖК РФ закреплено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ст. 89 ЖК РФ предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В судебном заседании установлено, что Никитин М.В. и Никитина И.В. проживают и с Дата обезличена г. значатся зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, ..., что подтверждается поквартирной карточкой, выданной Дата обезличена г. паспортно-учетным отделом Номер обезличен «УГХ» ... л.д. 8, 9). В последствии, согласно договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Муниципальным предприятием «Управление городским хозяйством», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования ... и Никитиным М.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г., указанная квартира, состоящая из ... комнат, общей площадью ... кв. м., в том числе жилой ... кв. м., была передана Никитину М.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи сестра Никитина М.В. – Никитина И.В. л.д. 6, 7). Иные жилые помещения на праве собственности за Никитиным М.В. и Никитиной И.В., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по данным БТИ г. Осинники, не значатся, что подтверждается уведомлениями Осинниковского отдела УФС ГРКК по Кемеровской области от Дата обезличена г. и справкой филиала № 14 БТИ г. Осинники от Дата обезличена г. л.д. 46-47,49).
Судом также установлено, что согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. сибирского филиала ОАО ВНИМИ научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела, жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, находится в перечне ветхих жилых домов, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная». Непригодным для проживания по критериям безопасности указанный дом признан не был, но рекомендован к сносу как одиночно стоящий, что подтверждается л.д. 22-24). Из справки, представленной филиалом Номер обезличен БТИ ... Дата обезличена г. следует, что физический износ данного жилого дома на ... г. составлял 45 %.
Из списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах и расчета размера предоставляемых в ... года социальных выплат для приобретения жилья в соответствии с правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, усматривается, что Никитин М.В. включен в список переселяемых граждан (получателей социальной выплаты) и имеет право на получение социальной выплаты из расчета не менее ... кв. м. общей площади на семью, состоящую из двух человек, в размере ... рублей л.д. 19-21).
Указанное право истцов ответчиком не оспаривается. Однако Никитин М.В. и Никитина И.В. настаивают на представлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, состоящего из ... комнат и имеющего общую площадь не менее ранее занимаемого, а именно ... кв. м., в связи со сносом жилого дома, по основаниям, предусмотренным ст. 84-86, 89 ЖК РФ.
Ссылку истцов на данные нормы ЖК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку из смысла указанных норм следует, что признание жилого дома непригодным для проживания и принятие решения о его сносе, относится к компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления. Судом установлено, что данный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, был рекомендован к сносу Сибирским филиалом научно-исследовательского института горной механики и маркшейдерского дела ОАО ВНИМИ, как одиночно стоящий ветхий дом. Непригодным для проживания Администрацией ..., данный дом признан не был, решение о его сносе не принималось.
Кроме того, в письменных материалах дела имеется акт Номер обезличен от Дата обезличена г. обследования межведомственной комиссии помещения, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, из которого следует, что состояние данного жилого дома находится в удовлетворительном состоянии л.д. 41), а также заключение Номер обезличен Дата обезличена г. межведомственной комиссии, назначенной Распоряжением администрации ... Номер обезличенР от Дата обезличена г., о том, что указанный дом пригоден для проживания л.д. 44-45).
Переселение же жильцов из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен проводится на основании Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» и Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», предусматривающего финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, за счет средств федерального бюджета, направляемых на счет органа местного самоуправления в виде межбюджетных трансфертов.
Снос ветхих жилых домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, указанной программой не предусмотрен. Из объяснений представителя ответчика следует, что решение о сносе таких домов, принимается главой города Осинники после полного переселения всех жильцов дома.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, непригодным для проживания органами местного самоуправления признан не был, решение о его сносе в настоящее время не принято, исковые требования Никитина М.В. и Никитиной И.В. к Администрации ... о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в состоящего из ... комнат и имеющего общую площадь не менее ... кв. м., связи со сносом дома, а также о взыскании судебных расходов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требования Никитину Михаилу Викторовичу и Никитиной Ирине Викторовне к Администрации г. Осинники о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в ..., состоящего из ... комнат, общей площадью не менее ... кв. м, в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен; взыскании в пользу Никитина Михаила Викторовича и Никитиной Ирины Викторовны в равных долях расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на составление нотариальных доверенностей в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья подпись
Верно
Судья С.В. Третьяков