Дело № 2-1958/2010 год РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 11 ноября 2010 годаОсинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Ветровой Н.П.
При секретаре Ветровой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Андрея Викторовича о признании права собственности за умершим и включения имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на индивидуальный гараж по адресу ... за ..., умершим ... года и включить указанное имущество в наследственную массу.
Свои доводы мотивировал тем, что его отец построил гараж по адресу ... на отведенном для этих целей участке, при оформлении наследства было установлено, что право собственности на гараж не было установлено.
В судебном заседании Крылов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что его отец при жизни установить право собственности на гараж не успел. Свои требования обосновывает тем, что гараж как самовольная постройка не нарушает прав третьих лиц, построен без нарушения градостроительных норм и правил. С 1996 года отец открыто и добросовестно пользовался имуществом, однако при оформлении наследства у нотариуса было установлено, что необходимо установить право собственности на гараж.
Представитель ответчика Администрации города Осинники – Загацкая Э.Х. действующая на основании доверенности, считает, что суд должен вынести решение по своему усмотрению.
Третье лицо Гуйвик Н.В. считает требования обоснованными, пояснила, что истец ее брат, она считает, что суд должен требования удовлетворить.
Представитель ответчика МИ ФНС России № 5 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.
Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Осинники в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В соответствии с п.п.2, 4 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ... умер ... года л.д. 6).
Согласно договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ... года ... был предоставлен земельный участок под строительство гаража по адресу ... (л.д.9)
Согласно справке гараж, который ранее был расположенный в районе магазин ... расположен по адресу ...
Суд считает иск не подлежит удовлетворению, поскольку ст.17 п.2 ГК РФ предусматривает прекращение правоспособности гражданина в связи с его смертью. Признание права собственности на имущество за умершим лицом противоречит данному положению Закона.
В судебном заседании установлено, что гараж по адресу ... является самовольной постройкой.
Истец пояснил, что гараж был построен его отцом на участке, который был выделен, однако для строительства гаража не была получена разрешительная необходимая документация, гараж строили так, как все в то время, т.е. без документов. Если бы необходимые документы были в наличии, то возможно его отец и установил бы право собственности при жизни, но на гараж нет разрешения на строительство, акта приемки в эксплуатацию.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, обладающее следующими признаками
- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;
- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;
- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;
- в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.
При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что гараж по адресу ... обладает признаками самовольной постройки, то в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на гараж может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что земельный участок в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное пользование умершему не передавался. В судебном заседании истец подтвердил, что правоустанавливающих документов на земельный участок у него не имеется, не имелось таких документов и у его отца.
Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ст.17 п.2 ГК РФ предусматривает прекращение правоспособности гражданина в связи с его смертью. Признание права собственности на имущество за умершим лицом противоречит данному положению Закона.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств о том, что к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором построен гараж, то не возможно установить право собственности на указанный гараж и за наследниками, принявшими наследство.
Суд считает, что не является основанием для установления права собственности на гараж и то обстоятельство, что отец истца приобрел право в силу приобретательской давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
Оценивая заявленные истцом требования и исходя из предоставленных в материалах дела документов, суд считает, что в спорном случае давность владения исчисляется с момента постройки гаража, т.е. с 1996 года как указывает истец. Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет. Как свидетельствуют материалы дела, истец владеет спорным имуществом с 1996 года, т.е. не более 15 лет.
При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом не подтверждено наличие оснований, с которыми нормы ст. 234 ГК РФ связывают возможность признания за лицом права собственности по приобретательской давности.
Поскольку законодателем именно на стороны возложена обязанность доказывания, а также предоставления суду доказательств (ст.ст.56, 57 ГПК РФ), суд считает, что исковые требования о признании права собственности и включении самовольной постройки – гаража расположенного по адресу ... в наследственную массу, не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, поэтому изучая письменные материалы дела суд установил, что согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» за ... года рождения зарегистрирован гараж по адресу ... в графе «вид права» указано- собственность, в графе «документы основания» указано –договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ... года, выданный отделом архитектуры и градостроительства администрации города Осинники (л.д. 15).
В техническом паспорте на гараж, который впервые составлен БТИ ... года, сотрудники БТИ также указывают, что собственность за ... зарегистрирована на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ... года, выданный отделом архитектуры и градостроительства администрации города Осинники л.д. 10-14), однако суд считает, что право собственности на спорный гараж у ... не возникло.
В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ч. 2 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) – 31.01.1998.
Таким образом, обязательность проведения государственной регистрации ранее возникших прав (при регистрации перехода данного права), его ограничения (обременения) или совершенной после 31.01.1998 сделки с объектом недвижимого имущества, прав на объекты недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на которые оформлены после 31.01.1998, предусмотрена законодательством.
Однако в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
Кроме того, согласно законодательства право собственности может возникнуть только на основании правоустанавливающих документов, к которым договор о предоставлении земельного участка не относится л.д. 9).
Только правоустанавливающие документы служат основанием для регистрации права. Перечень этих документов приведён в ст. 17 Закона о государственной регистрации прав и не является исчерпывающим. Основные требования к таким документам – соответствие законодательству, действовавшему на момент составления документа в месте расположения недвижимости, а также наличие в нём описания недвижимости, правообладателя и вида права на недвижимость. Поскольку договор о предоставлении земельного участка (л.д. 9) под строительство гаража не соответствует требованиям, которые предъявлены к правоустанавливающим документам, то на основании этого документа не возможно зарегистрировать право собственности на гараж.
Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца, который показал, что в виду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, он не мог оформить наследственные права.
На основании вышеизложенного исковые требования Крылова Андрея Викторовича не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Крылова Андрея Викторовича о признании права собственности на индивидуальный гараж расположенный по адресу ... общей площадью ... кв.м. за ..., умершим ... года и включении указанного имущества в наследственную массу – ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Осинниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова