о признании сделки недействительной

Дело № 2-1563/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 17 ноября 2010г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Третьякова С.В.

При секретаре Зверьковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Валерия Илларионовича к Платуновой Ольге Николаевне о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л

Дубровин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Платуновой О.Н.в котором просил признать недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен ..., заключенный Дата обезличена г., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав за Номер обезличен Номер обезличен, от Дата обезличена г. и применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о переходе права собственности на указанную квартиру на имя Платуновой О.Н.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что после смерти ФИО4, к нему по наследству перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, однако свидетельство о праве на наследство он еще не получил. Узнав о том, что указанный дом подлежит сносу по программе ликвидации шахты «Капитальная», он обратился к дочери его бывшей сожительницы – Платуновой О.Н., с предложением оформить наследство на данный дом, а в последствии, и договор дарения дома на ее имя. Он отдал ей все документы, в том числе и на свою квартиру, расположенную по ..., д. Номер обезличен .... В дальнейшем, Дата обезличена г., они вместе с Платуновой О.Н., подписали договор дарения и сдали документы в службу государственной регистрации. Однако, получив документы после регистрации сделки, оказалось, что он подарил Платуновой О.Н. не жилой дом, а квартиру. Считает, что договор дарения квартиры должен быть признан недействительным, т.к. он заключен под влиянием обмана.

Впоследствии, Дубровин В.И. изменил основание своих исковых требований, а именно, просит признать, сделку дарения квартиры, как совершенную под влиянием заблуждения, поскольку при подписании договора дарения квартиры, он думал, что дарит жилой дом, то есть заблуждался относительно предмета сделки.

В судебном заседании, истец Дубровин В.И. поддержал измененные исковые требования и объяснил, что к нему приходили сотрудники Администрации города и пояснили, что жилой дом, по ..., д. Номер обезличен, числится в списке домов, подлежащих сносу, и он, как наследник, имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен сносимого. Однако ему необходимо оформить правоустанавливающие документы на указанный дом надлежащим образом. Поскольку он не имел средств для оформления наследства, и дом ему фактически не нужен, он намеревался подарить его Платуновой О.Н., чтобы она оформила все необходимые документы, для получения социальной выплаты. Подписывая договор дарения в службе государственной регистрации, он не знал, что совершается сделка дарения квартиры, так как в документах он не разбирается, что ему говорил юрист, составлявший договор дарения, а также государственный регистратор, он не понял, в виду плохого слуха. Также истец пояснил, что ранее он являлся собственником двухкомнатной квартиры, которую он обменял по инициативе своего сына на однокомнатную квартиру и жилой дом. Сыну он передал жилой дом, а на себя оформил квартиру.

Представитель истца – Луговенко В.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., поддержал измененные исковые требования и просил признать сделку дарения квартиры по ...24 ..., недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ. Объяснил, что заблуждение его доверителя заключалось в том что, подписывая договор дарения квартиры, Дубровин В.И. был убежден, что дарит жилой дом, по ..., д. Номер обезличен. Намерений дарить указанную квартиру, у истца не было, поскольку он проживает в ней и другого жилья не имеет. Полагает, что ответчица умышленно воспользовалась плохим слухом Дубровина В.И. и ввела его в заблуждение.

Ответчица Платунова О.Н. исковые требования не признала. Объяснила, в судебном заседании, что в конце апреля 2010 г., со слов соседа ФИО7, ей стало известно, что к ней приезжал Дубровин В.И. (бывший сожитель ее матери) с намерениями подарить ей свою квартиру, так как у него две и одна ему не нужна. Она поехала к истцу, и он пояснил ей, что за ветхий жилой дом, доставшийся ему по наследству после смерти матери, ему полагается социальная выплата на приобретение другого жилья, а также попросил помочь оформить документы. За помощь, он обещал подарить ей квартиру. Она поинтересовалась у Дубровина В.И., не вмешается ли после того, как она оформит документы за свой счет, его сын, на что он предложил ей в качестве гарантии переоформить документы на квартиру по ..., на нее. Она согласилась, и они вместе на следующий день пошли к юристу - ФИО6, которая уже начала оформлять документы на жилой дом, по ..., д. Номер обезличен. Через какое-то время, у них с истцом состоялся повторный разговор о том, что его сын может оставить его без жилья, и он вновь предложил ей оформить квартиру по ...24, на ее имя. Она позвонила юристу, и договорилась с ней об оформлении и договора дарения. Указанный договор был составлен ФИО6 Дата обезличена г., в присутствии Дубровина В.И., она в тот день находилась на работе. На следующий день, при сдаче документов на регистрацию, в службе государственной регистрации им объяснили, что они подписывают договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., .... После получения документов на квартиру, к ней пришел истец и сказал, что сын недоволен тем, что он подарил ей квартиру и попросил ее написать отказ от принятия в дар квартиры. Так же пояснила, что ранее, под влиянием сына, которому нужно было расплатиться с долгами, Дубровина В.И. разменять двухкомнатную квартиру по .... Она же истца из квартиры не выселяет, он продолжает проживать в подаренной ей квартире.

Кроме того, Платунова О.Н заявила письменное ходатайство, о взыскании с Дубровина В.И. судебных расходов за участие в судебных заседаниях ее представителя, в сумме ... рублей.

Представитель ответчицы - Черняк И.Ю., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., поддержал доводы ответчицы. Считает, что никаких оснований для признания сделки недействительной нет. Дубровин В.И. понимал природу сделки и сам предложил подарить квартиру ответчице, с целью получения социальной выплаты за подлежащий сносу дом, а в настоящее время истец действует под влиянием своего сына, который является его единственным наследником и оказывает на него давление.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Дубровина В.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В судебном заседании установлено, что Дубровин В.И., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... л.д. 7). С момента покупки квартиры и по настоящее время, истец значится зарегистрированным по указанному адресу, что усматривается из копии по квартирной карточки от Дата обезличена г. л.д. 8).

Дата обезличена г., между истцом и Платуновой О.Н. был заключен договор дарения данной квартиры, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Дата обезличена г., за Номер обезличен, что подтверждается штампом на договоре и свидетельством о государственной регистрации права собственности Платуновой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., от Дата обезличена г. л.д. 39).

Судом также установлено, что после смерти матери Дубровина В.И. - ФИО4, последовавшей Дата обезличена г. л.д. 24, 29, 56), открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, по ..., д. Номер обезличен, в .... Дата обезличена г. нотариусом ... Сегиной Т.Р., истцу было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 на денежные вклады л.д. 22), а Дата обезличена г., выдано свидетельство Номер обезличен о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, что усматривается из справки БТИ ... Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 38). Данный дом находится на подработанной территории и подлежит сносу по программе ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», при этом собственнику предоставляется социальная выплата для приобретения жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Дубровиным В.И. в ... г. одновременно было начато оформление документов о праве на наследство после смерти матери на жилой дом, по ..., д. Номер обезличен в ..., с целью получения в дальнейшем социальной выплаты на приобретение жилья и заключен договор дарения имевшейся у него квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., на имя Платуновой О.Н., что подтверждает доводы ответчицы о том, что договор дарения был заключен по инициативе самого истца, с условием оформления документов на наследство на жилой дом.

Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО10 показала, что она является работодателем Платуновой О.Н. Со слов ответчицы ей известно, что ее отчим – Дубровин В.И., просил Платунову О.Н. помочь ему оформить документы на дом, расположенный по ..., д. Номер обезличен, за который предоставляется социальная выплата. Также ей известно, что истец приходил к ответчице с предложением подарить квартиру, по ..., поэтому они заключили с юристом договор на оформление документов и на квартиру и на дом. Дата обезличена г., Платунова О.Н. работала весь день, а Дата обезличена г. она пришла на работу около 12-00 часов, и рассказала ей, что истец будет продолжать жить в квартире, которую он ей подарил. Кроме того, ей известно, что ответчица помогала отчиму, убиралась у него дома, отдала ему холодильник.

Свидетель ФИО6 показала, что в ... ей позвонила Платунова О.Н. и они договорились о встрече. Когда ответчица с мужем и Дубровиным В.И. пришли на прием, они принесли документы и сказали, что нужно оформить наследство на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. Номер обезличенНомер обезличен Получив Дата обезличена г. от Дубровина В.И. доверенность, она начала оформлять документы на указанный дом. Чуть позже, ей позвонила ответчица и сказала, что отчим хочет оформить на ее имя договор дарения квартиры, по .... Затем, Дата обезличена г. к ней пришли Дубровин В.И. с супругом Платуновой О.Н. и принесли свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, по адресу ... с которого она сняла копию и оформила договор дарения. При этом Дубровин В.И. пояснил ей, что он намерен проживать в этой квартире до тех пор, пока не получит новую квартиру по программе сноса ветхого жилья. Она разъяснила истцу, что заключив такой договор, он фактически отчуждает указанную квартиру в пользу Платуновой О.Н. После составления договора, Дубровин В.И. прочитал его и сказал, что согласен со всеми условиями договора. На следующий день они все вместе встретились в Осинниковском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, где сдали документы на регистрацию. Дубровин В.И. был в трезвом состоянии, государственный регистратор при приеме документов еще раз разъяснил ему, что это за договор и каковы последствия его оформления, и истец в ее присутствии подписал договор. Деньги за оказания юридических услуг оплачивала ответчица, в размере ... рублей. При оформлении договора дарения, никаких действий насильственного характера в отношении истца не применялось. Однако, к ней приходил молодой человек и интересовался делами Дубровина В.И., как она позже узнала, это был сын истца. После этого, по всем вопросам она связывалась с другом сына Дубровина В.И. – ФИО11, который и оплачивал в дальнейшем ее услуги. Также ФИО6 показала, что она разговаривает достаточно громко, вопросы задает четко, всегда выслушивает ответы, все разъясняет. Дубровин В.И. отвечал на все ее вопросы, сомнений в том, что он слышит, у нее не возникло. К тому же, для составления договора, граждане приносят правоустанавливающие документы, и при составлении договора дарения, предмет сделки был четко определен, речь шла именно о квартире, так как документы на дом на тот момент готовы еще не были.

Свидетель ФИО7 показал, что Платунова О.Н. - его соседка. В какой день точно не помнит, он был около своего дома, к нему подошел Дубровин В.И. и спросил где ответчица, при этом он назвался ее отцом. Когда он сказал, что Платунова О.Н. на работе, истец попросил передать ей, что он ее ищет. Пояснил, что хочет подарить ей квартиру, так как ему по программе шахтовой подработки будет предоставлена еще одна квартира.

Свидетель ФИО12 показал, что инициатива составления договора дарения исходила от Дубровина В.И. Сначала истец обратился к его гражданской жене – Платуновой О.Н. за помощью в оформлении документов на дом, по ..., д. Номер обезличен. Они вместе обратились к юристу ФИО6 В дальнейшем Дубровин В.И. решил оформить договор дарения квартиры, по ... на имя ответчицы. Он сходил с ним к юристу ФИО6, и истец сам передал ей правоустанавливающие документы на квартиру. При составлении договора ФИО6 спрашивала у истца, действительно ли он хочет подарить квартиру, разъясняла ему последствия заключения такого договора, на что Дубровин В.И. пояснил, что он со всем согласен. Никакого давления с их стороны на него не оказывалось, о какой квартире идет речь, он понимал. На следующий день, документы были сданы на государственную регистрацию. Также пояснил, что близких родственных отношений с Дубровиным В.И. он не поддерживает, но знает, что сын истца - Виктор, отцу не помогает, ворует у него пенсию.

Свидетель ФИО14 показала, что со слов Платуновой О.Н. ей известно, что отчим ответчицы - ФИО13 подарил ей квартиру, по .... На сколько ей известно, заболеванием слуха истец не страдает, разговаривает он всегда нормально, не переспрашивает.

Суд считает показания данных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют письменным материалам дела.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца.

Так свидетель ФИО15 показал, что Дубровин В.И. доводится ему отцом, ответчица - сводная сестра. Между ним и отцом была договоренность, что он будет заниматься оформлением наследства на дом, по ..., д. Номер обезличен. Однако ему по работе на месяц пришлось уехать из города, а когда он вернулся, то выяснилось, что его отец обратился за помощью к Платуновой О.Н., и передал ей папку, в которой хранил документы на дом и на квартиру. Ответчица ввела его в заблуждение, и Дубровин В.И. подписал договор дарения квартиры на ее имя. Однако квартиру, истец намеревался подарить ему, а себе получить новую квартиру за ветхий дом. Также ФИО15 показал, что квартиру по ..., его отец действительно разменял по его инициативе. Дубровин В.И. оформил на себя однокомнатную квартиру, а на него дом, который он продал, чтобы рассчитаться с долгами.

Свидетель ФИО16 показал, что истец – отец его одноклассника ФИО15 Ему известно, что Дубровин В.И. собирался оформить документы на дом по ..., д. Номер обезличен, который подлежит сносу, на своего сына. Но им с ФИО15 пришлось уехать по работе, а когда вернулись, истец пояснил, что не мог их найти и попросил помощи у ответчицы. Они посмотрели документы, среди них был договор дарения квартиры на имя Платуновой О.Н. Так же ФИО16 пояснил, что у него в данном деле интереса никакого нет, просто помогает другу, который остается без жилья.

Однако суд относится к показаниям данных свидетелей критически, поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе дела, так как сын истца также претендует на спорную квартиру, а его друг – ФИО16, ему помогает. Так судом было установлено, что ранее истец разменял двухкомнатную квартиру, выделив сыну жилой дом, а себе купил однокомнатную квартиру. Однако ФИО15 продал его за долги и в настоящее время остался без жилья, в связи с чем рассчитывал на то, что после получения квартиры за подлежащий сносу жилой дом, Дубровин В.И. подарит ему свою квартиру по ... К тому же в этой части показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 противоречивы, поскольку ФИО16 пояснил, что истец хотел подарить своему сыну дом по ..., д. Номер обезличен, а не квартиру.

Таким образом, суд считает установленным, что инициатива в совершении сделки по дарению квартиры исходила от самого истца, так как именно он предложил Платуновой О.Н. оформить документы на жилой дом, а в последствии и на квартиру, добровольно предоставил весь пакет документов юристу для оформления договора дарения. Никаких действий со стороны Платуновой О.Н. по введению в заблуждение истца, судом не установлено. Подтверждается и мотив для совершения сделки дарения квартиры - получение социальной выплаты на приобретение новой квартиры, взамен ветхого и подлежащего сносу дома по ..., д. Номер обезличен, поскольку при наличии у него другого жилья, истец мог не получить социальную выплату.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчица умышленно воспользовалась плохим слухом Дубровина В.И. и ввела его в заблуждение относительно предмета сделки, суд находит несостоятельными. Как показала свидетель ФИО6, она разговаривает достаточно громко, вопросы задает четко, всегда выслушивает ответы, все разъясняет. Дубровин В.И. лично предоставил ей документы на квартиру по ..., ответчица при этом не присутствовала. Дубровин В.И. отвечал на все ее вопросы, и после составления договора, прочитал его и согласился со всеми его условиями. Также ФИО6 показала, что при составлении договора дарения, предмет сделки был четко определен, поскольку наследство на дом, расположенный по ..., д. Номер обезличен, на тот момент оформлено еще не было, и истец не мог распорядиться домом при отсутствии свидетельства о праве на наследство, которое было получено им только в ... ... приеме документов, государственный регистратор также разъяснил истцу предмет и условия сделки, он был согласен и подписал договор. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, так как ее заинтересованность в исходе дела не была установлена. К тому же свидетель - сосед ФИО7 подтвердил, что истец говорил ему о желании подарить квартиру Платуновой О.Н., а свидетель ФИО14 показала, что Дубровин В.И. разговаривает всегда нормально, не переспрашивает как плохо слышащий человек.

В письменных материалах дела имеется также заключение консультанта Консультативно-диагностической поликлиники «Городской клинической больницы Номер обезличен ...» от Дата обезличена г., из которого усматривается, что Дубровин В.И. обращался на прием для выписки слухового аппарата, так как его уровень слуха соответствует третьей степени тугоухости. Однако при более громкой речи, он может слышать на расстоянии 2-2,5 метров, и в связи с длительной тугоухостью, истец владеет навыками чтения с губ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что требования Дубровина В.И. о признании недействительной сделки дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в настоящее время судебный спор разрешен по существу, то необходимость в обеспечительных мерах, наложенных определением Осинниковского городского суда от Дата обезличена г., отпала, следовательно, суд считает возможным отменить их, и снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., д. Номер обезличен ..., и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

В ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Платуновой О.Н. было заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтверждающихся квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена ... с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, характера оказанных истцу юридических услуг и фактической занятости представителя в судебных заседаниях, суд считает, что сумма в ... рублей, является завышенной и находит необходимым снизить ее до ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Дубровина В.И. в пользу Платуновой О.И.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Дубровину Валерию Илларионовичу к Платуновой Ольге Николаевне о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен ..., заключенного Дата обезличена г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за Номер обезличен, от Дата обезличена г. и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с Дубровина Валерия Илларионовича в пользу Платуновой Ольги Николаевны судебные расходы за услуги представителя в сумме ... рублей.

Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., д. Номер обезличен ..., и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., д. Номер обезличен ....

Копию решения суда незамедлительно направить в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Осинники, г. Калтан и в Осинниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010г.

Судья подпись

Копия верна

Судья Третьяков С.В.