Дело №2-2053Решение
Именем Российской Федерации
Г.Осинники 03 декабря 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Черной Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.,
С участием прокурора Гордеевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остапчук Татьяны Михайловны к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Остапчук Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что у нее Дата обезличена года выявлено профессиональное заболевание- ***, фонестения, в результате которого ей установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности. В произошедшем ее вины не установлено. Просит взыскать компенсацию морального вреда *** рублей в связи с испытанными физическими и нравственными страданиями, поскольку она не может обходиться без обезболивающих средств, испытывает неудобства при разговоре и даже во сне.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что предприятие не оспаривает того обстоятельства, что истице причинен моральный вред в связи с профессиональным заболеванием, однако размер компенсации, указанный истицей, считает завышенным.
Представитель Г.У.КРОФСС РФ в судебное заседание не явился. Извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании установлено следующее: истица Остапчук Т.М. состояла в трудовых отношений с ответчиком ОАО «РЖД» с *** года по Дата обезличена года в Новокузнецком подотделе- структурное подразделение Кузбасского отделения- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги -филиал ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается записями в трудовой книжке л.д.17-19).
Дата обезличена года у истицы выявлено профессиональное заболевание- ***, что следует из копии акта о случае профессионального заболевания от Дата обезличена года по форме Н-1 нал.д.5-8, извещения об установлении заключительного диагноза нал.д.9, медицинского заключения нал.д.12, заключения областного Экспертного Совета по профпатологии от Дата обезличена года *** нал.д.13-14. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредного производственного фактора (напряженности трудового процесса: нагрузки на голосовой аппарат, уровень которого превышает предельно-допустимый, в условиях неблагоприятного режима труда; а так же длительного стажа работы.
В результате данного профессионального заболевания ей установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности с Дата обезличена года бессрочно заключением БМСЭ *** от Дата обезличена года л.д.10-11 ).
Приказом Г.У.КРОФСС РФ Остапчук Т.М. в связи с данным профессиональным заболеванием назначены страховые выплаты(л.д.20-21).
Из медитцинского заключения Областного центра профпатологии от Дата обезличена года следует, что Остапчук Т.М в связи с установленным заболеванием рекомендовано наблюдение и лечение по месту жительства, а так же контроль в Клинике НИИ КПГ И ПЗ, противопоказана работа с перенапряжением голосового аппарата.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, выслушав позицию сторон и заключение прокурора, суд считает требования истицы обоснованными, как основанными на нормах действующего законодательства, но подлежащими частичному удовлетворению в части размера компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» п.36 указывает, что размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает требования истицы Остапчук Т.М. о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» в сумме *** рублей завышенными. Действительно, Остапчук Т.М в результате профессионального заболевания, установленного при исполнении ею трудовых обязанностей на ОАО «РЖД» причинены физические и нравственные страдания, однако размер компенсации морального вреда должен быть снижен с учетом степени тяжести повреждения здоровья, индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости и составляет *** рублей.
К удовлетворению исковых требований в данных размерах суд пришёл с учётом отсутствия вины потерпевшей в профессиональном заболевании, степени нравственных и физических страданий, доказанной в судебных заседаниях: заявительнице установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, она не может выполнять трудовые обязанности по профессии; учитывая характер заболевания- ***, что влияет на выполнении многих социальных функций человека как в домашней обстановке, так и в других ситуациях; в связи с этим Остапчук Т.М страдает от болей в области гортани, испытывает определенные неудобства в общении, вынуждена получать медикаментозное лечение, испытывает неудобства во сне.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Остапчук Татьяны Михайловны к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Остапчук Татьяны Михайловны компенсацию морального вреда *** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский Областной суд в срок 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.Судья: Черная Е.А.