Дело № 2-1889/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Город Осинники 17 ноября 2010 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Ветровой Н. П.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
С участием прокурора Рычковой Н.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Сажиды Тухвайтовны к Краулис Волдемару Августовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Петрова С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Краулису В.А., в котором просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу г. Осинники, ... и вселить ответчика по договору дарения в жилое помещение по адресу г. Осинники, ...
Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от ... г. она подарила ответчику земельный участок площадью ... кв.м. с распложенным на нем жилым домом по адресу ..., ..., .... В квартире по адресу г. Осинники, ..., ... которая принадлежит ей на основании договора социального найма, ответчик значится зарегистрированным, но не проживает с 2007 года. Полагает, что Краулис В.А. утратил право пользования данной квартирой, так как проживает по ... в ..., г. Осинники. Данный жилой дом является его постоянным местом жительства.
В ходе судебного разбирательства по делу Петрова С.Т. предъявила измененное исковое заявление к Краулис В.А., в котором просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу г. Осинники, ..., ... и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивировку требований оставила прежней. От исковых требований к Краулис В.А. в части вселения ответчика в жилое помещение по адресу г. Осинники, ..., ... отказалась, определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.10.2010 г. производство в указанной части требований прекращено.
В судебном заседании Петрова С.Т. поддержала заявленные исковые требования и просит признать Краулиса В.А. утратившим право на жилое помещение по адресу г. Осинники, ..., ... и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что квартира по адресу г. Осинники, ..., ..., предоставлена взамен ветхого жилья. Ответчик является ее бывшим мужем, который в настоящее время значится зарегистрированным по адресу г. Осинники. ..., .... В данный квартире зарегистрирована она и ответчик, но проживает в ней она одна. С 2000 года ответчик проживает в доме по ... ..., который пригоден для постоянного проживания. Указанный дом она подарила ответчику. Пояснила, что имеется решение Осинниковского городского суда, согласно которому трехкомнатная квартира по ... разделена и ответчику была выделена одна комната, а ей две комнаты. Считает, что предъявленные Краулису В.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что с 2007 г. он не проживал в квартире, не оплачивал за квартиру коммунальные платежи и проживает в другом месте - в жилом доме по адресу ... по .... Совместное проживание с ответчиком не представляется возможным, так как у них сложились неприязненные отношения, Краулис употребляет спиртные напитки, периодически ее избивает, угрожает расправой. Комната ответчика находится в неопрятном состоянии ив ней находятся его старые вещи. Она предлагала ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако выписаться из спорного жилого помещения Краулис В.А. не желает.
В судебном заседании Краулис В.А. с предъявленными к нему требованиями не согласен и считает их неподлежащими удовлетворению, так как в квартиру по адресу ..., ..., ... истица Петрова С.Т. его не пускает, препятствует проживанию в спорном жилье. Иногда он попадает в квартиру, для того, чтобы помыться и постирать свои личные вещи, однако впоследствии истица вновь его выгоняет. Для того, чтобы попасть в квартиру, он вынужден обращаться к соседям за помощью, с просьбой чтобы его сопровождали, так как истица его выгоняет из квартиры. Полагает, что имеет такие же права нанимателя, как и ФИО4 на спорное жилое помещение, поскольку квартира по адресу ..., ..., ... ему была предоставлена взамен ветхого жилого помещения. Дом, в котором он временно проживает по ... ... в ... не пригоден для проживания. В указанном доме проживает лишь в летнее время, так как производит посадки на огороде и собирает урожай. Зимой проживает в квартире по ... в ..., где у него имеется своя комната и находятся его вещи, зимой он ходит в дом по ... и протапливает печь, чтобы не замерзли овощи, которые хранит в подполье. Истица Петрова С.Т. не пускает его в квартиру, препятствует проживанию в спорном жилье. В настоящее время он проживает в летнем доме, который не пригоден для постоянного проживания, поскольку в данном доме отсутствует ванная, туалет, то есть данный дом не является благоустроенным жильем, другого места жительства он не имеет.
Представитель Администрации г. Осинники Дементьева Е.В., действующая на основании доверенности от ..., полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в спорной квартире ответчик зарегистрирован, там находятся его личные вещи. Жилой дом, в котором ответчик временно проживает не является благоустроенным жилым помещением, а потому не пригоден для проживания. Имеется решение Осинниковского городского суда, по которому между истцом и ответчиком определен порядок пользования квартирой по адресу ..., ..., ... В данной квартире ответчику выделена комната, которой он пользуется. Полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель КУМИ Администрации г. Осинники Маношкина А.В., действующая на основании доверенности ... г., считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилое помещение.
Согласно ст. 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений; и др.
Жилищные права и обязанности истца и ответчика в данном деле возникают исходя из ордера на жилое помещение муниципального жилого фонда, т.е. из договора социального найма жилого помещения. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В судебном заседании установлено, что Краулис В.А. и Петрова С.Т. находились в зарегистрированном браке до 1996 г. В период брака стороны проживали в квартире по адресу ..., ..., ..., нанимателем которой являлся Краулис В.А., что подтверждено поквартирной карточкой, свидетельствующей о том, что Краулис В.А. с ... г. являлся нанимателем квартиры ... л.д.47). Согласно постановления Главы Администрации г. Осинники ... от ... г. дом по адресу ..., ..., ... был признан аварийным жильем, и Краулис В.А. и Петрова С.Т. были переселены по договору социального найма с аварийного муниципального жилья по адресу ..., ..., ... в ветхое муниципальное жилье по адресу: .... С ... г. Петрова С.Т. была зарегистрирована в квартире по ..., а Краулис В.А. был зарегистрирован в данной квартире ... г. л.д.7). Из договора социального найма жилого помещения по адресу ..., ..., ... от ... следует, что Петрова С.Т. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ....д.5).
В судебном заседании Краулис В.А. пояснил, что не имеет возможности проживать в квартире по адресу ..., ..., ..., в связи с тем, что истица не пускает его в данное жилое помещение. Краулис В.А. указал, что фактически проживает в доме, расположенном по адресу ..., ..., ..., принадлежащем ему на основании договора дарения, зарегистрированного в УФРС по Кемеровской области.
В подтверждение доводов Краулис В.А. ходатайствовал о допросе свидетелей в судебном заседании.
Так свидетель ... – сосед истицы и ответчика, в судебном заседании показал, что Петрова С.Т. является бывшей женой ответчика и проживает по адресу ..., ..., .... В эту квартиру она не пускает Краулиса из-за сложившихся неприязненных семейных отношений, поэтому Краулис вынужден приходить к нему (свидетелю) и просить вместе пойти в квартиру для того, что чтобы Краулис мог помыться и переодеться. Краулис В.А. проживает в доме по ..., однако данный дом является временным его жильем, так как является не благоустроенным. Также пояснил, что Краулис прописан по ... и данная квартире является его единственным местом жительства.
Свидетель ... пояснил, что знает и Петрову и Краулис, так как проживает с ними по соседству. Петрова не пускает Краулис в квартиру по ..., и он неоднократно провожал ответчика в указанную квартиру и просил, чтобы Петрова пустила Краулис в квартиру. В данной квартире есть вещи Краулис, в добровольном порядке с квартиры ответчик не съезжал. В квартиру он ходит, чтобы помыться и переодеться, так как Петрова не дает Краулису жить в квартире.
Довод ответчика о том, что истица препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, и ответчик не может проживать и пользоваться квартирой, не опровергается истицей. Петрова С.Т. пояснила суду, что поле развода у них сложились неприязненные отношения, поэтому она не пускает Краулиса в квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает показания вышеуказанных свидетелей относимым и допустимым доказательством по делу, так как они являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат материалам дела и иным доказательствам, являющимся предметом исследовании в судебном заседании. У суда нет оснований оценивать критически данные свидетельские показания.
В подтверждение обстоятельств заявленных исковых требований по ходатайству истицы были допрошены в судебном заседании свидетели.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснила, что является соседкой истицы и ответчика. В доме по ... проживает ответчик, она часто видит, что в доме топится печь, горит свет, зимой ответчик чистит снег, носит уголь. Со слов Краулис ей известно, что с Петровой тот не проживает, так как Петрова С.Т. не пускает Краулис в квартиры.
Свидетель ... сын истицы, суду пояснил, что истец и ответчик приходятся ему отчимом и матерью. В настоящее время Краулис проживает в доме по ..., а прописан по ... из- за возникающих скандалов между Краулис и Петровой С.Т. Краулис не производит оплату коммунальных услуг, периодически избивает Петрову С.Т. и злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель ... пояснила, что знает истицу и ответчика. Петрова постоянно жаловалась, что Краулис ее обижает и потому Петрова С.Т. не пускает Краулис в квартиру. В настоящее время ей известно, что ответчик проживает в доме по ... ... в ....
Показания свидетелей ... суд оценивает как достоверные, так как их показания не противоречат показаниям свидетелей ... которые пояснили, что в спорной квартире находятся вещи ответчика и Краулис предпринимает попытки для проживания в ней. Однако суд считает, что частое нахождение в доме по адресу ..., ..., ..., где Краулис часто бывает, не может свидетельствовать о постоянном и преимущественном проживании Краулиса В.А. в доме по ....
Более того, Краулис В.А. представил в судебное заседание справку, заверенную Администрацией ..., из которой следует, что дом по адресу ..., ..., ... является ветхим жильем и для постоянного проживания негодно (летняя кухня) л.д.48). Указанная правка также подтверждает доводы ответчика о невозможности проживания в жилом доме по адресу ..., ..., ....
Таким образом, с учетом собранных по данному делу доказательств, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу ..., ..., ...
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан.
Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только лишь на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ – если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В данном же случае у ответчика нет другого жилого помещения, право на другое жилое помещение он не приобрел. Хотя он проживает временно, без прописки в жилом доме, расположенном по адресу ..., ..., ....
В судебном заседании истица пояснила, что дом по адресу ..., ..., ... она подарила ответчику, и между ними было достигнуто устное соглашение о том, что истица подарит Краулис В.А. жилой дом, а тот выпишется из квартиры, поэтому полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку устная договоренность между сторонами не может являться правовым основанием для разрешения заявленных требований. Краулис проживает в доме по ... без прописки. К тому же, в спорной квартире находятся вещи Краулиса, так как он приходит помыться и переодеться в квартиру.
Суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилье с 2007 г. свидетельствует о желании ответчика Краулис В.А. сохранить право пользования данным жилым помещением, ранее Краулис В.А. предпринимал меры для оплаты задолженности по коммунальным платежам, предлагает истице впустить его проживать в спорное жилое помещение. Таким образом, ответчик предпринял все меры для сохранения права на спорное жилое помещение. Между тем, доводы Петровой С.Т. о том, что Краулис В.А. не проживает в спорной квартире с 2007 г. противоречат письменным материалам - решению Осинниковского городского суда от ... г., вступившего в законную силу, в котором указано, что на момент апреля 2010 года Краулис В.А. проживал в спорной квартире и имел свою изолированную комнату.
Кроме того, суд считает, что довод Петровой С.Т. о том, что совместное проживание с ответчиком не представляется возможным из-за сложившихся неприязненные отношения с Краулис, и не проживанием в спорной квартире и отсутствием внесения оплаты за нее, не является правовым основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Краулис фактически принимает меры к закреплению жилого помещения за собой и намерен проживать в спорной квартире, правом бесплатного приобретения жилья в собственность граждан ответчик не воспользовался ранее и не приобрел ни на какое-другое жилье, кроме спорного.
Причиной не проживания ответчика в квартире явились сложившиеся неприязненные отношения, ответчик никогда не отказывался от жилья, сохраняет регистрацию в спорной квартире. В судебном заседании установлено, что другого жилого помещения он не имеет и в месте временного проживания, права пользования жилым помещением не приобрел. Временное непроживание ответчика в спорной квартире не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ответчиком своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Довод истицы Петровой С.Т. о том, что ответчик не предпринимает меры для сохранения своего права на пользование спорной квартирой опровергаются решением Осинниковского городского суда от ... г. о разделе квартиры, по которому произведен раздел спорной квартиры и определ порядок пользования данным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петровой Сажиды Тухвайтовны к Краулис Волдемару Августовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., ..., ... и о снятии с регистрационного учета по указанному адресу - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова